Pixelistes

[f1miniatures]

Bonjour à tous

Passionné de F1, je collectionne ces dernières au 1/43 et 1/18. Pour mieux mettre en valeur ma collection je les mets sur le net avec quelques dossiers.

Depuis mon passage au reflex, je n'arrive pas à les photographier correctement, faute du bon objectif surement.

Donc je fais appel à vous, pour savoir si je dois avoir un objectif macro, ou autre. Je trouve que j'ai déjà trop d'objectif, alors avant d'en acheter encore un je préfère ne plus me louper.

Possédant déjà tamron 17-50, nikon 16-85, nikon 55-300 et nikon 35 mm pour mon D7000.

Comme tout le monde je ne veux pas y mettre trop cher, et avoir le meilleur effet ! L'effet souhaité est d'avoir tout le modèle net, pas juste la partie ou la MAP s'est faite.

Merci pour votre aide

[Bug]

Comme tout le monde je ne veux pas y mettre trop cher, et avoir le meilleur effet ! L'effet souhaité est d'avoir tout le modèle net, pas juste la partie ou la MAP s'est faite.

Cet effet est possible avec tous les objectifs que tu possèdes
Plus tu fermes le diaf, plus tu as de profondeur de champs. Reste à régler le problème de la taille de la F1 sur l'image ... n'ayant jamais essayé, je ne peux pas te donner de conseil, mais je sais qu'il existe des objectifs macro à des prix raisonables

[littlbear]

Oui tu fermes le diaphragme à F/8, F/11 ou plus. Tu auras moins de lumière puisque tu fermes le diaphragme, dans ce cas il faut utiliser un trépied. Si tu n'as pas de trépied, essais de de caller correctement afin de bouger le moins possible. Tu peux aussi utiliser un petit sac en tissus que tu remplis de riz, de haricots sec, de noyaux de cerises... Ce sac peut s'utiliser n'importe où, tu pose l'appareil photo dessus et tu utilise le retardateur de ton appareil (2 secondes ou 10 secondes).

[f1miniatures]

Bonjour

Merci pour vos réponse. J'ai effectivement fait ce que vous me disiez. Cela arrange effectivement la "netteté" de l'image, profondeur plus exactement, mais monté à 32 cela n'arrange pas, le mieux est autour de 11. Pourquoi d’ailleurs ?

Avec le 16-85, j'ai mis le mode "A" F11 et un temps de 1/80, puis en M en toujours en F11 mais en 1/100. Cela me nettement semble mieux, si je puis dire. Prendre le 35 mm ne donne pas de meilleur résultat.

Mon dernier soucis reste l’éclairage, la lumière du jour n'est pas bonne, j'ai mis un flash SB-400 que j'ai déporté sur le coté droit.

La question serait, le résultat avec un objectif macro, le rendu ne serait -t'il pas meilleur ?

Merci

[paravroum]

Pas besoin d'objectif macro. Pour l'éclairage , il faut diffuser la lumière du flash (avec du papier calque par exemple) et utiliser un reflecteur (un carton blanc peut faire l'affaire)

[littlbear]

A F/11 tu as un meilleur résultat qu'à F/32. Ce défaut est lié à la diffraction.

Pour faire simple, la lumière qui traverse l'objectif fait des toutes petites tâches sur chaque pixel. Si cette tâche de lumière est plus grande qu'un pixel, elle va déborder sur les pixels d'à coté. Plus on ferme le diaphragme et plus la diffraction est importante. Donc plus tu fermes, plus la lumière va illuminer les pixels à coté. Tu auras donc une image moins nette.

Avec les capteurs actuels de 16 Mpixels sur les reflex, la limite est autour de F/11. Cela ne veux pas dire qu'il est interdit d'utiliser F/16 ou plus.

Pour la lumière, un objectif macro ne sera pas plus adapté. Effectivement, plus tu fermes le diaphragme et moins tu as de lumière.

[Anthelix]

Pour conserver la netteté sur la totalité de la photo, je pense que la technique de "focus stacking" peut être la solution.
Il s'agit de fusionner à l'aide d'un logiciel (Photoshop par exemple, mais je sais qu'il en existe d'autres) plusieurs photos, en ayant pour chacune d'elle fait la mise au point sur une zone différente de la voiture.
Lors de la fusion le logiciel choisit la zone la plus nette de chaque photo et assemble le tout.

C'est une technique que j'ai utilisée (avec seulement 3 photos ici) pour cette photo par exemple :


Pour l'objectif, j'avoue que j'ai du mal à me représenter une voiture au 1/43... Si le taux de reproduction de tes objectifs actuels ne suffit pas, alors un objectif macro s'impose. Le nouveau Nikon 40mm f/2.8 est le moins cher du marché, mais fait double emploi avec ton 35mm.
Au vu de ton équipement, ce serait peut-être l'occasion d'acquérir un petit téléobjectif lumineux, comme le Tamron 90mm f/2.8 macro, le Sigma 105mm f/2.8, le Sigma 70mm f/2.8 ou le Tokina 100mm f/2.8...
Mais bien sûr, si ton matériel suffit, inutile de dépenser.

[pygargue]

f1miniatures,

Comme l'indique Anthelix, l'avantage que tu pourrais tirer d'un objectif proxy/macro, c'est la faible distance minimale de MAP. Tu pourras te rapprocher beaucoup plus de ton sujet et ainsi capturer des détails des modèles réduits. Je pourrais rajouter à sa liste l'excellent Voigtlander 90mm f/3.5 SL II Apo-Lanthar, qui s'il n'est pas à proprement parler "macro", est néanmoins équipé d'une bonnette qui per met un rapport de 1/2.

Pour la lumière, tout pareil que paravroum

[f1miniatures]

Bonjour

Merci pour vos réponses.

Une question pour les objectifs macro, un 60 mm suffirait pour donné plus de relief , mais serait il aussi bon pour donner de la profondeur de champ ?

Pour l'instant je fais mes photos avec mon 35 mm, qui pour moi donne le meilleur rendu. L'éclairage est fait avec une flash déporte.

[amboz]

f1miniatures,

J'ai fait quelques tentatives l'année dernière sur des voitures au 1/43, les focales les plus longues (200mm de mon 18-200 ou Sigma 150mm macro) donnaient le meilleur résultat,
Avec le 60mm micro, obligé de s'approcher énormément et la zone de netteté devient trop courte.
Une partie des essais : photo-de-pres-retour-dans-la-nature-maj-1er-nov-t86942-30.html#p2559419

Avec l'hiver, je vais reprendre ces essais

Pour des voitures au 1/18, le fil de Thib32 est : macro-de-voitures-miniatures-t86734.html

[f1miniatures]

Salut

Ce que j'aiemrai, c'est de pouvoir avoir le modelé entier "net" de prêt, et non pas une partie. Sur les photos macros ce n'est vraiment pas le cas (sur celles des liens données).

Voilà ce que j'ai fait au 1/43 qui me plait, mais au 1/18 ce n'est pas tout "net".

[hepho84]

Voilà ce que j'ai fait au 1/43 qui me plait, mais au 1/18 ce n'est pas tout "net".

Problème de pdc insuffisante : 1er modèle plus petit et vue de profil, 2nd modèle plus grand et vue de 3/4 => il faut adapter l'ouverture en fonction

@+

[f1miniatures]

Salut

Adapter l'ouverture ? comment ça ?

[amboz]

f1miniatures,

Avoir une miniature au 1/18 entièrement nette en vue de face demande une zone de netteté de 10cm.
C'est à mon avis impossible directement, même en fermant énormément au détriment de la qualité.

L'autre solution prendre du recul à la prise de vue et recadrer en post-traitement (avec la définition d'un D7000, la qualité ne devrait pas en souffrir).
Avec ton 35mm à une distance de 30cm et une ouverture de F16, tu as une zone de netteté de 4,2cm.
En t’éloignant à 50cm, la zone de netteté est de 12,3cm