Quel Telezoom 400mm + ?

par **guillermovilas** » Samedi 16 Octobre 2010 9:46

J'ouvre ce post car je ne trouve pas de gros comparatifs concernant les telezooms de 400mm et plus :roll:

Je suis sur le point d'acheter un telezoom pour les motifs suivants :

Des photos des copains motards sur les circuits
La terrasse de mon appart etant situé sur un port , je compte installer mon matos a la fenetre et shooter avec discretion car il s'y passe enormements d'activités en tous genres.

La Stabilisation n'est pas forcement un argument majeur dans mon cas car sur circuit je compte utiliser un monopod et a la maison l'appareil se trouvera sur un trepied

J'hesite entre :

Sigma 100-300mm +TC
Sigma 120-400mm f/4.5-5.6
Sigma 150-150mm f/5-6.3
Tamron 200-500mm f/5-6.3

par **guillermovilas** » Samedi 16 Octobre 2010 10:03

Je comprend pas le manque d'interet totale sur ce site concernant le Tamron 200-500mm :roll:

Sur Photozone , il est tres bien coté

Tamron 200-500mm : 4 pages de posts

Sigma 120-400mm : 72 pages de posts

Sigma 100-300mm : 83 pages de posts :lol:

Sigma 150-500mm : 87 pages de posts :yes:

Auriez-vous deja repondu a ma qestion :?:

Faudrait que je m'achete le 150-500mm :coucou2:

par **Olx** » Samedi 16 Octobre 2010 13:15

Dans un Chasseur d'Images, que je n'ai plus, ils comparaient les SIGMA 120-400 et 150-500.

Leurs conclusions se dirigeaient plutôt en faveur du 120-400. De manière générale, ils préconisaient d'éviter des objectifs dont l'ouverture max démarrait au-delà (ou plutôt en-deçà...) de 5.6

par **Olx** » Samedi 16 Octobre 2010 13:20

Voilà, du coup il te reste le Sigma 120-400 f4.5-5.6 et le Sigma 100-300 f4 :mrgreen:

Mais tu as peut-être oublié le Sigma 120-300 f2.8... :mrgreen2:

par **hepho84** » Samedi 16 Octobre 2010 13:33

guillermovilas a écrit:Sur Photozone , il est tres bien coté

Oui, mais peu lumineux et pas motorisé :???:

Sur circuit, ça pourrait bien te causer des soucis d'af.

Olx a écrit:Mais tu as peut-être oublié le Sigma 120-300 f2.8...

Rapide, lumineux, les utilisateurs en sont plutôt satisfait. C'est en effet une option à ne pas négliger, si ça rentre dans le budget.

Autre possibilité : 70-200 vr II + TC2III :mrgreen:

@+

par **Olx** » Samedi 16 Octobre 2010 13:35

Fil 100% belge ! :clap:

par **guillermovilas** » Samedi 16 Octobre 2010 14:32

Olx a écrit:Dans un Chasseur d'Images, que je n'ai plus, ils comparaient les SIGMA 120-400 et 150-500.

Leurs conclusions se dirigeaient plutôt en faveur du 120-400. De manière générale, ils préconisaient d'éviter des objectifs dont l'ouverture max démarrait au-delà (ou plutôt en-deçà...) de 5.6

Oui enfin moi 'CI' j'ai jamais trop aimer , je prefere de loin 'Reponse Photo' mais bon je crois que je vais commander ce fameux numero , je crois que c'etait le 306 :roll:

http://www.photim.com/NewCmd/articleAuto.xml?code=CI306

:clap:

Ou quelques pourrait-il me scanner les 2 ou 3 paplards et me les envoyés :clap:

par **guillermovilas** » Samedi 16 Octobre 2010 14:43

Olx a écrit:Voilà, du coup il te reste le Sigma 120-400 f4.5-5.6 et le Sigma 100-300 f4

Mais tu as peut-être oublié le Sigma 120-300 f2.8...

Non non non oubli le 120-300mm , 27cm de long et 2.6kgs :vbnono:

et puis le prix +--

surtout que maintenant il va soritr en version OS , encore plus cher :hein570:

http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 394/cat/31

par **guillermovilas** » Samedi 16 Octobre 2010 14:46

hepho84 a écrit:
guillermovilas a écrit:Sur Photozone , il est tres bien coté

Oui, mais peu lumineux et pas motorisé

Sur circuit, ça pourrait bien te causer des soucis d'af.

Olx a écrit:Mais tu as peut-être oublié le Sigma 120-300 f2.8...

Rapide, lumineux, les utilisateurs en sont plutôt satisfait. C'est en effet une option à ne pas négliger, si ça rentre dans le budget.

Autre possibilité : 70-200 vr II + TC2III

@+

Nop Niet Nada No Nee Non :triste:

trop couteux :hein570:

par **guillermovilas** » Samedi 16 Octobre 2010 14:47

Olx a écrit:Fil 100% belge !

C'est parce que nous les Belges nous aimons tellement voir plus loin :super2:

par **Olx** » Samedi 16 Octobre 2010 14:55

Faut bien ça pour nous trouver un gouvernement... :mrgreen:

après les pre-formateur, demineur, conciliateur,... il y a le scrutateur... :mdr02:

par **letot** » Samedi 16 Octobre 2010 17:59

Personnellement, je te conseillerais plutôt le 120 400 ou le 100 300 pour ne pas passer au dessus de f/5,6 en longue focale.
Moi j'ai pris le 100 300 pour avoir jusque 300 l'ouverture constante et après, pourvoir aller jusque 420 avec le TC 1,4.
Après, il faut voir si tu privilégie l'ouverture ou la stab.

Après, d'autres te diront que le 150 500 est un très bon objectif, il suffit d'aller voir les fils en animalier de dominol, corine et titi_67 et j'en oublie surement.

par **guillermovilas** » Samedi 16 Octobre 2010 18:09

letot a écrit:Personnellement, je te conseillerais plutôt le 120 400 ou le 100 300 pour ne pas passer au dessus de f/5,6 en longue focale.
Moi j'ai pris le 100 300 pour avoir jusque 300 l'ouverture constante et après, pourvoir aller jusque 420 avec le TC 1,4.
Après, il faut voir si tu privilégie l'ouverture ou la stab.

Après, d'autres te diront que le 150 500 est un très bon objectif, il suffit d'aller voir les fils en animalier de dominol, corine et titi_67 et j'en oublie surement.

Ha , une réponse Francaise

Tu ne travaillerais pas pour 'CI' par hasard :coucou21:

par **guillermovilas** » Samedi 16 Octobre 2010 18:13

De toute facon avec ce genre de cailloux je compte tirer quasi toujours a f/8 ou f/9 :photo2:

par **Olx** » Samedi 16 Octobre 2010 18:15

guillermovilas a écrit::photo2: De toute facon avec ce genre de cailloux je compte tirer quasi toujours a f/8 ou f/9

Haaaa, ben dans ce cas, les 150-500 / 50-500 et autres 200-500 reviennent dans la course... t'es pas sauvé :rire2:

Sujet: Quel Telezoom 400mm + ?