Pixelistes

[ganesche]

bonjour,

Pour ma part Nikon : facile à la revente et colorométrie.

Namasté

[paulpacifico]

Bonjour à tous je me pose la même question quel UGA pour l'utilisation en DX et FX :
- 8-16 Sigma f4.5-5.6
- 10-20 Sigma f4-5.6
- 11-16 Tokina 2.8
- 12-24 Sigma f4.5-5.6
- 12-24 Tokina f4

Sachant que je cherche avant tout la plus faible distortion avec un angle maximum ! et la possibilité absolu de monter sur un DX même s'il faut l'utiliser en focale fixe (exemple Tokina 11-16 @16mm sur D700).

Biensûr je ne fait que "penser" au sublimissime 14-24mm de chez Nikon mais si je peux avoir un truc très correct pour la moitié du prix je dis pas non

Merci Beaucoup de m'avoir lu, et de m'orienter si parmi ces UGA certains ne conviennent pas à mes critères

[pjskyman]

C'est le sigma 8-16 Dx qui lui correspond et qui parait-il est le meilleur UGA DX actuel !

8-16mm + 28-75mm ça va me faire un "gros trou" en 16mm et 28mm ... A votre avis se serait vraiment gênant ?

À l'usage, tu n'auras qu'à changer de position physiquement
Pense à ceux qui ne tournent qu'avec des focales fixes !

[pjskyman]

Bonjour à tous je me pose la même question quel UGA pour l'utilisation en DX et FX :
- 8-16 Sigma f4.5-5.6
- 10-20 Sigma f4-5.6
- 11-16 Tokina 2.8
- 12-24 Sigma f4.5-5.6
- 12-24 Tokina f4

Sachant que je cherche avant tout la plus faible distortion avec un angle maximum ! et la possibilité absolu de monter sur un DX même s'il faut l'utiliser en focale fixe (exemple Tokina 11-16 @16mm sur D700).

Si tu es amené à shooter en RAW pour les développer ensuite en JPEG sur un logiciel adapté, les défauts traditionnels deviennent insignifiants. De la distorsion, du vignetage, des aberrations chromatiques, ça se corrige. Un manque de piqué, c'est irrémédiable ! Il ne faut jamais oublier cela dans un choix d'objectif.
Dans ta liste, les Sigma 10-20 (f/4-5.6 ou f/3.5 constant) ne sont pas les meilleurs de leur catégorie. Suivant les exemplaires, ils passent de mous à très mous dans les coins au point où ça ne se rattrape pas tout à fait même en fermant le diaphragme. Le Sigma 12-24 est FX et risque d'être décevant en DX puisque le capteur est plus exigeant, même si en DX on s'épargne les coins extrêmes d'un champ FX. Les Tokina sont très très corrects, avec un gros plus pour le 11-16 qui a l'avantage de son ouverture généreuse. Une ouverture généreuse avec de telles focales, ce n'est guère utile pour la faible profondeur de champ (surtout que son bokeh est très bof), mais plutôt pour la récupération du maximum de lumière. Attention aussi à vérifier que ton boîtier est motorisé pour les Tokina, à moins d'être motivé pour travailler en manuel avec le point vert dans le viseur (c'est tout à fait faisable !) ou bien à l'hyperfocale pour les matheux. Les Nikkor (10-24 et 12-24) sont bons mais pas exceptionnels non plus. Je termine par le Sigma 8-16 que je possède, que je connais très bien et qui décorne littéralement les bœufs. Ça pique, ça pique, ça pique... mais, car il y a un mais, à condition de tomber sur un bon exemplaire ! Parmi toutes ces marques, Sigma est malheureusement le plus enclin à une qualité douteuse suivant les exemplaires... Décentrages, front- et back-focus sont plutôt fréquents. Heureusement le SAV assure. Les autres ne sont pas épargnés pour autant, Nikon y compris. Enfin bon, 8 mm, pouvoir photographier les 4 murs d'une pièce sur une seule photo, ça reste assez époustouflant ; car passer de 10 à 8 mm, c'est comme passer de 100 à 80 mm, et rien que pour ça, ça vaut le coup d'investir dans ce 8-16. Donc voila mon palmarès personnel, Sigma 8-16 pour l'accès à la focale 8 mm ou Tokina 11-16 pour l'ouverture constante à f/2.8.

Un dernier petit conseil qui n'engage que moi. Tu étais en train de réfléchir à l'utilisation future de ton futur achat sur un plein format. Parmi toutes les focales qui existent, l'ultra-grand-angle est le seul domaine où cette question doit se poser le moins ! Autant les téléobjectifs sont presque systématiquement compatibles FX, au contraire les UGA sont les objectifs les plus spécifiques et cela ne doit pas te freiner ou t'imposer une focale pas assez courte juste parce que tu as pris un compatible FX. Enfin, c'est juste "dommage" ! Et puis tout se revend. Et puis peut-être tu garderas un boîtier DX pour accompagner ton futur boîtier FX Voila, fais-toi plaisir, faites-vous tous plaisir !

[paulpacifico]

Bonjour, et un grand merci surtout ! car je ne m'attendais pas à une réponse aussi complète
mais effectivement mon choix ne se fait plus que sur le tokina 11-16mm et le sigma 8-16mm maintenant je doute que le fait que le tokina soit en manuel m'embête réellement, en revanche je fais beaucoup de vidéo et la distortion ne pourra être aussi bien corrigée qu'en photo donc j'ai tendance à choisir plutôt le tokina qui en plus est très lumineux et sera utilisé en manuel

Cependant le sigma me laisse réfléchir maintenant pourquoi pas prendre les 2 vu qu'ils n'ont pas des prix astronomiques et ils se trouvent en occasion

Effectivement pour la photo je travail en RAW donc de ce côté la le sigma 8-16mm est intéressant mais je pense que sur mon prochain fx je prendrais le 12-24mm sigma qui est FF et donc fera de même que le 8-16mm ? du moins je l'espère surtout ou niveau des bords pour le piqué

Ps:

pour les Tokina, à moins d'être motivé pour travailler en manuel avec le point vert dans le viseur (c'est tout à fait faisable !)

Cela est la même chose que le point rouge sur les points de focus ? si j'ai bien compris ...

[paulpacifico]

@pjskyman je vois que tu est en possession d'un D700 et d'un sigma 8-16mm peux tu me confirmer qu'il est inutilisable en FX ?

Merci beaucoup

[mezcal]

Moi pour ma part j'ai eu le sigma 10-20 (1ere version) et je trouve que c'est une optique vraiment médiocre, le piqué est nul, que tu sois à f/8 ou à f/16.

Après beaucoup avoir lu, j'ai pris le tokina 11-16 f/2,8 car il parait que c'est le meilleur pour un capteur DX (d'après Kenrockwell qui est devenu ma bible).
Si j'étais en FX j'aurais pris sans hésiter le 16-35 f4, car je n'ai jamais besoin d'être à 2,8 avec un UGA et parce qu'avec celui-ci, on peut monter des filtres, contrairement au nikon 14-24 f,8.

Certes, Lee commercialise un porte filtres et des filtres dégradés mais ça coûte assez cher, et puis il n'y a pas de possibilité pour monter un ND400 ou B&W 110, car ils n'existent pas dans ce diamètre.

En revanche je ne sais pas si le 14-24 a un porte filtre à l'arrière comme c'est le cas pour les nikon 10,5 et 16mm, car j'ai un ami qui a bricolé un filtre ND pour faire des poses longues au fish-eye

[paulpacifico]

Et donc tu le trouves comment ce petit tokina ?
Tu l'utilises en vidéo ?

Merci !

[mezcal]

Je suis très content de lui, je trouve que le piqué est excellent, les finitions très bonnes et le prix raisonnable. Il a tout pour plaire

En revanche pour la vidéo, je ne me suis pas trop en servi, donc je ne pourrais pas te donner plus de détails.

[paulpacifico]

Parfait !

[pjskyman]

Effectivement pour la photo je travail en RAW donc de ce côté la le sigma 8-16mm est intéressant mais je pense que sur mon prochain fx je prendrais le 12-24mm sigma qui est FF et donc fera de même que le 8-16mm ? du moins je l'espère surtout ou niveau des bords pour le piqué

En terme d'angle de champ, à quelques dixièmes de degré-près, ça fait la même chose. En terme de piqué, l'ancien 12-24 n'était pas mirobolant dans les coins. Le nouveau fait mieux au détriment d'autres défauts optiques corrigeables.

[pjskyman]

@pjskyman je vois que tu est en possession d'un D700 et d'un sigma 8-16mm peux tu me confirmer qu'il est inutilisable en FX ?

Merci beaucoup

C'est une demande qui m'a déjà été faite, et puis de toute façon ma curiosité m'a poussé à tester plein d'objectifs DX sur le D700 dès qu'il est arrivé !
sigma-8-16mm-f-4-5-5-6-dc-hsm-t83261-255.html#p3054012

[paulpacifico]

Bon ben pour moi ça sera 11-16mm tokina car j'ai du faire de la vidéo en intérieur et avec le 18-55mm de base à f/3.5 et c'est pas beau de monter les isos !!
Donc voilà je pense que j'utiliserais un sigma 12-24mm pour du FX à moins que je gagne le gros lot pour acheter un 14-24mm f2.8

Encore un grand merci @pjskyman pour les conseils et les tests

[pjskyman]

Tu es le bienvenue

[Traquemort]

Placeriez-vous le Nikkor 12-24 en 3ème position après le 8-16 et le 11-16 ?
En DX quel est le meilleur Nikkor ? Le 10-24 ou le 12-24 ?
J'ai eu le 11-16 et le 8-16, oui je sais ça parait dingue, mais j'ai revendu le Tokina pour des raisons financières et le 8-16 pour 2 raisons, 1 le poids et l'encombrement (c'est le plus "gros des UGA" ) et l'impossibilité d'y monter des filtres...
Si j'avais les moyens, je rachèterai le 11-16, mais comme je n'en trouve pas en occase...
Alors,que les 2 Nikkors pré-cités sont faciles à trouver en occase aux alentours de 500 euros... Ce qui correspond actuellement à mon budget.
D'où ma question initiale...