Sujet: Quelle focale fixe pour D300S

[Cyberock]

Salut Duronsoy,

Bien conscient que je devrais m'en séparer quand je passerais en FF mais comme tu dis à 150 € d'ocass ou 219€ neuf, ca vaut peut-être la peine d'essayer et de le revendre avec le D300S. Je me tâte

Manuraf, merci pour l'info Cependant, je fais des shootings avec mon 16-85 à 35 et j'ai l'impression que cette focale me correspond plus

[Duronsoy]

bonjour
je confirme, cela vaut le coup d'essayer, compte tenu du prix. Il est TB

[Kenavo]

Salut Duronsoy,

Bien conscient que je devrais m'en séparer quand je passerais en FF

pourquoi il va très bien sur le FX (jette un œil sur mon matos)

Une lecture intéressante 103 tests d’objectifs pour le Nikon D700 de Jean-Marie SEPULCHRE

24 mm f/2,8 AFD ☻☻☻☻
Le 24 mm AFD reprend une formule optique de base, de
type CRC à lentilles flottantes pour améliorer la netteté à
faible distance, qui a débuté sa carrière dans les
années 60 et fut améliorée dans les années 70. Il a
toujours joui de la plus haute réputation au fil de ses
versions successives, et il reste très pratique grâce à sa
compacité et sa légèreté. C’est une valeur sûre pour
équiper un boîtier Nikon, y compris en capteur DX où il
remplace le classique 35 mm. La version antérieure AF est
quasi identique et donne des résultats semblables, mais
elle est moins ergonomique.
Année : 1993
Angle : 84°
Formule : 9 lentilles en 9 groupes
Diaphragme : 7 lamelles
Ouverture : f/2,8 – f/22
Mise au point mini : 0,30 m
Filtre : 52 mm
Dimensions : 64,5 × 45 mm
Poids : 270 g

Le piqué est parfait pour le reportage dès f/2,8, et il devient excellent sur tout le champ à partir de f/5,6. Les angles ne sont
qu’au niveau bon à f/2,8 et f/4, mais cela restera peu gênant, sauf pour le paysage. En effet, n’importe quelle ouverture sera
superlative pour cet usage entre f/5,6 et f/16. La diffraction se fait peu sentir à f/16, on pourra alors bénéficier d’une profondeur
de champ très élevée. Ce modèle est le meilleur des trois 24 mm f/2,8 mesurés.

[Cyberock]

Je parlais du 35mm F/1.8 et pas du 24 F/2.8 Kenavo

Pour info, je préfère le 35 mm F/1.8 DX qui me donnera une focale de 52mm avec mon DX. Question qui me vient à l'esprit, je ne me trompe pas si je dis qu'un objectif de 35mm DX me donne bien 52 mm avec mon D300S DX Si oui OK, sinon, il faut que je me tourne vers le 35 mm zeiss.

C'est clair que si je prends un jour le 24mm, je le garderais avec mon futur FF

[Kenavo]

Pour info, je préfère le 35 mm F/1.8 DX qui me donnera une focale de 52mm avec mon DX.

un 35 1.8 DX reste un 35 mm en DX, mais ne donne qu'une petite image en FX de 5 Mp

un 24 afd 2.8 donne un 36 mm en DX de 12 ou 16 Mp selon le boitier

[Cyberock]

Oucchhhhhh

J'avais cru pourtant car sur ce site ou j’achète mon matos, tu peux trouver ceci pour Nikon AF-S DX 35mm f/1.8 G

"Objectif 35 mm au format DX à grande ouverture (équivalent 24x36 : 52,5 mm)"

Ref : http://www.photogalerie.com/objectifs/o ... mm-f-1-8-g

Pour résumé, je recherche une focale fixe de 50mm (Qui correspond à la vision humaine). Si je prends le zeiss 35mm F2.0, j'ai bien dans ce cas une focale de 52mm en réalité ? Ou je suis en train de faire un mixage depuis le début ?

Merci d'avance pour ton aide

[Kenavo]

on parle de 2 choses différentes , taille de capteur (coef 1.5 chez Nikon) et focale ; c'est d'ailleurs pour cela que cela donne une petite image en FX de 5 Mp, l'optique n'étant pas "taillée" pour du full frame .

La référence restant le FF ou FX (24x36 ou presque ) on cherche à rapprocher les 2 formats, ce qui est une hérésie rien à voir , surtout en profondeur de champs et en rendu plus "dur".

si cela rentre dans ton budget, dans ce cas tu fonces sur le 24~70 taillé pour le numérique et qui donne bien sur un boitier tant DX qu'FX lourd , mais bien construit

[nitra22p]

Cyberock, et pourquoi pas le NIKON 35mm AF f/2.0 D ???

[Duronsoy]

pour JMS, la comparaison des deux 35 nikkor avec le D 7000 est :

« Nikkor 35 f/2 AF/AFD
Le piqué est décevant à PO et s’il est excellent @ f/2,8, les bords restent très faibles. Ce n’est qu’@ f/4 que ce standard a un rendement de haut niveau, et encore les angles restent-ils en retrait. La netteté est excellente de f/5,6 à f/11 et la diffraction ne la dégrade pas trop à f/16, mais ne pas pouvoir disposer, sans arrière pensée, de la grande ouverture est frustrant. On considérera cet objectif comme un bon dépannage si on le possède déjà, mais ce n’est pas un choix incontestable pour un D 7000.

Nikkor 35 f/1,8 AFS DX
Le piqué est exceptionnel au centre et très bon en ligne des tiers à f/1,8, les angles étant très proche du niveau bon. Une légère progression s’observe en fermant d’un demi cran (à f/2), puis le rendement devient excellent sur tout le champ de f/4 à f/11, une forte baisse de rendement se manifeste à f/16. C’est le très haut niveau de piqué et le prix modéré qui motivent notre enthousiasme pour cet objectif qui complètent à merveille un zoom passe partout. »JMS.
cdlt

[BertrandFX]

Cyberock

Message de la modération : Déplacement de topic.

Je me suis permis de déplacer ton sujet dans un thème plus approprié. Merci de ta compréhension.

[Cyberock]

1) Bertrand, pas de soucis pour le déplacement du sujet. Merci de l'avoir fait.

2) Kenavo, ça fait du bien de discuter sur ce fofo, ça permet de s’apercevoir que parfois on n'a pas bien saisi certaines choses car on faisait un mixage

En effet, après avoir été relire certaines explications sur le web, le "franc" est tombé et j'ai bien compris que :

un 35 1.8 DX reste un 35 mm en DX, mais ne donne qu'une petite image en FX de 5 Mp

un 24 afd 2.8 donne un 36 mm en DX de 12 ou 16 Mp selon le boitier

3) Duronsoy, merci pour l'explication. C'était exactement ça

4) Par contre ce matin, j'ai été dans ma boutique favorite d'achat de matos photos. En discutant avec le vendeur, on est arrivé au même point que Kenavo. Je me demande s'il ne vaudrait mieux pas que j'investisse dans le zoom 24-70mm f2.8 constant Ça serait un meilleur investissement par rapport à mon futur ff et ca me permettrait plus de possibilité par rapport à mon 18-85 qui va de 3.5 à 5.6. Et quand je regarde les graphs, le piqué n'est pas moche du tout.

De plus avec la focale fixe de 35mm, j'ai peur d'être limité car c'est pas le top pour du paysage. Il vaut mieux un grand angle direct. Et pour du portrait, il vaut mieux du 50 mm voir 85 mm.

Vous en pensez quoi ?

[Duronsoy]

Optique superlative (FF ou DX) de 2,8 @ f/11 et @ toutes les focales; reste le poids, la taille et ce n'est plus une focale fixe .

[Cyberock]

C'est clair qu'il y a un virage à 180° et que je ne parle plus de focale fixe

Maintenant, je retombe dans le travers de la question : Mieux focale fixe ou zoom

De la, découle la question ... "Qu'est-ce que tu veux faire comme photos ..."

Réponse : J'aime tout, ça dépend du feeling du moment

Rahhh la photo, qu'est-ce qu'on pourrait claquer des tunes juste pour essayer et voir ce qui nous convient le mieux

Je sens que je vais craquer pour ce 24-70

[Duronsoy]

Simple, si le 16/85 te convient alors le 24 / 70 sera la cible idéale ET avec des résultats supra.
Maintenant, si les facteurs poids et discrétion sont déterminants, un 24 ou un 35 sont idéals.
J'ai eu le 24/70, zoom idéal; pour moi trop lourd et peu discret. le 16/85 est moins performant, mais plus agréable pour mes vieilles épaules. De plus, je préfère les focales fixes que je trouve agréables à l'emploi. Je ne me pose plus la question de savoir la focale que je dois choisir, je fais avec.

Une image amusante un 35 f/1,8 (objectif pas très gros et lourd) et un télé Nikkor AIS 135 f/2,8 pour te montrer la taille et le poids de ces vieilles focales très performantes avec nos APN

135 35 2.jpg (132.97 Kio) Vu 208 fois

Photo prise le: Dimanche 27 Mars 2011 8:07

Focale: 105 mm

Vitesse de fermeture: 1/200 Secs

Nombre-F: F/10

Vitesse ISO: 100

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash s'est déclenché, mode flash obligatoire, lumière-retour non détectée

Modèle d'appareil-photo: NIKON D7000

Programme d'exposition: Manuel

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Spot

Logiciel: Adobe Photoshop CS4 Macintosh

Copyright: 2011PND

[Cyberock]

Coucou Duronsoy,

Super sympa de discuter avec toi et les autres

J'avoue que le poids du 24-70 ne dérangeront pas mes jeunes épaules :P . Il m'arrive de me balader des heures avec mon 70-300 qui je pense n'est pas plus petit. Ce que j'espère, c'est de ne pas regretter les piqués d'une optique fixe et l'ouverture un chouilla plus grande.

J'ai failli il y a 10 min, en revenant de ballade, retourner au magasin pour allez l'acheter

Mais je me suis dis que je vais encore m'accorder une semaine de réflexion, de discussion et de comparaison de graph