Sujet: Quelles différences?

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

Quelles différences?

par Sim89 » Mardi 27 Décembre 2011 17:27

Bonjour à tous,

Comme c'est mon premier post ici, je commence par me présenter...
Je suis étudiant en architecture à Bruxelles et bien sûr amateur de photographie, et j'en ai d'ailleurs fait mon sujet de mémoire! Je suis le très heureux propriétaire d'un d90 et prend beaucoup de plaisir avec ce dernier.
C'est comme vous pouvez vous en douter, à propos de mon mémoire que je vous contacte: "Analyse des facteurs de la photographie d'architecture". Alors qu'est-ce qui se cache sous ce titre?
Le but de mon travail est de dégager les grands "facteurs" de la photo, principalement d'archi, et d'en analyser les enjeux.
J'ai repris ici quelques thèmes et j'aimerai que vous me disiez, quand?, pourquoi?, et dans quel but? vous utilisez ces différents "facteurs".
Pour prendre "l'angle" en exemple, pourquoi vous prendriez une photo de face? Pourquoi plutôt sur l'angle? Quel angle? Et dans quel but? Les sensations que vous cherchez à transmettre à travers cela.

Voici donc 7 thèmes, (le "jour vs nuit" est un peu à part et je vais sans doute traiter plus "profondément" les facteurs "géométriques" et lié à la perspective.)

Pour avis2.jpg
Pour avis2.jpg (44.95 Kio) Vu 170 fois


Pour avis3.jpg
Pour avis3.jpg (46.93 Kio) Vu 170 fois


Pour avis4.jpg
Pour avis4.jpg (47.95 Kio) Vu 170 fois


Pour avis5.jpg
Pour avis5.jpg (57.83 Kio) Vu 170 fois


Pour avis6.jpg
Pour avis6.jpg (54.95 Kio) Vu 170 fois


Pour avis7.jpg
Pour avis7.jpg (47.64 Kio) Vu 170 fois


Pour avis8.jpg
Pour avis8.jpg (50.03 Kio) Vu 170 fois


Je vous remercie déjà d'avance pour votre participation!
Joyeuses fêtes.

Simon

Photos: 11
Sim89

..........
..........

Messages: 3

Inscription: 27 Déc 2011

Objectif 1:

Publicité

Re: Quelles différences?

par fenrirsulfr » Mardi 27 Décembre 2011 23:55

sim89 a écrit:J'ai repris ici quelques thèmes et j'aimerai que vous me disiez, quand?, pourquoi?, et dans quel but? vous utilisez ces différents "facteurs".
Pour prendre "l'angle" en exemple, pourquoi vous prendriez une photo de face? Pourquoi plutôt sur l'angle? Quel angle? Et dans quel but? Les sensations que vous cherchez à transmettre à travers cela.


On va pas faire le travail à ta place. Si tu veux des réponses, vas dans les topics du forum "La critique photo", et lis les critiques des internautes pour te faire une idée.
Ou sinon, tu partages tes photos avec nous, et nous les critiquerons.
Parce que c'est beaucoup trop facile de se pointer, dire qu'on fait un mémoire, et de poser pleins de questions qui vont pleinement contribuer à ton travail. Tu le dis bien "Le but de mon travail". Ton travail = à toi de travailler, à toi de faire tes recherches, à toi d'analyser.
Avec ces deux options, tu vas pouvoir analyser les critiques, ça sera donc ton travail, et on aura fait que t'aiguiller dans ton travail au lieu de le faire à ta place.

""Analyse des facteurs de la photographie d'architecture"" --> "Analyse des facteurs environnementaux de prise de vue dans la photographie à visée architecturale"

Tu vas où avec ces thèmes au passage ? À noter que les thèmes 3-4-5-6 sont contenus dans le premier thème. Donc tu n'as que 3 thèmes au final. C'est bien de montrer que tu fais de beau montages avec Photoshop, mais il ne faut pas laisser tomber le fond de ta réflexion au profit de la forme.

Photos: 18
fenrirsulfr

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 534

Inscription: 06 Déc 2011

Localisation: Strasbourg

Boitier 1: - Lumix GH2

Boitier 2: - Sony NEX-7

Re: Quelles différences?

par Sim89 » Mercredi 28 Décembre 2011 10:08

Tout d'abord bonjour,

Je ne vous cache pas que je m'attendais à une réponse un peu plus agréable.
Vous ne réalisez pas mon travail, puisque vous devez savoir qu'un mémoire doit être le fruit d'une recherche et donc, ne pas s'arrêter à l'avis de certaines personnes, chercher à comprendre pourquoi c'est comme cela, le fonctionnement des facteurs (mathématique, technique, perceptif, liens avec l'architecture), votre réponse ne se retrouvera jamais "copié/collé" dans mon mémoire! Recherche, sous-entend "production" et non pas "collecte" de documents.
Une personne est là pour juger si je travaille et non vous, c'est d'ailleurs cette dernière (mon promoteur de mémoire) qui m'a recommandé d'avoir des avis de photographes, il me semblait que c'était le cas des personnes se trouvant ici?
Le titre que vous proposez restreint la recherche puisque ce n'est pas seulement des facteurs environnementaux. (d'ailleurs tout comme pour le jour/nuit je ne pense pas les traiter)
Certains thèmes se rassemble, en effet, mais d'une part, c'est une autre partie de mon travail et d'une autre je cherchais à avoir des avis séparé pour quelques uns.
Pour ce qui est de la forme je l'ai réalisé car un de mes lecteurs photographe va l'intégrer à son blog, je gagne donc du temps à réintégrer les choses que j'ai déjà réalisé.(si cela vous intéresse, c'est fait avec indesign (qui est beaucoup plus pratique pour cela que photoshop) et on ne perd jamais rien à bien présenter son travail, merci pour le compliment!)
Pour ce qui est des critiques de photo, je ne pense pas que mes images méritent une "critique", j'en ai bien conscience, elle étaient là pour illustrer mes propos.
Sur ce j'espère et je pense que les autres personnes sont plus agréables sur ce forum mais je vais passer mon chemin, j'irai voir directement des amateurs de photo.
Bien à vous

Simon

Photos: 11
Sim89

..........
..........

Messages: 3

Inscription: 27 Déc 2011

Objectif 1:

Re: Quelles différences?

par BertrandFX » Mercredi 28 Décembre 2011 10:29

:coucou2: Sim89,

N'oublie pas de passer par cette rubrique pour te présenter. :wink:
Ce serait sympa que les membres puissent faire ta connaissance :wink:

Photos: 5360
BertrandFX

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 40620

Inscription: 20 Juil 2007

Objectif 1:

Objectif 2:

Objectif 3:

Objectif 4:

Objectif 5:

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

Re: Quelles différences?

par fenrirsulfr » Mercredi 28 Décembre 2011 12:48

Mais non, ne passes pas ton chemin, c'est juste qu'avec une intro comme la tienne, ça fait glandeur en archi qui veut qu'on lui fasse son boulot. Je ne dis pas que t'allais copier-coller, mais quand on pose des questions très précises sur un forum de passionnés, il va bien sûr avoir plusieurs photographe qui vont te répondre de façon très précise, et ta démarche de compréhension s'arrêtera à la lecture des ces réponses, c'est ça que je dis.

Tu ne vas pas que t'occuper des facteurs environnementaux ? À quels autres facteurs penses-tu ?

Photos: 18
fenrirsulfr

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 534

Inscription: 06 Déc 2011

Localisation: Strasbourg

Boitier 1: - Lumix GH2

Boitier 2: - Sony NEX-7

par lechove » Mercredi 28 Décembre 2011 13:39

Sim89 a écrit:Bonjour à tous,

Comme c'est mon premier post ici, je commence par me présenter...
Je suis étudiant en architecture à Bruxelles et bien sûr amateur de photographie, et j'en ai d'ailleurs fait mon sujet de mémoire! Je suis le très heureux propriétaire d'un d90 et prend beaucoup de plaisir avec ce dernier.
C'est comme vous pouvez vous en douter, à propos de mon mémoire que je vous contacte: "Analyse des facteurs de la photographie d'architecture". Alors qu'est-ce qui se cache sous ce titre?
Le but de mon travail est de dégager les grands "facteurs" de la photo, principalement d'archi, et d'en analyser les enjeux.
J'ai repris ici quelques thèmes et j'aimerai que vous me disiez, quand?, pourquoi?, et dans quel but? vous utilisez ces différents "facteurs".
Pour prendre "l'angle" en exemple, pourquoi vous prendriez une photo de face? Pourquoi plutôt sur l'angle? Quel angle? Et dans quel but? Les sensations que vous cherchez à transmettre à travers cela.

Voici donc 7 thèmes, (le "jour vs nuit" est un peu à part et je vais sans doute traiter plus "profondément" les facteurs "géométriques" et lié à la perspective.)

Je vous remercie déjà d'avance pour votre participation!
Joyeuses fêtes.

Simon


Salut à toi,

il est vrai que ton préambule était maladroit mais bon, peu importe , pour répondre à ta question du pourquoi la seule chose que je peux te dire c'est qu'il n'y a pas de régles,en fait c'est l'image et ce que tu veux en faire qui va guider tes choix de cadrages et de prise de lumiére, c'est ton style et tes envies et tes gouts également qui te fixeront ces mêmes choix personne ne peux répondre précisement à ta question de maniére aussi générique.

Photos: 1896
lechove

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 23177

Inscription: 23 Sep 2006

Localisation: Menton (Alpes Maritimes )

Boitier 1: - Nikon D3

Objectif 1: - Nikkor 85mm f/1,4G AF-S

Objectif 2: - Nikkor 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 4: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1,4G AF-S

Objectif 6: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

l-Portraits
-Flamenco--flickr-tuto nx2 N&B - à voir-compact'-Paysages-N&B
___________________
en photographie il n'y a pas de vérités, seulement des points de vue différents.

Re: Quelles différences?

par Sim89 » Mercredi 28 Décembre 2011 14:55

Bonjour a vous,

Alors je ne suis pas un "glandeur d'archi qui veut qu'on lui fasse son travail", une bonne partie étant déjà réalisée ce n'est et sera surement pas le cas. J'ai passé l'age de faire "copier-collé" de Wikipédia, enfin je le pense. J'ai peut être très mal expliqué ce que je fais, et je m'en excuse mais je travaille beaucoup dessus pour le moment et ce n'est donc pas évident pour moi de prendre des distances. Si j'ai été maladroit, j'en suis désolé.
Donc pour expliquer mon travail:
En fait ce que je recherche à faire à travers mon travail est de décoder des mécanismes de la perception de l'architecture à travers ici la photo et leurs influences mais on peu aisément comprendre que cela s'étend à l'image de synthèse et même à notre propre perception (bien qu'il y ai du coup certains facteurs qui ne s'y applique pas).
Pour expliquer en gros mon travail, voici quelques slides d'une présentation, le thème s'est un peu élargi depuis lors mais la partie photo est bien celle là:

Présentation 1.002.jpg
Présentation 1.002.jpg (55.03 Kio) Vu 89 fois
Présentation 1.003.jpg
Présentation 1.003.jpg (61.88 Kio) Vu 89 fois
Présentation 1.004.jpg
Présentation 1.004.jpg (80.16 Kio) Vu 89 fois
Présentation 1.005.jpg
Présentation 1.005.jpg (61.41 Kio) Vu 89 fois


Donc pour la partie que j'ai mentionné plus haut, en fait je cherche justement à avoir des réponses précises, des avis et des sensibilités différentes, et à moi de décoder les fils conducteurs, les points communs, et ça m'aide aussi à ne pas en restreindre l'importance et à balayer un maximum de ressenti, de possibilités. Je suis bien conscient qu'il n'y a pas de règle, et que finalement c'est la sensibilité qui prime, le feeling sur le terrain. Mais je voudrais juste savoir comment des gens "avertis" et dans le domaine le voie. J'interroge d'ailleurs des personnes de différents domaines pour aussi comparer de ce côté là.
Si vous avez des questions, suggestions, avis, autre n'hésitez pas...

Photos: 11
Sim89

..........
..........

Messages: 3

Inscription: 27 Déc 2011

Objectif 1:

Re: Quelles différences?

par fenrirsulfr » Mercredi 28 Décembre 2011 15:11

Alors tout d'abord, ce qui me vient à l'esprit : il y a une bonne partie de ton travail qui est faux.
Ton premier slide : tout les cadre périphériques font partie du "cadrage" et non de la composition directement. Les autres paramètres à prendre en compte dans une composition sont l'agencement des masses dans le cadre. Or, ici, c'est de l'architecture, donc l'agencement proprement dit n'entre pas en compte. Un chose prime donc : le cadrage et rien que le cadrage.
Donc ta première flèche devrait partir de "composition" vers "cadrage" et toutes les autres flèches devraient partir en ensuite de la case "cadrage" vers toutes les autres cases.
Ensuite, tu peux reformuler tes groupes, parce que c'est très confus.
Premier groupe : angle d'incidence
Deuxième groupe : point de vue
Troisième groupe : Décentrement du sujet
Quatrième groupe : Dynamique des plans par rapport à la distance de prise de vue et à la focale utilisée.
Je comprends pas vraiment ta méthode d'analyse. C'est plutôt confus. Faudrait voir si les autres comprennent ce slide.
Je comprends pas vraiment tes équations dans le dernier slide sinon...

En résumé, tu ne t’appuies que sur des facteurs environnementaux car tu choisies d'étudier la mise ne valeur du sujet architecturale à travers la prise de vue photographique qui elle-même est soumise au contraintes physiques liées à l’environnement.

Photos: 18
fenrirsulfr

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 534

Inscription: 06 Déc 2011

Localisation: Strasbourg

Boitier 1: - Lumix GH2

Boitier 2: - Sony NEX-7

Poster une réponse

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron