Forum photo Nikon Numérique

[lviatour]

[sophil]

Bonsoir Gris Argent

Il faut que tu essaies de comprendre le pourquoi du manque de netteté ainsi que la dégradation lors du passage en 200ko pour le forum
Mais à part cela les compo semblent être globalement originale

Avec Luc tu es dans des mains expertes

De la persévérance et cela va le faire !!!
_________________
@+ Sophil
_________________
Vouloir s'améliorer c'est déjà progresser

Variation sur la Pointe Percée (maj du 29/09)
Jazz Festival à Orléans
Bric à Brac en N&B maj du 2/05

[lviatour]

Voici mon analyse,

Le D200, l'optique et la technique de prise de vue de gris-argent sont relativement correctes.

Mais il y a un gros problème de traitement des images et de compression^* jpg + des ISO^* trop élevé.

6 version gris-argent

Exif^*


6 ma version à partir du même jpg

Exif^*



5 version gris-argent

Exif^*


5 ma version à partir du même jpg

Exif^*


Mon analyse:

Sans parler des couleurs (car moi j'aime la saturation) ils y a de très bons détails dans les images de gris-argent! Pour preuve sur la deuxième les facettes des yeux sont bien visibles, ce qui n'est visible que si la mise au point et l'optique sont parfaits! Mais où est le problème alors?

Et bien sur la libellule rouge le plus gros problème vient de la sensibilité ISO^* et de la réduction du bruit^* par le boîtier en jpg. Je suis quasi certain qu'en RAW^* et moins de sensibilité cette image serait parfaite. Malheureusement la réduction du bruit^* ISO^* supprime une partie des informations et il reste encore du bruit^* sur le jpg, donc difficile de travailler mieux l'image.

Pour l'autre image, il y a deux problèmes, la sensibilité à 360 ISO^* laisse déjà plus de détails mais à F25 il y a une perte par diffraction, mais là aussi la netteté configurée sur "dur" + la réduction du bruit^* ISO^* + le jpg du boîtier font perdre une grande partie des informations.

A cela s'ajoute probablement un problème dans la réduction de l'image (ou la création des bordures) pour passer sur le forum.

Dommage que tu es si loin Gris Argent, car ce dimanche je donne justement cours sur le traitement d'images avec des logiciels libres
_________________
Ma galerie

Luc Viatour - Astronome amateur, passionné de photos et de nature.

[gris-argent]

[gris-argent]

[philippe]

Merci pour votre analyse Iviatour, tres instructif.
Pourriez-vous developper un peu plus le probleme de perte par diffraction afin de nous guider sur un bon choix d'ouverture en macro/proxy (surtout sur les ouvertures a eviter)
Merci
Cordialement
_________________
ma petite galerie "voyages" sans pretention http://picasaweb.google.fr/nikoniste

[lviatour]

Je vais tenter de réponde à toutes les questions

Pour le RAW^* + jpg oui c'est mieux si tu as suffisament de place sur la carte de stockage, cela facilite le triage entre les images floues et bonnes. Une fois le triage fini, il suffi de travailler les RAW^* restants.

Sensibilité maximum Il faut toujours préférer le 100 ISO^* et si vraiment cela n'est pas possible monter progressivement avec un maximum de 320 ISO^*. Mais avec un pied il est rarement utile de monter au dessus de 100iso.

diaphragme^** maxi je dirais plutôt f16, mais chaque optique à une définition idéale qui est en général située dans les environs de F6. En dessous la qualité va progressivement diminuer car les défaut optiques deviennent visible et au dessus c'est le phénomène optique de diffraction qui va limiter la résolution^*. Plus d'infos sur la diffraction ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffraction

Donc pour l'optique l'idéal est plutôt situé vers F6, mais il y a aussi le résultat à obtenir, comme par exemple faire en sorte que la zone de netteté couvre bien la partie utile. Je travaille rarement au dessus de F8 car au delà le fond souvent disgracieux commence à être visible.

Je conseille surtout le format RAW^* et faire tout les traitement à partir du RAW^*, cela évite de perdre des informations. Je conseille aussi d'utiliser un bon logiciel spécifique pour le RAW^* qui va donner un bien meilleur résultat que le jpg.

J'ai fais beaucoup de test de différents logiciel de RAW^* NX est très bon, mais lent et lourd. Je préfère personnellement Bibblelite plus simple, plus rapide et surtout qui élimine mieux le bruit^* ISO^* (surtout qu'en macro j'utilise beaucoup l'accentuation qui amplifie le bruit^*).

Vous pouvez télécharger une version complète d'essais 15 jours de Bibblelite ici:
http://www.bibblelabs.com/fr/get.html

Je vous conseille de regarder son fonctionnement en vidéo et en français ici:
http://www.bibblelabs.com/fr/learn/index.html

Et si cela vous conviens, le prix est d'environ 60€ suivant le taux de change. Il fonctionne sous Windows, Mac et Linux. L'achat de la version actuelle donne droit à l'update de la prochaine version gratuitement

Je peux aussi vous donner mes réglages de bases qui donne très rapidement un bon résultat dans Bibble.

Travailler en RAW^* implique d'office de travailler les images, c'est plus long mais pour un résultat optimal, c'est pour moi indispensable.

Bon amusement
_________________
Ma galerie

Luc Viatour - Astronome amateur, passionné de photos et de nature.

[gris-argent]

[gris-argent]

[philippe]

Houaaa, que de precieuses informations bien claires , merci Lviatour, c'est sympa.
_________________
ma petite galerie "voyages" sans pretention http://picasaweb.google.fr/nikoniste

[lviatour]

[68tard]

Salut gris-argent, salut luc,

Formidable ce forum! Est-il autorisé de "pomper" les réglages que tu conseilles ?Luc ?
Merci gris-argent pour avoir réussi ces photos pas parfaites!

Utilisant un D80 je devrais arriver normalement aux mêmes résultats ..... que Luc (bon je porte de lunettes moi

Je pensais que les réductions du bruit^* n'intervenaient qu'au delà de 400 ISO^* ?? A titre d'essai j'ai tout mis OFF.
_________________
Vous ne prenez pas une photographie, vous la faites
Tentatives HDR - Voir le reportage sur l'Abyssinie - Visions macro - Vues panoramiques - & A la campagne

[lviatour]

[gris-argent]