Sujet: quelques photos ( alégria )

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

Re: quelques photos ( alégria )

par peteshifter » Jeudi 15 Avril 2010 3:18

Bon, je prends mon courage à 2 mains et je me lance dans la revue de 37 photos d’un coup.

1. manque d’air devant le regard. Le cadrage aurait été bon avec le regard dans l’axe. Mais là il aurait peut-être fallu passer en cadrage horizontal et placer la tête à droite.

2. J’avais déjà donné mon avis mais je le répète : super forte !

3. Pas fan des désaturations sélectives surtout qu’il n’y a pas de rapport entre le bateau et le collier.

4. Là encore le regard bute sur le cadre.

5. Belle lumière. Le contraste aurait mérité d’être un peu plus poussé. La chaleur de la lumière ne ressort pas. Un peu de satu dans le jaune aurait fait du bien.
Niveau cadrage, l’horizon est au milieu, c’est pas le top. Et puis les maisons sont un peu masquées par les rochers, on se sait pas si elles sont les bienvenues.
En se baissant plus, l’arrière-plan disparaissait et les rochers se détachaient sur le ciel. Ca les aurait renforcés et aurait simplifié la lecture.

6. Difficile de mettre l’accent sur un sujet inanimé lorsqu’on a un sujet vivant qui prend la majeure partie de la photo. Et puis comme il n’y a pas de rapport entre les 2 (le chien n’est pas intéressé par les cerises), ça ne fonctionne pas.

7. Bonne auto-critique. Un cadrage horizontal aurait été certainement plus approprié.

8. Belle compo. Le souci c’est 80% du sujet dans l’ombre. Du coup l’appareil expose pour une zone sombre et crame le ciel.
Dommage car il y avait de belles couleurs.

9. Le placement du château dans un coin ne donne pas une composition équilibrée. Mais l’ensemble reste agréable à regarder.

10. Je comprends le « pourquoi » de cette photo mais je n’accroche pas sur le « comment ». Le premier plan est assez chaotique. Se placer entre les balustrades aurait peut-être permis de l’aérer.

11. Je n’accroche pas car le sujet est dans l’ombre. Il y a de la lumière mais elle ne sert pas la photo puisqu’elle détourne le regard.

12. Une lumière comme ça, ça donne envie de déclencher ! Les proportions sont bonnes.
Je vois 2 pistes d’amélioration :
- l’angle avec le soleil est un peu faible. Du coup tout est baigné de lumière on perd le relief
- le ciel est vide à cet endroit alors qu’il a l’air intéressant à droite.
En se déplaçant à gauche, il y avait peut-être moyen de récupérer des ombres derrière le bâtiment principal et de cadrer des beaux nuages.

13. Pas fan du recadrage ni rectangulaire ni carré. L’horizon penche.

14. Bon guidage du regard. Dommage pour le bout de maison coupé à droite. Petit manque de saturation (rouge un peu fade et lumière rasante de fin de journée pas assez chaude sur le sol).

15. Préférence pour celle-ci par rapport à la suivante car meilleure expo. La mer noire, ça le fait !

16. L’horizon semble pencher à gauche.

17. Comme sur la 5, horizon presqu’au milieu. La mince bande de rochers utilisés donne l’impression qu’ils sont moins importants que les nuages. Du coup, on ne sait pas trop quel est le sujet.

18. Ben là le sujet, on le voit bien ! La présence de la maison est indispensable pour donner une échelle de grandeur. Bien vu !
Le bleu du ciel ne me semble pas très naturel.

19. Intéressant graphiquement. Ca serait peut-être plus fort en noir et blanc.
Je suis assez réservé sur la gestion de la profondeur de champ. La mise au point au centre a évidement tendance à ramener le regard au centre. Pour une sensation plus naturelle, on place généralement le point net soit en tout premier plan, soit au niveau la ligne des tiers du bas.
En outre, l’effet net/flou est assez léger. Tu aurais pu le renforcer un peu en ouvrant plus.

20. Encore un cadrage vertical qui selon moi ne se justifie pas. La tour est en plein centre et le ciel au-dessus est totalement vide. A l’opposé, les rochers forment une grosse masse qui déséquilibre la composition. L’image semble tassée en bas.

21. Là, le déséquilibre est le sujet de la photo donc ça passe bien.

22. Image coupée en 2. Point de vue approximatif : les rochers de devant recouvre un tout petit peu ceux de derrière. Comme la 12, ça manque d’alternance lumière/ombre.

23. Je préfère la 21 qui est plus contrastée.

24. Horizon au centre. Diaph trop ouvert, on ne sait pas trop où est fait le point mais l’oiseau semble flou.

25. Le haut est bien contrasté (même si le bleu est un peu trop saturé). Du coup le bas semble voilé.

26. J’aime bien les photos de gens de dos sur un banc, en pleine cotemplation.
Tu y es allée super fort sur la saturation.

27. Horizon au centre.
C’est mieux pour la couleur chaude de cette belle lumière.
Question de goût, je trouve que les rochers en arrière-plan auraient mérité d’être nets. Diaph trop ouvert pour cela.

28. Même remarques que la 19. En outre, ça manque un peu de contraste.

29. Pas mal du tout. C’est un peu dommage cette trouée au centre dans le feuillage car laisse fuir le regard mais pour le reste, c’est bien géré (netteté, couleurs, contraste).

30. Sujet trop décentré. Les compositions en tension, ça marche bien avec des sujets simples, ponctuels. Là, c’est un ensemble de branches qui se retrouve tassé un peu comme sur la 20.

31. Jolies couleurs, ça pette ! Par contre, c’est dommage d’avoir cadré le truc blanc derrière.

32. Pareil.

34. (pas de 33 ?) Comme la 30.

35. A trop vouloir décentrer, tu coupes ton sujet. Il y a de belles figures graphiques à faire avec les feuilles.
Bon là, pas forcément car le sujet n’est pas très esthétique.

36. Il y avait une belle diagonale à faire sur cette photo en laissant les fleurs blanches en bas à droite.

37. Toujours pas fan des désat sélectives. Ou alors avec seulement les bourgeons en couleur.
Une remarque au passage sur tes cadres : d’une photo à l’autre, les bords se baladent. Rien est symétrique, c’est « spécial ».

38 (enfin celle qui s’appellera comme ça sûrement bientôt :wink: ). Même avis que freddelyon.

Ouf ! Hors tuto, c’est sûrement mon com le plus long sur les Pixelistes !

Photos: 488
peteshifter

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 8296

Inscription: 08 Fév 2008

Localisation: Savigny/Orge (91)

Boitier 1: - Nikon D800

Boitier 2: - Nikon F100

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 5: - Nikkor 50mm f/1.4D AF

Objectif 6: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 8: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Flash 1: - Nikon SB-900

Flash 2: - Nikon SB-800

Re: quelques photos ( alégria )

par alegria » Jeudi 15 Avril 2010 17:16

merci , merci , pour tout ces sacrément bons conseils , et pour la mise en avant des défauts que l'on ne voit pas !

quelques explications :
la 3 : le thème de ce défi (sur un forum de photos de chiens ) était d'illustrer le rouge , d'ou le collier et le bateau .
la 6 : même principe de défi , des cerises en premier plan et un chien au deuxième plan . c'est vrai qu'il n'est pas intéressé par les cerises , mais ça collait au thème .
les 18 et 20 : le bleu est naturel ; ça change tres vite ici ! ( de la 17 à la 29 , toutes les photos ont été prises en meme pas 2 h heures de temps )
les 25 et 26 : petit passage en HDR , ceci explique celà
la 31 : rebord de la jardinière , effectivement pas top !

merci de ton passage ! :coucou2:

Photos: 154
alegria

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 117

Inscription: 21 Déc 2009

Localisation: brest et environs

Poster une réponse
Précédente

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron