Pixelistes

[papout]

Pour l'intérieur et les scènes peu éclairées, le 17-50 f2.8 constant sur toute la plage de 17 à 50, c'est une petite merveille ; je l'utilise pour les concerts classiques dont voici un exemple.

[xtraid]

du 2,8 stabilisé , encore mieux et constant jusqu a ...............

le beurre et l'argent du beurre ...

et le sourire de la crémiére :-)

[bobostudio]

et sinon le 17-70 sigma ?

[bobostudio]

un trés bon test : http://bokeh.fr/blog/tests/test-croise-sigma-17-70-f28-hsm-vs-tamron-17-50-f28-vc/

[papout]

Ce test comparatif est intéressant même si l'on peut discuter le fait qu'il n'est pas homogène, et donc que la comparaison n'est pas scientifiquement valable notamment comparer des images prises par un objectif à 50 mm et par l'autre à 70 mm. Il eut fallut comparer tous les deux à 50 mm, même vitesse, même ouverture.

Cela dit le tamron 17-50 est à ouverture constante f/2.8 et le sigma ferme à f/3,8 dès 35 mm (test Imatest) et c'est un élément extrêmement important, donc à 50 mm il est probablement au moins à f/4.
On peut voir des comparaisons avec Imatest chez Photozone : les résolutions sont comparables mais le sigma est obligé de fermé plus.

Il s'agit d'un test terrain, pratique, il faut le prendre comme tel : intéressant !

Mais pour moi, le choix f/2.8 sur toute la plage s'impose.

[vanhoenacker]

c'est un choix à faire , 2.8 constant contre 2.8-4 mais 70mm
pour corser le tout le Tamron et le Sigma tous deux stabilisés sont au même tarif

bobostudio, tu vas devoir trancher

[xtraid]

inutile de comparer des zoom a range différent
par contre entre le zoom du pack 18-105 et le 18-125 sigma y a pas photo

d'abord choisir un caillon nikkor et le cas écheant chercher ailleurs une meileur alternative en fonction des cailloux que l'on veut garder en ne perdant pas de vu que vous allez faire peut etre plus de video qu'avant :-)

[noemie-baron]

Bonsoir, je compte m'acheter un D7000 avec un objectif, j'ai lu qu'il fallait faire attention à l'achat de celui-ci. J'en voudrais un pour faire surtout des photos de sports avec un peu de paysages et des photos diverses, assez lumineux, pour des photos de loin comme de pres ( Minimum 300mm ). Je n'ai pas vraiment de prix mais si possible moins de 600€.
Merci d'avance pour votre aide car c'est assez difficile avec tous ses objectifs.

[fski]

Bonsoir, je compte m'acheter un D7000 avec un objectif, j'ai lu qu'il fallait faire attention à l'achat de celui-ci. J'en voudrais un pour faire surtout des photos de sports avec un peu de paysages et des photos diverses, assez lumineux, pour des photos de loin comme de pres ( Minimum 300mm ). Je n'ai pas vraiment de prix mais si possible moins de 600€.
Merci d'avance pour votre aide car c'est assez difficile avec tous ses objectifs.

Je pense qu'on manque un peu d'infos mais bon je vais essayer...

"des photos de loin comme de pres minimum 300mm" ouhh la j'espere que tu parle en 35mm...

Il y a un 18-270 de chez tamaron avec un fil sur ce forum (un fil D7000+18-270) n'oublie pas qu'un 270mm sur un D7000 donne un 405mm en equivalent
le 18-270 coute dans les 500euros....

sinon plus qualitatif il y a l'option de prendre un D7000 en kit (si tu trouve avec un 16-85 ca sera bien pour le paysage) et de rajouter a celui ci un 70-300, l'USD de chez tamaron ou le nikkon et tu t'en sort a moins de 500euros

voila j'espere avoir repondu a tes questions...

[xtraid]

Bonsoir, je compte m'acheter un D7000 avec un objectif, j'ai lu qu'il fallait faire attention à l'achat de celui-ci. J'en voudrais un pour faire surtout des photos de sports avec un peu de paysages et des photos diverses, assez lumineux, pour des photos de loin comme de pres ( Minimum 300mm ). Je n'ai pas vraiment de prix mais si possible moins de 600€.
Merci d'avance pour votre aide car c'est assez difficile avec tous ses objectifs.

Je pense qu'on manque un peu d'infos mais bon je vais essayer...

"des photos de loin comme de pres minimum 300mm" ouhh la j'espere que tu parle en 35mm...

Il y a un 18-270 de chez tamaron avec un fil sur ce forum (un fil D7000+18-270) n'oublie pas qu'un 270mm sur un D7000 donne un 405mm en equivalent
le 18-270 coute dans les 500euros....

sinon plus qualitatif il y a l'option de prendre un D7000 en kit (si tu trouve avec un 16-85 ca sera bien pour le paysage) et de rajouter a celui ci un 70-300, l'USD de chez tamaron ou le nikkon et tu t'en sort a moins de 500euros

voila j'espere avoir repondu a tes questions...

le 16-85 nikkor trouvé en neuf a 469 roro et le tamron 70-300 usd a 400 roro

[fski]

le 16-85 nikkor trouvé en neuf a 469 roro et le tamron 70-300 usd a 400 roro

faut arreter d'acheter des trucs si peu cher...apres faut pas s'etonner que ca marche mal

[papout]

faut arreter d'acheter des trucs si peu cher...apres faut pas s'etonner que ca marche mal

Quand on sait ce qu'est l'optique et la difficulté à avoir des lentilles bien fabriquées, bien polies, sans micro-micro-bulle à l'intérieur, avec un indice de réfraction constant, ET des objectifs qui comportent plusieurs lentilles, bien corrigés en aberration, en ceci, en cela, etc., etc.

Il y a un choix très simple à faire : avec un boîtier de qualité tel que le D7000 :

1- j'achète un "truc" appelé objectif quand même et pas cher et dans ce cas, on met un moteur de skooter dans une Bugatti ; les résultats ne sont pas à la hauteur du boîtier, c'est bon, sans plus !
2- on reste cohérent, on achète un véritable objectif, de qualité, le moteur qui va bien avec la carosserie, et là les résultats sont à la hauteur du boîtier, c'est-à-dire "excellent".

La qualité à un prix, la cohérence à un prix, les résultats ont un prix.

Comme fski : arrêtez la braderie !

[noemie-baron]

Bonjour,
Fski : je suis désolée mais je vous donne des informations de "bases" car je m'y connais pas tant que ça, donc si vous avez des questions n'hesitez pas.
Papout: c'est vrai que d'acheter un si bon appareil autant acheter un tres bon objectif.
C'est pour ça que je me permets de vous demander.

Merci pour votre aide.

[fski]

Et l'eternelle question:

faut-il un bon boitier avec un objectif moyen>
ou l'inverse?

faut assi faire avec ses moyens
De tout ce que j'ai pu lire ici et la bas plus le zoom est grande moins la qualite optique est presente (et ca peux ce comprendre aussi)

du coup aussi bizarre que ca puisse paraitre un 18-55+un 55-200 qui coutent super pas chere, aurons une qualite aussi bonne voire meilleure qu'un 18-200, mais les avantages d'un cote seront les inconvenient du changement d'objectif
A toi de voir ce que tu favorise...

On dit toujours qualite qualite, perso j'utlise quelque fois le 55-200 et il est d'une tres bonne qualite.
Certe il est moins rapide qu'un 70-300 et moin lumineux que le 70-200, mais il a comme avantage d'etre leger et tres economique.
Du coup pour l'utilisation que j'en fait il est TRES efficace.

Si tu souhaite faire beaucoup de sport, alors faudra peut etre favoriser la reactivite (70-300 nikor ou Tamron USD actuellement) voir un plus lumineux mais la on est hors de ton budget

Disons que dans ton post noemie-baron, le minimum 300mm m'a laisser perplexe, ne sachant pas ce que tu souhaite reelement.

si il y a tant de choix c'est parce qu'il y a tant de maniere de photographier et tant de besoin
Et les besoins de monsieur X ne seront pas les besoins de madame Y

Si tu traine ici beaucoup vont te conseiller le top du top, et dire a quoi bon mettre un cul de bouteille sur ton boitier et bla bla bla....mais prend en consideration, Ton budget, et tes besoins.
Tous le monde reve sans doute d'un 70-200mm VR2 f2.8 de chez nikon mais tout le monde a pas les 2000euros et les bras pour porter les 1.4kg de l'objectif (plus le boitier a 1k ca fait 2.4kg sur les bras ou dans le dos aoufff)

Apres il y a le fil:
d7000-et-tamron-18-270-pzd-t100592.html
ou on presente le 18-270
c'est pour moi pas parfait, mais si tu voyage veux un objectif passe partout sans changer, ca peux etre un bon choix

J'ai deja eux l'experience d'avoir changer un objectif en pleine montage en ski, et le soir des petites goutelettes d'eau etaient sur le capteur, que j'ai du nettoyer...certian ne souhaite pas avoir ce genre de desagrement....

Va voir aussi les fils des objectifs qui te semblent te convenir et voit parmis les photos et les retour ce qui te correspond au mieux.

Mais pour infos, la plus part des objectifs sont bons, mais pas tous sont "tres bon"
Il y a souvent des critiques qui sont juste du pinaillage a mes yeux alors prend les avec prudence....

[noemie-baron]

C'est vrai que le 18-270 est plus pratique qu'un 70-300mm mais j'ai vu que le TAMRON 70-300mm SP 4,0-5,6 Di VC USD Nikon était pas mal aussi ( Peut-etre de plus belle qualité pour les photos ). Je vais essayer de voir des avis pour les deux. merci encore