Pixelistes

[castijohn69]

Merci de ces précisions.
Je vais budgétiser tout cela et dépenser par avance mon salaire du mois de décembre...

[matteo69]

bin si tu comptes voyager souvent, je te conseille plutot un très grand angle 10 24 par exemple et un 28 300 VR qui peut faire un peu de macro , puis pour la nuit le 35 1.8 comme dit au dessus .. c'est l idéal pour voyager loin et bien.
j'ai déjà eu le tamron 18 50 2.8 et le 18 270 bin en qualité je les trouve pas super, moins bien que le 28 300 VR par exemple. et ils sont bien plus grands 72mm d optique au lieu de 67 pour le 28 300 mais ça fait énorme à coté..
ensuite comme dit au dessus ça depends de ce que tu veux faire, c'est juste pour le " voyage souvent " que je conseille ça

[castijohn69]

bin si tu comptes voyager souvent, je te conseille plutot un très grand angle 10 24 par exemple et un 28 300 VR qui peut faire un peu de macro , puis pour la nuit le 35 1.8 comme dit au dessus .. c'est l idéal pour voyager loin et bien.
j'ai déjà eu le tamron 18 50 2.8 et le 18 270 bin en qualité je les trouve pas super, moins bien que le 28 300 VR par exemple. et ils sont bien plus grands 72mm d optique au lieu de 67 pour le 28 300 mais ça fait énorme à coté..
ensuite comme dit au dessus ça depends de ce que tu veux faire, c'est juste pour le " voyage souvent " que je conseille ça

Bonjour à tous,

J'aimerais acquérir (en vue de préparer mon passage en Fx) un 24-70 avec ce D7000 mais étant débutant je me pose les questions suivantes :

Peut-on mettre un objectif Fx sur un boitier DX, quel incident cela a-t-il hors mis le changement de focal 1.5 plus grande (donc 36-105 mm enfin si je me trompe pas).

Y a-t-il un changement de qualité d’image sur un boitier DX et est ce que cet objectif encaissera les 16 MP.

Est-ce que cet objectif pourrait combler mes attentes en termes de photos (portrait, photo de nuit, paysage ?).

[Olx]

Cela ne pose aucun problème. Je dirais même que cela améliore les qualités que le cailloux possède sur un boîtier FX. En effet, un cailloux FX étant prévu pour un grand capteur, lorsqu'il est monté sur un boîtier DX, celui-ci n'en utilise que la partie centrale de la lentille. Du coup, la distortion est moindre par exemple.

[vanhoenacker]

castijohn69 :
comme tu l'as dit : 36-105 voila ce que ça te donnera sur le D7000 ou n'importe quel autre DX
pour du portrait pas de soucis : la gamme de focale convient très bien du portrait en pieds à très serré
pour du paysage c'est limite à 36mm mais ça n'est pas impossible

[castijohn69]

Cela ne pose aucun problème. Je dirais même que cela améliore les qualités que le cailloux possède sur un boîtier FX. En effet, un cailloux FX étant prévu pour un grand capteur, lorsqu'il est monté sur un boîtier DX, celui-ci n'en utilise que la partie centrale de la lentille. Du coup, la distortion est moindre par exemple.

castijohn69 :
comme tu l'as dit : 36-105 voila ce que ça te donnera sur le D7000 ou n'importe quel autre DX
pour du portrait pas de soucis : la gamme de focale convient très bien du portrait en pieds à très serré
pour du paysage c'est limite à 36mm mais ça n'est pas impossible

Merci !

[fafa81]

bonjour pour ma part j ai le D7000 avec un polyvalent 24-70mm 2.8
et un 24mm fixe pour un usage bokeh et du specifique en vidéo . d 'ailleurs je suis preneur sur des conseils video avec le réglage de l AF sans effet de flou
tout ca ait rangé dans un sac KATA 3N1 20 avec un trepied MANFROTTO Y03 avec la tête en rotule ball .
ci dessous des photos de prises de vue jour sans trepied et de nuit avec trepied .

http://www.flickr.com/photos/56052310@N07/

[Olx]

Cela ne pose aucun problème. Je dirais même que cela améliore les qualités que le cailloux possède sur un boîtier FX. En effet, un cailloux FX étant prévu pour un grand capteur, lorsqu'il est monté sur un boîtier DX, celui-ci n'en utilise que la partie centrale de la lentille. Du coup, la distortion est moindre par exemple.

Merci !

[vanhoenacker]

il y a peut être une alternative au 24-70 2.8 :
24 2.8 + 35 1.8 + 85 1.8

dans le cas d'un hypothétique passage au FX seul le 35 est hors jeu (même si certains l'utilisent sur FX)
en gros la différence de prix n'est pas négligeable : 400€ de moins pour le "kit 24/35/85" avec l'avantage de deux focales à 1.8

[castijohn69]

il y a peut être une alternative au 24-70 2.8 :
24 2.8 + 35 1.8 + 85 1.8

dans le cas d'un hypothétique passage au FX seul le 35 est hors jeu (même si certains l'utilisent sur FX)
en gros la différence de prix n'est pas négligeable : 400€ de moins pour le "kit 24/35/85" avec l'avantage de deux focales à 1.8

C'est vrai que c'est à prendre en compte

[Olx]

Est-ce que cet objectif pourrait combler mes attentes en termes de photos (portrait, photo de nuit, paysage ?).

J'émets une réserve sur la photo de paysage... un UGA 10-24 ou 12-24 est nettement plus adapté pour cette utilisation

[castijohn69]

Est-ce que cet objectif pourrait combler mes attentes en termes de photos (portrait, photo de nuit, paysage ?).

J'émets une réserve sur la photo de paysage... un UGA 10-24 ou 12-24 est nettement plus adapté pour cette utilisation

et un 14-24 si je gagne au loto, est il mieux pour le paysage que le 10-24 ou le 12-24?

[vanhoenacker]

Est-ce que cet objectif pourrait combler mes attentes en termes de photos (portrait, photo de nuit, paysage ?).

J'émets une réserve sur la photo de paysage... un UGA 10-24 ou 12-24 est nettement plus adapté pour cette utilisation

c'est vrai, 24 sur DX c'est à mon sens le "minimum syndical" en paysage
mais j'ai aussi constaté une chose (avec le 12-24) : passée l'excitation de tout prendre au plus court, il faut parfois pas mal d'imagination pour composer les premiers plans

castijohn69 : le 14-24 doit être excellent mais tu te prives de l' Ultra Grand Angle

[Olx]

Est-ce que cet objectif pourrait combler mes attentes en termes de photos (portrait, photo de nuit, paysage ?).

J'émets une réserve sur la photo de paysage... un UGA 10-24 ou 12-24 est nettement plus adapté pour cette utilisation

et un 14-24 si je gagne au loto, est il mieux pour le paysage que le 10-24 ou le 12-24?

Il sera bien aussi, il aura le l'avantage d'être utilisable sur un boîtier FX.

PS: tu me files les numéros du loto

[Olx]

mais j'ai aussi constaté une chose (avec le 12-24) : passée l'excitation de tout prendre au plus court, il faut parfois pas mal d'imagination pour composer les premiers plans

C'est pas faux... mais comme tu dis le 24mm (36mm sur DX) est le minimum syndical. J'utilise le plus souvent le 12-24 entre 16 et 24... de 12 à 16, c'est vrai qu'il faut parfois se creuser les méninges pour la compo mais n'avoir que 24mm peut vite être frustrant en DX