Sujet: Quels optique pour compléter mon kit?

[sylvertech]

Bonjour,
je possède un 18-55mm et un 55-200mm qui vient en dual kit avec mon D50. P-ê que la question à déjà été posé mais je ne l'ai pas trouvé... Donc, quel objectif serait idéal pour compléter ce kit? J'ai une préférence pour les nikkor mais sans plus. En passant, je prend autant de macro que de paysage que des animaux... un peu de tout quoi! Oui le prix est une considération mais... à partir qu'on peu le trouvé en occasion, ça s'arrange toujours.

Merci de votre aide!

[Adrie45]

Revend tes 2 objectifs et achete le 18/70 du kit D70 + 70-300 dg apo macro.D'occase tu t en tire pour moins de 400 euros.Le 18-55 et le 55-200 sont bon pour le dépanage. .Sinon avec un petit 50 f/1.8 ou f/1.4 (encore mieu) tu peux te faire plaisir.

[[Reptile59]Seb]

Une autre solution, prend un 18-200 VR II nikkor, çà marche vraiment bien et tu aura un bojectif stabilisé qui donnera de meilleur résultat que tes 2 objo actuel, sinon effectivement le 50 mm est un bon objo egalement.
Par contre changer le 55-200 pour un 70-300 euhh là non, bas de gamme pour bas de gamme autant ne pas changer, surtout a cause de l'AF du 70-300 qui est nettement inferieur !

Seb.

[alter-think]

Pourquoi déconseillez-vous les kits d'origine 18-55 et 55-200? :
Quelles sont leur défauts et pourquoi recommandez vous au contraire le 18-70 + 70-300 ou le 18-200?
Je voudrais des explications svp!

[JpR]

Ce sont des optiiques "apacher" avec les inconvénients connus de la chose : faible ouverture et nécessité de diaphragmer pour que ce soit bon... Par exemple 5.6 à 55 mm c'est vraiment peu et s'il faut en plus fermer d'un cran...
Il y a d'autres inconvénients comme la partie frontale qui tourne pendant la mise au point : utiliser un filtre polarisant ou certains autres devient peu pratique !

[[Reptile59]Seb]

ke 70-300 n'est pas vraiment mieux que ceux ci .. en revanche le 18-*200 a un coté super pratique, une seule optique stabilisé avec certe une distortion importante, mais çà reste un objo de qualité.
Pour le reste et bien on en as toujours pour son argent

seb.

[Adrie45]

le 18-200 est certainement pas mal mais je m apercois que beacoup de monde s en débarasse!Pourquoi??Et puis c'est quand meme un gros investissement!!

[[Reptile59]Seb]

c'est sur que çà reste un investissement important, mais çà reste un objo passe partout aux performance moyenne.

seb.

[Job.1]

Le 18-200 est un bon voir très bon objectif, le VR II, pallie au fait qu'il n'ouvre à 3,5-5,6, à moins que l'on est besoin de ouverture de 2,8

[[Reptile59]Seb]

ouai enfn le VR II uniquement pour les flou de bougé, Pour un un sujet en mouvement rien de tel qu'un objo lumineux. donc çà ne resoud qu'une partie du problèmes. Mieux vaut acheté un 18-200 2.8 (un reve ..) qu'un VR II

[Job.1]

oui c'est bien ce que je dis, mais tous les sujets en mouvement n'ont pas spécialement d'un objectif avec ouverture de 2,8 à part par faible luminosité

[[Reptile59]Seb]

bien entendu ... mais il faut voir les conditions meteo :p elle ne sont favorable qu'une petite partie de l'année.

Seb.

[mr_ikss]

Pour répondre à sylvertech, je pense qu'avant d'acheter un 18-200, il vaut mieux trouver une bonne focale fixe comme le 50mm. Je pense qu'après tu comprendras mieux l'interêt d'avoir des objo de bonnes qualités. En plus c'est le genre d'objo que tu garde un petit bout de temps et il ne fera pas double usage avec un peut être futur 18-200.

[sylvertech]

Merci des infos. J'avais déduit que le 50mm serait un ajout à considérer. Le 50mm permait donc de prendre des portraits et des macros tout en offrant une très bonne luminosité (version 1.4... meme 1.8)? Différence d'utilisation entre le AF 50/1.4D et le AF Micro 105mm f/2.8D?
Merci

[Fab_be]

c'est le 50 1.4 qui monté par default sur mon apn ....vraiment satisfait !