Pixelistes

[magua2]

didierropers la reponse est dans le ma priere , et toi qu est que tu ferais

[didierropers]

Je garderais mon argent pour équiper mon D200 de belles optiques qui me permettraient de m'éclater en faisant des photos

[magua2]

j ai quand meme l impression qu il y a des sacrés Caddors avec des D3 ,mais egalement avec d autres boitiers sur notre site pixelistes de sacrés clients je me demande si on faisait un sondage" qu est se que voudriez posseder comme boitier " si on vous l offre ....... avec quel objectf

[opopop]

le D200, malgré ses limitations vis à vis d'un D300 (gestion du bruit par exemple), n'en reste pas un boitier qui fait de très bonnes photos, et qui permet d'avoir finalement des fichiers de taille encore gérables !
le passage au 24x36 est à mon sens un choix net (sans jeu de mots), notamment sur le plan économique, car les boitiers sont beaucoup plus cher, mais il convient également de prévoir les objectifs dignes de ces boitiers.
pour ma part je crois que je vais continuer à ne plus me battre avec la course techno et me stabiliser sur mon D200... qui je l'espère durera encore (et me fera probablement pester sur sa gestion du bruit perfectible !!!)

[magua2]

didierropper et opopop, merci de votre franchise et de vos conseils il est vrai que le D200 est tres bon peut etre perfectible sur quelques points , focus des fois aleatoire , et des couleurs bizarres si on ne se le regle pas a son oeil l objectif y est pour quelque chose la course il y a quand a la technologie NON mais au 24X 36 apres y aplus rien sauf le moyen et le studio ..... et puis ca rajeunis le 24 dans un temps proche on jourra dans la cours des grands

il ya quand meme 8000 diapos et quelques bonnes experiences en tous formats ,et et tous supports dans les placards de tous ,alors mon dernier num ,: un sony V1 pour le dernier voyage donc c'est sur que le 200 c'est mieux ; et APRES

[didierropers]

didierropper et opopop, merci de votre franchise et de vos conseils il est vrai que le D200 est tres bon peut etre perfectible sur quelques points , focus des fois aleatoire

Avec une optique qui ouvre à f/6.3 (à 200 mm), tous les reflex ont un focus aléatoire
L'AF du D200 a été encensé par tous les tests, c'est l'un des meilleurs qui existe. C'est ton zoom qui est naze. Depuis le temps qu'on te le dit

[magua2]

[hepho84]

Avec une optique qui ouvre à f/6.3 (à 200 mm), tous les reflex ont un focus aléatoire

A f6,3, même mon D70s s'en sort très bien (ça ne fait qu'1/3 de diaphragme en plus)

Mais sinon, je souscris à ta remarque : au plus l'optique est lumineuse, au plus l'AF est efficace et celui d'un D200 est très bon.

A ce sujet, j'avais comparé deux combinaisons, à savoir D70s + 70-200 vr et D200 + 80-400 OS sur des photos de rallye match presque nul, avec un léger avantage au D200, malgré l'otique moins lumineuse.

@+

[patochelou]

Bien d'accord avec didierropers, franchement avec le d200 je n'avais "que" le 18-200, j'ai réfléchi à quelle option prendre, mais vraiment le format dx du d200 me convient parfaitement, et j'ai préféré partir vers une super optique, d'occas soit, mais quand même et j'ai trouvé un 17-55 ! que du bonheur ! et puis,vraiment, courir toujours après la nouveauté lorsque l'on a déjà de la très bonne qualité... voilà quoi ! société de consommation quand tu tiens tes moutons

[magua2]

je ne suis pas certain que d investir dans une optique DX soit judicieux malgres que le 17X55 soit un extra ordinaire objectif , un 24X 70 serait il pas mieux pour le futur ,( avec un FX )il est quand meme adaptable sur un DX je suis sur que l on y viendra tous un jour avec un D700 ou 800 peu importe ,et on n aura tous un D 200 sous le coude pour des focales plus longues......

[didierropers]

Pas du tout sûr que le DX soit mort. Inclure une visée FX demande de concevoir un boitier volumineux. La preuve, le D300, qui est déjà assez gros, a vu son boitier s'élargir encore pour caser la visée du D700. Ce genre de boitier n'intéresse pas le grand public qui veut du léger et du discret pour partir en voyage ou en week-end. Je pense donc que les deux formats vont continuer de subsister: DX pour le grand public, FX pour les pros/experts. Sachant que ces "catégories" sont très perméables.

A chacun de construire sa stratégie en fonction: si acquérir un FX dans un futur assez proche est un projet, il est évident qu'acheter aujourd'hui des optiques DX (surtout chères comme le 17-55) n'est pas le meilleur choix.
Mais encore une fois, je ne pense pas qu'il y ait de fatalité à aller vers le FX.

[patochelou]

Bonjour, peut-être n'est-ce plus utile dans un objectif 17-55 à cause de son prix (mais on le trouve maintenant d'occas à prix beaucoup plus abordable), mais je maintiens que mon d200 me suffit, que je ne souhaite pas trimballer des tonnes de matos dans mon sac, et que mes 2 cailloux vont me rendre bien heureuse ! mon revendeur me disait d'ailleurs que beaucoup de gens qui avaient mis énormément d'argent dans du matos dx haut de gamme récent revendait à tour de bras pour avoir le top du top. Ca me fait bien marrer !!! feront-ils de bien meilleures photos ? S'ils sont bons oui, s'ils sont mauvais rien ne changera même avec du matériel à je ne sais combien et en fx. Alors... comme il est dit ci dessus, si l'on envisage de passer au FX alors n'achetons plus de bons objectifs en DX, autrement... d'autant que lorsque l'on voit le poids et le prix de tout ce matos, non vraiment trop peu pour mes petites épaules de nana !!!

[Herch]

Magua2,
gardes-le ! Changez pour un FX faudra changer d'objos et acheter du haut de gamme pour profiter du capteur . La facture sera salée .