Pixelistes

[a_fond]

Bonjour, j'ai mon D40 déjà depuis quelque mois, super content. Mais j'ai quand même quelque question pratique. Pour prendre des photos "comme ca", vaut mieux le mode P ou le mode Auto. Je parle dans des cas ou les clichés doivent être spotané.

et ma 2ieme question pour l'instant, niveau objectif je n'ai que le 18-55 pour l'instant, mais aimant tirer des photos de voitures ou encore de kart, l'objectif offre de belles photos mais pour l'instant j'étais toujours presque sur la piste, donc niveau sécurité
Alors pour tirer les voitures de loin(tribunes etc.), que faut-il que j'achète? Faut déjà un motorisé, mais Nikkor ou autre marque? et 200 ou 300?

En tout ca je remercie les personnes sur ce forum qui m'ont déjà pas mal appris.

[chounim]

plop !
félicitations pour cette belle acquisition
Pour des photos "comme ca", pourquoi pas le tout auto...mais ca dépend toujours des situations...
Le mode P, si tu as le temps peut etre une bonne alternative.

Concernant un éventuel achat d'objectif, pourquoi pas le 55/200 qui irait au poil avec ton 18/55, d'un prix assez attractif.
Sinon, si tu veux etre encore plus loin, le 70/300 un peu plus cher, mais aussi de meilleure qualité.
Il y aurait enfin le 18/200 qui t'offrirai une grande polyvalence, a un pris encore un chouyatt plus élevé...

Ca y est, la torture commence...le meilleur compromis...bonne réflexion !

Le tout est de se dire quand on s'en sert:
Je ne regrette pas mon achat, son utilisation me suffit.

[AiLlE 72]

j'ai eu le même dilemme que toi concernant l'objectif, l'idéal serai de pouvoir rencontré un nikoniste qui accepte de te prêter un objo pour faire des essai (chance que j'ai eu ). après faut aussi jonglé avec le budget et accessoirement avec sa femme ...

pour se qui est du mode tout depend aussi comment tu est a l'aise avec les mode, personnellement j'utilise quasiment que les mode A et S

la solution peut être de passer en mode P pour le moment et d'apprendre a essayer d'anticiper les réglage selon les lieu ou tu te trouve
je te rassure tu risque d'en louper quelque une, après c'est toi qui voit si tu veux acquérir les reflexes pour faire le bon réglage ou si tu préfère que l'appareil le fasse a ta place auquel cas le mode tout auto est le plus simple

[jeromegus]

félicitation pour ton achat, tu as prix la meilleur marque au monde

blague a part, pour les mode j'utilise M ou A je dois dire que le mode M ma beaucoup appris comment fonctionnai un réflex numérique , au début tu en rate beaucoup mais c'est en forgeant qu'on devient forgeron on s'améliore beaucoup aussi a l'aide des amis pixelistes et les sortie pixelistes don je les remercie pour tout les petit truc et leur patience avec nous les débutant

pour l'objectif le 18-55mm ma bien servi au début mais un peut court, j'ai acheté un 55-200mm qui est pas mal , le 18-200mm VR est très bien mais le prix est aussi très bien

je crois aussi pour débuté un trépied c'est bien, pas pour les photos de voiture ou photo de mouvement mais pour paysage , photo de nuit , macro , portrait ... sa ma aidé .

passé un bon réveillon

[kurisu]

Hello,

Avec un bugdet limité, je pense que le 55-200 VR est vraiment un bon choix.
Si je ne dis pas de bêtise, je crois que ça correspond à un 300 sur un argentique.
En tout cas, je suis très content du mien (mais je ne fais pas de photo sportives ceci dit...).
Peut-être que tu peux l'essayer en magasin pour te faire une idée du zoom qu'il permet de faire ?

[lou-lou]

Si c'est des tribunes que tu veux prendre des photos, un 70-300 VR serai plus indiqué, mais pour prendre des clichés a la va vite, il vaut mieux le VR c'est sur, tu en ratera moins (surtout a cette focale).
Pour la sélection du mode et si tu as un doute sur tes réglages pour commencer, choisit le mode auto ou P, ca t évitera quelques surprises, apres avec un peu plus d assurance, tu taquinera les autres modes.

[a_fond]

Pour les modes cava, depuis le debut je chipoter mais c'est juste que sur des photos ou on a pas le temps de se poser la question et de tester j'hesiter. Enfin entre p et auto y a pas grand chose de different, a part le flash peut-etre...

Pour l'objectif, ce que je ne comprends pas:
y a un objectif nikkor 55-200 à +-200€
l'objectif qui semble beaucoup plus grand qui est le 70-200 est à 1500€
http://www.kapaza.be/Photo_et_cameras/Objectifs_et_filtres/7526168/NIEUW_Nikkor_70_200_2_8.html

alors si je veux un objectif qui va sur circuit, ou je vais etre "à l'aise" sur de spetits circuit de kart et "bien" sur des circuits automobile, faut prendre le 70-300 et en VR, mais à quel prix?
Donc un objectif pour mon utulisation coute d'office dans les (google) 700€?

Y a pas d'autres marques qui marche bien? Sigma et Tamron et tout ca?

en tout cas un grand merci pour les personnes qui repondent!

[lou-lou]

La, tu taquines le f2,8. Je te parlais d un plus modeste 70-300 VR f4, f5,6 qui doit etre dans les environs de 500E.
Il y a c'est vrai le 55-200 VR meme ouverture qui doit etre aux alentours de 300E, mais sera t il suffisant pour l usage que tu veux en faire. Il y a Sigma aussi qui fait le 55-200 HSM, au environs de 200E.
Tous les objectifs que je t ai cité sont adaptable a 100 % pour le D 40, donc motorisés.

[a_fond]

et en 70-300 AF-S(donc motorisé avec toutes les possibilités du d40) VR(puisque pas de pied) en sigma(moins cher) y a un bon produit compatible? j'ai verrifié le site mais bon, est-ce ca tient la route en Sigma, ou je vais être decu comparé à la qualité du 18-55 standard? Faut vraiment que j'aille essayer un sigma 70-300

[hepho84]

mais bon, est-ce ca tient la route en Sigma, ou je vais être decu comparé à la qualité du 18-55 standard? Faut vraiment que j'aille essayer un sigma 70-300

Tu risques d'être déçu de l'AF Sauf erreur, je n'ai pas encore vu de version HSM du 70-300

@+

[lou-lou]

Comme je te l ai déjà dis, il n y a aucun 70-300 motorisé a ce jour cher Sigma, le 55-200 motorisé seulement est au catalogue.
Il y en a bien un (70-300) Sigma et Tamron également, mais non motorisé.
Pour l instant, si tu veux un 70-300 motorisé, il n y a que Nikon.

[a_fond]

bon alors je corrige
Faut vraiment que j'aille fabriquer un sigma hsm 70-300
et atre chose, les téléobjectif et téléconvertisseurs, ca serait pas interessant pour moi ca? ou j'ai dit une c**nerie

[lou-lou]

De quel téléobjectifs tu veux parler, le 70-300 en est un, puisqu il peux aller j usqu a 300, tu peux encore grimper, mais la , tu vas te retrouver avec quelque chose de tres emcombrant et tres chers.
Les téléconvertisseurs, je n en utilise pas, je ne sais pas trop ce que ca vaut, mais je sais que ca te bouffe de la luminositée.
Pour toi, pour ce que tu veux faire le 70-300 VR serai bien, ou alors dans une moindre mesure ( moins chers) le 55-200 VR, il y a également le non VR, encore moins chers.

[R4lph]

un téléconvertisseur est à conseiller sur les objectifs lumineux (type f2.8 voire moins). Si tu places un x1.4 sur ton 70-300, tu multiplies la focales par 1.4 mais également l'ouverture . Tu te retrouves donc avec des ouvertures pas terribles, surtout si tu veux faire de la photo de sport.

[lou-lou]

Oui, c'est bien ce que je disait le convertisseur te fait perdre de la luminositée.
Donc, ca t oblige a prendre un 2,8 a quel prix ? Ou alors peu t etre un VR, puisqu il te fait gagner de la vitesse, car a 300 de focale, quand le temps ne si prete pas, les images floues sont souvent du au manque de vitesse !