Questions sur DxO avec un Nikon D300, un Nikkor 18-200 VR et un Mac !

par **Pat17** » Dimanche 18 Janvier 2009 13:47

Bonjour à tous ! 8-)

Désolé si mon post fait doublon, j'ai regardé sur ce forum avant de poster et n'ai pas trouvé de réelle réponse à mes questions... :oops:

J'ai téléchargé DxO Optics Pro Elite sur mon Mac en version d'essai. Je n'ai pas encore réussi à traiter une image entièrement (blocage lors du démarrage du traitement lui-même). Est-ce que quelqu'un a eu le même problème ? Comment le résoudre ? Réinstallation, autre ? Faut-il faire comme j'ai eu à le faire sous PSE (PhotoShop Elements) 6.0 pour Mac, installer sous un autre profil utilisateur ? :wink:

De ce que j'ai pu voir en prévisualisation, le traitement de DxO semble très puissant : il a fait tout seul ce que je mets environ 15 à 20 minutes à faire sous PSE, notamment pour déboucher les noirs dans une photo au flash (SB800) et/ou corriger les perspectives en grand angle. J'ai donc vraiment envie d'aller un peu plus loin, seulement voilà, 250 € pour le faire, c'est quand même un peu cher compte tenu du volume de photos que j'aurais à traiter... :wink:

D'où ma deuxième question : j'ai vu sur la liste des modules disponibles donnée sur ce même forum que la version Elite ne semble pas s'imposer, puisque la version standard peut traiter le couple D300 + 18-200 VR. Seulement ce que je n'ai pas réussi à comprendre sur le site de DxO, c'est la différence de fonctionnalités entre les deux versions. Pour un traitement à la chaîne de mes photos (retouche plus approfondie le cas échéant sous PSE 6), est-ce que Elite apporte un réel plus, ou bien la version standard fera exactement la même chose ? :wink:

Merci d'avance pour vos conseils, et désolé si ce post fait doublon : merci par avance aux modos de le replacer correctement. :wink:

par **peteshifter** » Dimanche 18 Janvier 2009 14:29

Pour la première question, je ne sais pas car pas de problème sur mon PC.
Pour la seconde, tout ce que la version Elite fait en plus c'est la prise en charge des boîtiers pro.
Donc pour le D300, autant prendre la version standard.

par **Pat17** » Dimanche 18 Janvier 2009 20:50

Merci Petehifter, en répondant à une question sur deux tu me fais économiser 125 €... 8-)

par **Pat17** » Mercredi 21 Janvier 2009 5:17

Je réponds à mon autre question, celle du blocage en cours de traitement. Après avoir pris contact avec le support DxO (hyper réactif, j'ai eu une réponse en moins de 2 heures malgré l'heure tardive :shock:

), j'ai désinstallé DxO, et réinstallé sous un autre profil (un truc qui m'a été utile pour résoudre un problème d'installation de PhotoShop Elements). Et ça marche !... 8-)

J'ai testé le traitement par lots, très satisfaisant tant en temps de traitement qu'en résultat obtenu. Du coup, j'ai pris la licence. :wink:

A noter en revanche que sur le forum de DxO, où j'ai essayé de trouver la solution à mon problème, il y a des réactions d'une virulence impressionnante contre le produit. C'est assez hallucinant ce que l'on y lit, surtout à comparer à mon expérience personnelle... j'ai l'impression qu'on ne parle pas des mêmes logiciels... :shock:

Merci encore peteshifter !... 8-)

par **peteshifter** » Mercredi 21 Janvier 2009 9:33

Pat17 a écrit:A noter en revanche que sur le forum de DxO, où j'ai essayé de trouver la solution à mon problème, il y a des réactions d'une virulence impressionnante contre le produit. C'est assez hallucinant ce que l'on y lit, surtout à comparer à mon expérience personnelle... j'ai l'impression qu'on ne parle pas des mêmes logiciels...

C''est peut-être dû au fait que chaque nouvelle version est accompagnée de promesses marketing qui ne se retrouvent pas vraiment dans l'utilisation de tous les jours ou que les erreurs de jeunesse du produit tardent à être corrigées.
J'dis ça, c'est juste parce que j'utilisais la v3, que j'ai testé la v4 puis la v5 et que je ne m'y suis pas retrouvé en terme de qualité de traitement par rapport à LR ou NX.

par **Pat17** » Mercredi 21 Janvier 2009 11:10

Tu veux dire que la V5 actuelle de DxO est moins bonne que LR ou NX ? :wink:

par **peteshifter** » Mercredi 21 Janvier 2009 11:21

Tu m'entraînes sur un terrain glissant, là :mrgreen:

J'ai juste dit que ça me convient moins. J'ai traité la même photo avec les 3 softs à une époque où je n'en maîtrisais aucun. Avec tous les réglages à zéro, la version proposée par DxO semblait beaucoup moins neutre qu'avec les 2 autres. Plus de saturation et plus de contraste. Pour moi qui cherche une base de travail neutre pour réinterpréter chaque photo, ça n'allait pas.

J'aimais bien DxO pour son traitement automatique par lot sur des photos "tout venant". Mais quand j'ai besoin d'un résultat plus léché, je n'arrive à rien de satisfaisant.
Est-il possible avec DxO de faire des retouches locales ?

par **Pat17** » Mercredi 21 Janvier 2009 12:16

Je ne sais pas si l'on peut faire des retouches locales vu que je suis en phase de découverte du logiciel... je suis d'ailleurs en train d'abuser de l'imprimante de la boîte pour imprimer le mode d'emploi ! :mrgreen:

La question presque existentielle que je me pose est s'il existe vraiment une neutralité, vu que chaque élément de la chaîne (capteur du boîtier, objectif, logiciel de post-traitement, etc...) imprime sa marque sur le rendu final d'une photo, et par là même sa propre contribution à la non-neutralité de la photo... :oops:

Je suis un passionné de musique et de home cinéma en dehors de la photo ; l'objectif de ces deux passions est proche de celui qui nous occupe ici : retranscrire la réalité autant que possible (même si les très nombreux effets spéciaux en cinéma ne vont pas toujour dans le sens du réalisme... mais photoshop en fait de même avec nos clichés :mrgreen:

).

Or, en musique autant qu'en home cinéma, la neutralité n'existe pas : le couple ampli enceintes jouera énormément sur la restitution finale du son (comme le couple boîtier objectif), et de même la source liée au diffuseur (projecteur, écran LCD, rétro projecteur) donnera à l'image sa personnalité. :wink:

Notre perception même joue contre ce concept : notre vision n'est pas parfaite, notre mémoire ne permet pas toujours de déceler à coup sûr si une image est fidèle ou non, etc... :wink:

C'est pour cela qu'aujourd'hui, après des années consacrées à essayer d'être le plus "pur" possible, j'aurais tendance... à me faire plaisir, à chercher un son, une image, une photo qui me satisfassent. :wink:

Bon, désolé pour le HS... :mrgreen:

par **peteshifter** » Mercredi 21 Janvier 2009 15:37

Je suis sensible à ce discours car à fond dans la musique aussi.
Effectivement, la neutralité, ça reste théorique et ce n'est pas toujours souhaitable.

Disons qu'il y a quand-même des limites dans lesquelles on va accepter une altération du signal. Si tu as un élément dans ta chaîne audio qui te colle + 6 dB dans les basses, tu vas sûrement l'écarter.
C'est ce que j'ai fait avec DxO, parce que le petit peu de "neutralité" qu'il me manquait allait m'obliger à compenser systématiquement. A la longue, ça serait devenu pénible.
Mais on peut très bien s'y habituer ou y trouver son compte, suivant l'idée qu'on a du résultat final.

par **Pat17** » Jeudi 22 Janvier 2009 7:42

peteshifter a écrit:Je suis sensible à ce discours car à fond dans la musique aussi.
Effectivement, la neutralité, ça reste théorique et ce n'est pas toujours souhaitable.

Entièrement d'accord :wink:

peteshifter a écrit:Disons qu'il y a quand-même des limites dans lesquelles on va accepter une altération du signal. Si tu as un élément dans ta chaîne audio qui te colle + 6 dB dans les basses, tu vas sûrement l'écarter.

Le risque du +5 dB dans les basses est d'autant plus théorique en ce qui me concerne, que je suis avec une solution entièrement en électro-statique... :mrgreen:

Plus sérieusement, je comprends ton point de vue ; la question est de savoir si DxO "fait" 5 dB de plus dans les graves ! :wink:

Je manque cruellement d'expérience, mais sur mon écran (calibré), les résultats sont excellents, notamment dans les cas de photos prises avec flash. Maintenant, peut-on obtenir mieux autrement, ça je ne saurai y répondre car je manque cruellement de recul. D'où mes questions incessantes pour lesquelles je te remercie pour tes réponses. :wink:

peteshifter a écrit:C'est ce que j'ai fait avec DxO, parce que le petit peu de "neutralité" qu'il me manquait allait m'obliger à compenser systématiquement. A la longue, ça serait devenu pénible.
Mais on peut très bien s'y habituer ou y trouver son compte, suivant l'idée qu'on a du résultat final.

Le survol du mode d'emploi de DxO me semble conforter ton idée de réglages permettant de mettre le résultat à son idée. Wait and See... :wink:

Sujet: Questions sur DxO avec un Nikon D300, un Nikkor 18-200 VR et un Mac !