Sujet: Qui a eu un appareil abimé par une batterie no-name??????

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

Qui a eu un appareil abimé par une batterie no-name??????

par aze » Dimanche 17 Janvier 2010 11:34

Sur cela, on entend tout et son contraire, je vais tacher de faire un tour complet du sujet
en commençant ici, puis tous les SAV de Paris et de Navarre afin d'avoir enfin un aperçu qui sera proche de la réalité .
Puis, je répercuterai les conclusions le plus largement possible. (parole d'ex-journaleux)

---------------------------------
-------------


Qui a réellement eu une personne autour d'elle qui a eu un appareil abimé
par une batterie no- name?

Pas des rumeurs , pas des " j"ai lu" ou " on m'a dit" ,
que des constats DIRECTS ,par vous même, un proche de TOUTE confiance .
( et là j'insiste lourdement sur le réel , vérifié ,constaté pas des rumeurs DESOURCSUREs)

Merci ++++
AZE


Nb pour le Webmaster éventuellement mettre cela en "Sondage"??
je ne sais comment faire

aze

..........
..........

Messages: 3

Inscription: 17 Jan 2010

Objectif 1:

Publicité

Re: Qui a eu un appareil abimé par une batterie no-name??????

par VinZent » Dimanche 17 Janvier 2010 11:43

Personnellement, je ne pense pas qu'il y en ait tan que ça.
En revanche, de mauvaises surprises avec des batteries no name (perte de charge très rapide, usure prématurée, etc), il en a pas.

Photos: 250
VinZent

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1363

Inscription: 02 Oct 2008

Localisation: Nantes

Boitier 1: - Nikon D90

Objectif 1: - Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Nikkor 28mm f/2.8 AF

Flash 1: - Nikon SB-600

Flash 2: - Yong Nuo YN460-II

par aze » Dimanche 17 Janvier 2010 11:48

Tout un chacun sait que des no-name
qu'elles peuvent avoir une durée de charge plus faible ,
voir assez courte.
et une durée de vie parfois très brève.
C'est connu et acquis.

ICI la question est : Ont-elles ABIME un appareil???
Merci des réponses

aze

..........
..........

Messages: 3

Inscription: 17 Jan 2010

Objectif 1:

Re: Qui a eu un appareil abimé par une batterie no-name??????

par Photo-fil » Lundi 18 Janvier 2010 0:26

J'ai une no name dans mon grip ( justement pour ne pas la mettre dans mon apn ) et... à la première charge, c'était pas folichon mais là, elle a pris sa vitesse de croisière et tient aussi bien, voire mieux que la batterie d'origine. Je n'en donnerais pas le prix sinon, je me sentirais arnaqué par Nikon.

A t elle abîmé mon appareil? Non.

Suis je partisan du no name pour autant? ça dépend pour quoi et pour quel usage, mais je l'utilise de manière assez intensive en soirée et r.a.s.. Un coup de bol? Peut être... Maintenant, j'économise pour me reprendre un D700 au cas où un accessoire no name le bouzillerait. Je fais gaffe quand même à ce que je prends, mais on est pas l'abri d'une erreur d'appréciation ou d'un fabricant peu scrupuleux qui vendent à dessein des produits défectueux.

Photos: 5
Photo-fil

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 420

Inscription: 26 Mai 2009

Objectif 1:

Re: Qui a eu un appareil abimé par une batterie no-name??????

par garnault » Jeudi 21 Janvier 2010 12:56

j ai 3 nikon et 2 no name auccune difference si ce n est un prix 3 fois moins cher

Photos: 1232
garnault

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 6921

Inscription: 09 Jan 2006

Localisation: Paris ménilmontant ( France)

Boitier 1: - Nikon D700

Boitier 2: - Nikon D2Hs

Boitier 3: - Nikon D90

Boitier 4: - Nikon D80

Boitier 5: - Nikon D300

Objectif 1: - Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 3: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Objectif 4: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6D AF

Objectif 6: - Sigma 170-500mm f/5-6.7 APO Aspherical

Objectif 7: - Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG

Objectif 8: - Angénieux 28-70mm f/2,6-2,8

Objectif 9: - Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Objectif 10: - Nikkor 500mm f/8 reflex Ai-S

Flash 1: - Nikon SB-900

Flash 2: - Nikon SB-600

Flash 3: - Nikon SB-400

Flash 4: - Nikon SB-29s

Flash 5: - Nikon SB-16B

michel
collectionneur compulsif d'appareils photos ( beaucoup ; beaucoup ; beaucoup trop !!!) environ 600 ( que du beau , que du fonctionnel)
fetichiste tendance Nikon

Re: Qui a eu un appareil abimé par une batterie no-name??????

par Photo-fil » Vendredi 22 Janvier 2010 21:31

Comme quoi?...

Acheter moins cher oui, mais intelligemment.

Photos: 5
Photo-fil

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 420

Inscription: 26 Mai 2009

Objectif 1:

par crisnel » Lundi 25 Janvier 2010 13:46

même réponse que précédent : deux no name sur boitiers différents et pas de probléme

Photos: 239
crisnel

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 392

Inscription: 03 Déc 2006

Localisation: Rouen

Boitier 1: - Nikon D50

Boitier 2: - Nikon D300

Boitier 5: - Nikon D800

Objectif 1: - Nikkor 50mm f/1.8 AF

Objectif 2: - Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM

Objectif 3: - Nikkor 85mm f/1.8 D

Objectif 4: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Objectif 6: - Samyang 14mm f/2.8 IF ED MC Aspherical

do it

Re: Qui a eu un appareil abimé par une batterie no-name??????

par Lesfilmu » Lundi 25 Janvier 2010 14:16

Sans vouloir pinailler, la question est mal posée, et d'ailleurs, yapa de réponse...

"un boitier endommagé par une batterie noname" ? => ca doit exister, probablement

"ce boitier l'aurait-il été par une batterie de marque" ? => personne ne le saura jamais, mais potentiellement oui ;)

Les rumeurs sur les prétendus problèmes engendrés par les nonames sont entretenues par les vendeurs de batteries de marques (grosse marge) et les constructeurs (grosse marges aussi).

Ensuite, que les contrôles qualités soient supérieurs sur les batteries de marque, c'est probable (mais pas certain...)

Qu'est-ce qu'on risque avec une batterie no name ? (vs de marque)

=> une charge plus longue
=> une tenue à la charge plus courte
=> une "fatigue" prématurée, en nombre de cycles charge/décharges

La seule chose qui à mon avis peut réellement endommager le boitier, c'est "l'explosion" de la batterie. Ce n'est pas une légende, ça arrive (même si c'est extrêmement rare). Cependant, ca n'arrive jamais à la décharge (quand on s'en sert) mais à la charge (chauffe). Or, je doute que beaucoup d'entre-nous chargent leur batteries dans le boitier...

Ensuite, ce risque d'explosion est-il plus grand sur les noname ? Possible, je n'en sais rien, mais c'est tellement rare, que bon... ;)

Photos: 1316
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13158

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

Re: Qui a eu un appareil abimé par une batterie no-name??????

par garnault » Lundi 25 Janvier 2010 15:32

tres bien resumé
c'est pas comme avec les piles les accus coulent pas
il y a pas longtemps j ai du balancer un flash ( non nikon heureusement) les piles chinoises avaient coulé
morale de l histoire pour les piles comme pour le camenbert prenez de la marque #

# le camenbert ça coule aussis

Photos: 1232
garnault

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 6921

Inscription: 09 Jan 2006

Localisation: Paris ménilmontant ( France)

Boitier 1: - Nikon D700

Boitier 2: - Nikon D2Hs

Boitier 3: - Nikon D90

Boitier 4: - Nikon D80

Boitier 5: - Nikon D300

Objectif 1: - Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 3: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Objectif 4: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6D AF

Objectif 6: - Sigma 170-500mm f/5-6.7 APO Aspherical

Objectif 7: - Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG

Objectif 8: - Angénieux 28-70mm f/2,6-2,8

Objectif 9: - Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Objectif 10: - Nikkor 500mm f/8 reflex Ai-S

Flash 1: - Nikon SB-900

Flash 2: - Nikon SB-600

Flash 3: - Nikon SB-400

Flash 4: - Nikon SB-29s

Flash 5: - Nikon SB-16B

michel
collectionneur compulsif d'appareils photos ( beaucoup ; beaucoup ; beaucoup trop !!!) environ 600 ( que du beau , que du fonctionnel)
fetichiste tendance Nikon

Re: Qui a eu un appareil abimé par une batterie no-name??????

par allonsvoir » Mardi 26 Janvier 2010 16:36

Le voltage doit être le même sinon c'est destruction du boitier tout de suite. Donc ils vous fabriquent des no-name souvent dans la même usine, sinon ils savent le voltage utilisé et copient techniquement le vrai. La marque prenant sa marge (!) on peut donc les trouver 2 à 3 fois moins chers en sous-marque ou no-name. On le voit tout de suite, il manque la pastille qui change de couleur en la déplaçant, mais soit ça marche, soit ce n'est pas reconnu et même chargé, le boitier indique accu vide. Pas de puce, pas reconnu ! :lol:

Photos: 25
allonsvoir

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 953

Inscription: 11 Avr 2007

Localisation: Belfort (90)

Boitier 1: - Nikon D800

Boitier 2: - Nikon D300

Boitier 3: - Nikon F100

Objectif 1: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 4: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 5: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 6: - PC-E-Nikkor 24mm f/3,5D ED

Objectif 7: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Flash 1: - Nikon SB-800

Flash 2: - Nikon SB-R1

TC 2:

Tombé en amour avec Nikon il y a 35 ans, fidèle et passionné de photo, macro, paysages, reportages, famille, portraits

par Jojo12 » Mardi 26 Janvier 2010 21:46

Bonsoir,

il faut savoir que pour la fabrication des cellules de base , il n'y a que 2 fabricants dans le sud est asiatique,

et que souvent , les fabricants-assembleurs de batteries no-name....sont les mêmes qui fabriquent pour la marque :!: :!:
(sur la même ligne de fabrication) !

Mon fils est allé à HongKong , et les batteries EnEl3e de marque Nikon , sont vendues autour des 22 euros
(75 euros en France :evil: )

J'ai fonctionné pendant 4 ans avec des 1700 mA/h sdur un D200 : elles avaient plus de capacités que les batteries d'origine Nikon (des 1400 mA/h) :!: :-D :-D

J'ai jamais eu d'ennuis et le magasin qui m'a repris le D200 n'a fait aucune difficulté (obligation de rendre au moins une batterie)

Je les ai pris ici (magasin Français que je recommande, et je n'ai pas d'actions :!: ) :

http://photoaddict.fr/energie/batteries-photo-video/batterie-type-nikon.html


Et même avec des batteries de marque il peut y avoir des ennuis de chaine de fabrication : il y a 3 ou 4 ans , Nikon à changé des milliers de batteries (lot défectueux) sur D70 et D70S :wink: :wink:

Photos: 9
Jojo12

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1485

Inscription: 06 Nov 2007

Localisation: Maisons-Alfort 94

Boitier 1: - D300s

Boitier 2: - D700

Objectif 1: - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 2: - Nik 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Nik 24 f/2.8 D

Objectif 4: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 5: - Nik 85mm f/1.4D IF AF

Objectif 6: - Micro-Nik 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 7: - Nik 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Flash 1: - SB-900

Flash 2: - SB-800

Rien ne sert de shooter, si on n'est pas placé au bon endroit !

Re: Qui a eu un appareil abimé par une batterie no-name??????

par Photo-fil » Mardi 26 Janvier 2010 22:11

@Jojo:

Tu fais bien de mentionner qu'il y a seulement deux fabricants dans le sud est asiatique pour les cellules.

Cela veut dire quelque chose que je pensais déjà depuis un moment, c'est que pour certaines technologies, il est peu probable et très risqué qu'une personne ou entreprise lambda se mette à fabriquer des accus de mauvaise qualité à dessein. Même pour fabriquer une mauvaise batterie Nikon, il faut avoir du sacré matos ( d'un coût non négligeable ).

Alors, la no-name peut être avoir été fabriquée de manière exotique... peut être mais à la vue de ce que Jojo dit, ça me semble peu probable.

Je tourne aussi avec de la no-name sur mon D700 ( dans mon grip seulement j'avoue ) et en autonomie, ... elle était donnée pour une capacité supérieure à la batterie d'origine. Ca m'a fait doucement sourire... Au début, elle fonctionnait correctement, mais sans plus. Maintenant, après quelques cycles, je suis sidéré... La batterie qui m'a coûté 4 fois moins cher que celle d'origine a une autonomie supérieur.

Je ne vais pas donner de chiffres car ils ne seraient pas probants sans donner les conditions de prises de vue mais j'essayerais à l'occasion.

Par contre, je ne dis pas: n'achetez pas Nikon, au contraire! C'est juste que j'ai fait un autre choix.

En France, on paye sur certains produits des marges juste démentiels! Payer 90% de vent ( ou marge ), ça fait cher.

Photos: 5
Photo-fil

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 420

Inscription: 26 Mai 2009

Objectif 1:

Re: Qui a eu un appareil abimé par une batterie no-name??????

par maboullette » Mardi 26 Janvier 2010 22:42

j'ai 3 batteries dont une Nikon sur un D300

sur les 3 y'a une auto-décharge au bout d'un mois faut les recharger ...

la prudence me fait mettre les no-name à 25 € livrés dans le grip ... mais bon si je part léger il m'arrive de prendre un accu no-name en secours sans le grip...

une année de fonctionnement sans incident ...

Photos: 401
maboullette

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1903

Inscription: 09 Jan 2009

Le c⊗n est celui qui abuse de son pouvoir, qu'il soit petit ou grand. A la base, la c⊗nnerie est toujours une histoire de pouvoir.
Citations de Carl Aderhold

Re: Qui a eu un appareil abimé par une batterie no-name??????

par Archangel » Vendredi 12 Mars 2010 13:26

Je sais pas si j'ai ma place mais un compact TSC xxx sony a ma soeur a vu son logement abimé par une batterie hama(difficulte a refermer plus tard) et passage au sav qui a bien posé la question d'une autre batterie.

De plus il semble a present que l'appareil ait du mal a tenir quelque heures.C'est pour cela que j'ai lancé un sujet (j'avais mal vu) m'interrogant sur l'achant d'une batterie d'origine ou pas dorenavant.

Archangel

Pi........
Pi........

Messages: 21

Inscription: 05 Oct 2009

Localisation: 95

Objectif 1:

Re: Qui a eu un appareil abimé par une batterie no-name??????

par fafane » Samedi 13 Mars 2010 22:39

bonsoir,je vais donner mon avis sur les batteries,effectivement il n'y a pas des dizaines d'usines qui fabriquent des accus,souvent comme dit precedamment ce sont les memes usines qui font les batteries pour les marques et les memes pour les no name,ceci etant sur une serie d'accumulateurs(meme capacite),il y en a qui sont dans des tolerances correctes et d'autre non(une 1500mah,pourra varier de 1400mah(voire moins),a 1600mah(voire plus),ces valeurs sont a titre d'exemples...),et evidamment la marque sera beaucoup plus stricte que les no name sur les tolerances,d'ou le prix(en plus de la marque appose),et c'est donc aussi pour ça que certain sont content des no name (ils sont tombe sur des tolerances correctes) et d'autres regrettent leur achat
en clair les no name c'est un peu plus de la loterie

Photos: 31
fafane

Pi........
Pi........

Messages: 49

Inscription: 08 Mar 2010

Localisation: landes 40

Boitier 1: - Nikon D300s

Objectif 1: - Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX

Objectif 2: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Poster une réponse
Suivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron