quid des hautes sensibilités du D60 ?

par **SkyLumen** » Vendredi 31 Octobre 2008 16:41

Futur pur ancien bridgiste (FZ-30), je me tourne vers le reflex -réflexion, réflexion et encore réflexion- ...

A force de regarder en haut (D700-D300-D90) avec les performances ahurissantes en hautes sensibilités, je ne l'ai pas joué modeste et n'ai même pas lorgné vers l'entrée de gamme.

Je voudrais savoir comment se sortent ces boitiers, sont-ils aussi largués que ça sur cette gestion ?

le peu que j'ai pu voir ci et là semble particulièrement éloquent mais par acquis de conscience, je pose tout de même la question aux utilisateurs ...

merci d'avance 8-)

par **austin-powers** » Vendredi 31 Octobre 2008 17:06

salut

je trouve que jusqu'a 800iso il réagit tres bien, le bruit n'est vraiment visible que sur des gros agrandisement

à 1600 ca commence à bien ce voir et il faut passer un petit coup de filtre anti bruit, au risque de perdre des details, mais ca reste exploitable

à 3200 c'est vraiment du depannage, mais c'est pas terrible

par **Prose** » Vendredi 31 Octobre 2008 17:59

Je viens de faire des tirages d'une sortie concert extérieur (courant sept 08)
quelques 800iso en début de soirée, principalement du 1600iso et un peu de 3200iso pour dépanner en fin de soirée.

Jusqu'à 800iso le bruit est bien contenu.
A 1600iso, il est visible mais encore gérable, c'est à 3600iso (d'ailleurs appelé Hi1, pour montrer que le capteur est poussé dans ses retranchements) que le bruit est franchement visible.

un exemple en 1600 iso que j'ai débruité un petit peu avec lightroom. Tirage en 20x30 niquel.

Un exemple à 3200 iso débruité légèrement également sous lightroom. Tirage 13x19 vraiment satisfaisant même si le bruit se devine encore.

C'était le première fois que j'avais besoin de monter dans les ôzisos - je n'ai pas d'optique lumineuse - mais je ne suis pas déçu des tirages papiers même si sur mon écran, en crop 100%, le 3200iso était assez sale.

Voilà pour ma modeste expérience.

par **Bejusa59** » Dimanche 02 Novembre 2008 18:21

Bonsoir
1600 isos dans un écrin de velours avec une lumière artificielle très crue:

Cordialement

Thierry

par **nicodeux** » Lundi 03 Novembre 2008 10:14

Je confirme qu'avec le D60, la gestion du bruit est plutôt bonne jusqu'à 800 ISO. Cela va cependant dépendre de la composition de ton image. A 1600 ISO, je suis généralement trop gêné par le bruit pour garder la photo si elle manque de piqué (flou, objectif ou autre). Si j'arrive à avoir un bon piqué, je garde la photo parfois.
Je n'ai aucune photo à 3200 ISO : le bruit chromatique est trop fort pour moi.

Une photo à 800 ISO (je n'en ai pas sous la main à 1600 ISO) :

Un agrandissement (pas 100% cependant) est visible ici.

par **chounim** » Mercredi 05 Novembre 2008 23:45

Y'a-t-il eu des avancées aux niveau de la gestion du bruit entre le D40x et le D60 ?

par ed » Jeudi 01 Janvier 2009 14:13

Y a t'il des différences flagrantes concernant la gestion du bruit entre le D60 et le nouveau D90?

par **Prose** » Jeudi 01 Janvier 2009 17:18

ed a écrit:Y a t'il des différences flagrantes concernant la gestion du bruit entre le D60 et le nouveau D90?

Heu OUI plutôt.

En gros le rendu du D90 à 1600iso est équivalent à celui du D60 à 800iso.

par **reflexnumerick** » Jeudi 01 Janvier 2009 17:22

SkyLumen a écrit:... je ne l'ai pas joué modeste et n'ai même pas lorgné vers l'entrée de gamme.

Je voudrais savoir comment se sortent ces boitiers, sont-ils aussi largués que ça sur cette gestion ?

le peu que j'ai pu voir ci et là semble particulièrement éloquent mais par acquis de conscience, je pose tout de même la question aux utilisateurs ...merci d'avance

J'ai un D40 et un D80 : le D40 est meilleurs , je l'utilise sans crainte à 800, 1600 et 3200 isos.... :wink:

par **fracus** » Jeudi 01 Janvier 2009 19:00

Ca peut se comprendre, le D40 a un capteur de 6 mégapixels.

par **didierropers** » Vendredi 02 Janvier 2009 9:53

Attention quand même à ce genre de raisonnement qui ne peut s'appliquer que si l'on compare deux capteurs issus d'une maîtrise technologique comparable.
C'est le cas aujourd'hui des D3 et D3X. Entre la sortie de ces deux boitiers, la technologie des capteurs n'a pas eu le temps d'évoluer, donc moins de pixels = moins de bruit.

En revanche, appliquer ce raisonnement pour comparer D40 et D80 ne me semble pas judicieux. Le D40 a hérité du vieux capteur du D70 avec un traitement logiciel qui lui permet d'obtenir de bien meilleurs résultats mais qui, aux standards d'aujourd'hui, est largement dépassé en haute sensibilité.

Le D80 a lui, un capteur beaucoup plus récent (comme le D40x). Et le fait qu'il soit passé à 10MP a été compensé par l'évolution technologique des capteurs.

A cet égard, C.I. avait fait un comparatif intéressant entre D40 et D40x à la sortie de ce dernier. La conclusion était que, malgré l'augmentation substantielle du nombre de pixels, le dernier-né était légèrement meilleur que son prédécesseur en haute sensibilité. Comme quoi, les légendes...

par **reflexnumerick** » Vendredi 02 Janvier 2009 18:59

didierropers a écrit:....A cet égard, C.I. avait fait un comparatif intéressant entre D40 et D40x à la sortie de ce dernier. La conclusion était que, malgré l'augmentation substantielle du nombre de pixels, le dernier-né était légèrement meilleur que son prédécesseur en haute sensibilité. Comme quoi, les légendes...

...pas tout à fait, C.I a écrit : " ...la définition nettement supérieure du capteur permet de réaliser un tirage donné avec un taux d'agrandissement moindre......" et "...sur écran à 200%, le grain du 40DX est cependant plus compact, mieux défini....", ce n'est pas une légende ....(sans compter que 6MP encaissent mieux les imperfections de la PDV....) :wink:

par **fracus** » Vendredi 02 Janvier 2009 19:50

Si par avancée technologique on entend processeur plus rapide permettant de faire tourner plus vite un algorithme de réduction de bruit, ça reste à mon sens un trucage qui entraine une destruction de l'image.
Pour ma part la réduction de bruit est désactivée et je ne monte que très rarement à 1600 iso sauf dans une ambiance bien éclairée pour rester sur une vitesse d'obturation assez élevée.

par **reflexnumerick** » Vendredi 02 Janvier 2009 19:57

fracus a écrit:Si par avancée technologique on entend processeur plus rapide permettant de faire tourner plus vite un algorithme de réduction de bruit, ça reste à mon sens un trucage qui entraine une destruction de l'image.
Pour ma part la réduction de bruit est désactivée et je ne monte que très rarement à 1600 iso sauf dans une ambiance bien éclairée pour rester sur une vitesse d'obturation assez élevée.

ok !!!

par **didierropers** » Samedi 03 Janvier 2009 0:00

Relisez mon message, à aucun moment je n'ai jamais parlé de traitement logiciel du bruit. Quoique ça ait aussi son importance. Le dématriçage (je ne parle pas du lissage) joue un rôle très important dans l'élimination du bruit.
Lorsque je parlais d'avancée technologique, je parlais de la conception même du capteur.

Si vous désactivez l'anti-bruit iso d'un D70 et d'un D300 et que vous comparez les résultats à 1600 iso, vous vous rendrez compte que le capteur du D300 est beaucoup moins bruité que celui du D70. Et beaucoup moins, c'est un euphémisme ! Pourtant, le D300 possède 2 fois plus de pixels que le D70.
Il est donc clair qu'entre ces deux générations de capteurs, la technologie a fait des progrès énormes qui ne sont pas du tout du domaine du lissage (puisque les anti-bruits sont désactivés) mais bien dans la conception du capteur.

C'est en ce sens que je dis qu'on ne peut pas lier directement la densité en pixels et le niveau de bruit. Sauf à comparer deux capteurs de même génération.

Sujet: quid des hautes sensibilités du D60 ?