Forum photo Nikon Numérique

benkunz · Posté le: Mercredi 04 Octobre 2006 12:41 Sujet du message: raw compressé/raw

salut,

est ce que quelqu'un saurait a quoi correspond precisement le format RAW^* compressé du D200 et ce qu'il me fait perdre par rapport au RAW^* non compressé?

merci d'avance

JpR · Posté le: Mercredi 04 Octobre 2006 12:50 Sujet du message:

Pour faire bref, il ne fait rien perdre et on gagne de la place sur la carte mémoire...
Pour ma part je n'utilise que du RAW^* compressé depuis des années.
Possible qu'il y ait quelques inconvénients pour des utilisations très spécifiques mais sinon...
_________________
Jean-Pierre

benkunz · Posté le: Mercredi 04 Octobre 2006 12:53 Sujet du message:

et aussi en temps de traitement sur le PC. les fichiers de 15Mo faut se les coltiner...

j'attends de voir si qqun a deja trouvé un inconvénient notable du RAW^* compressé sinon je vais aussi m'en contenter.

JpR · Posté le: Mercredi 04 Octobre 2006 15:30 Sujet du message:

Les fichiers de 15 Mo sur le PC ça ne change rien : pour utiliser la photo il faut décompresser et donc on se retrouve de toute façon avec les mêmes données...
L'avantage du RAW^* compressé c'est avant tout le stockage plus compact, que ce soit sur la carte mémoire ou un autre support. Sinon à l'utilisation c'est pareil.
_________________
Jean-Pierre

Job.1 · Posté le: Mercredi 04 Octobre 2006 15:36 Sujet du message:

Non pas de problèmes sur les RAW^* compressés, jusqu'à preuve du contraire, mais depuis le temps que j'attends moi aussi qu'on me démontre des différences flagrantes Wink

_________________
Cordialement Cool

Job.1 Job-360
Nouveau sur le Forum : un petit tour ici pour en savoir plus

benkunz · Posté le: Jeudi 05 Octobre 2006 7:23 Sujet du message:

JpR · Posté le: Jeudi 05 Octobre 2006 7:35 Sujet du message:

Tu dois avoir un disque qui aime aller lentement ;-)
_________________
Jean-Pierre

fsavoir · Pi........ Inscrit le: 05 Aoû 2006 Messages : 28

Re,

Idem j'ulise le RAW^* Compressé depuis presque une année. Aucun soucis que du bonheur car plus de photos sur mon MicroDrive^* de 6 Go Smile

Cordialement,

Fred

Bernard.v · Pixe...... Inscrit le: 07 Sep 2006 Messages : 86

Bonsoir, J'utilise actuellement le mode RAW^* non compressé en suivant les conseils des experts. "Du moment l'exposition^* est bonne, la perte est indéchiffrable, mais dans le cas contraire, les possibilités de retouchages sont plus limitées, car la compression^* peut engendre des pertes dans les hautes lumières et la dynamique enregistrable est réduite" (d'après Luc Vincent), et Claude Tauleigne a aussi mentionné dans son ouvrage "une perte minime" et il a déconseillé de l'utiliser. Ai je raison ??? Confused

sven · Posté le: Vendredi 20 Octobre 2006 1:25 Sujet du message:

euh, suza le novice, mais (le RAW^* zippé) est une compression^* non 'destructive' (par / au jpeg/jpg/gif)
sans perte quoi.
et après..?
_________________
<°(((< --- sven

Galerie deviantArt
L'humour est une chose trop sérieuse pour être confiée à des rigolos...

sven · Posté le: Vendredi 20 Octobre 2006 1:28 Sujet du message:

sven · Posté le: Vendredi 20 Octobre 2006 1:33 Sujet du message:

pas mal de conseils pour les connoisseurs

http://www.kenrockwell.com/tech/howto.htm

cleins

_________________
<°(((< --- sven

Galerie deviantArt
L'humour est une chose trop sérieuse pour être confiée à des rigolos...

Lesfilmu · Posté le: Vendredi 20 Octobre 2006 8:00 Sujet du message:

Il existe 2 modes de compression^* :

1) On enlève des éléments définis comme secondaires (la cas de jpeg par exemple). Ce permet de ne garder que les éléments esthétiques, on fait "comme si on avait tout". C'est destructeur (on enlève des infos) et définitif.

2) On encode les données d'origine en optimisant leurs caractéristiques, ça fait gagner de la place, mais on ne perd aucune info. C'est donc non destructeur. Il existes plusieurs algorythmes, winzip par exemple.

Il est bien entendu possible de mixer les 2 techniques Laughing

. On va alors "ne perdre qu'un minimum" tout en restant "le plus proche de l'origine".

Je n'ai pas la moindre idée de ce que fait Nikon avec le RAW^* compressé, si certains ont noté de la perte c'est qu'ils utilisent une méthode destructrice, ce qui m'étonnerait, mais je n'en sais rien.

Ensuite, il y a toujours des pinailleurs ou des coupeurs de cheuveux en 4 pour dire le contraire des autres... Laughing

Un moyen simple de le savoir, c'est d'ouvrir le fichier... Une fois monté en RAM par NX, il est de toute façon décompressé. S'il prend la même place en RAM, c'est qu'il est "complet", s'il en prend moins, c'est qu'il a été allégé, donc partiellement détruit.

Exemple (que je viens de faire), pour illustrer :

=> Ouverture d'un jpeg de 109Ko (taille 450x396 en 300ppp) NX prend 70 megs en RAM

=> Ouverture d'un jpeg de 2.7megs (jpeg fine, 3008x2000 300ppp) NX prend 233 628 megs en RAM

=> Ouverture d'un nef de 5.24megs (3008x2000) NX prend 388 120 megs en RAM.

Je n'ai pas l'option nef non compressé dans le D50 (enfin, je ne crois pas), donc je ne peux pas comparer.

Si tu fais le test, fais-le sur 5-6 photos, car en fonction de la prise de vue, la quantité d'infos n'est pas la même, donc la taille du fichiers décompressé non plus Wink

.
_________________
Lesfilmu

	Forum photo Nikon Numérique Index du Forum -> Les Boîtiers Nikon -> Nikon D200	Toutes les heures sont au format GMT - 11 Heures
Page 1 sur 1