Pixelistes

[manu14]

Bonjour,
j'ai constaté que l'affichage des "hautes lumières" donnait des résultats différents sur un cliché en RAW et sur le même cliché après conversion en JPEG (compression minimum). En l'occurence il y a plus de pixels"hautes lumières" en RAW qu'en JPEG. Visuellement la différence n'est pas flagrante et sur les histogrammes on note un très léger décalage sur la droite en RAW comparé à la version JPEG.
Est-ce dû au 12 vs 8 bits ? Du coup, peut-on se fier à l'affichage des hautes et basses lumières pour modifier l'exposition ?
Quelqu'un d'autre a-t-il remarquer cela et peut-il m'éclairer (si j'ose dire).
Merci

[belgopilou]

Petite réflexion au passage...
Sans aucune prétention...

Le RAW pouvant être considéré comme le négatif, là où le JPEG doit être considéré comme le résultat final, l'épreuve finale...

N'est-il pas tout simplement possible que même sans aucune retouche manuelle de la part du photographe, la seule conversion de RAW en JPEG applique des modifs sur l'image et donc sur l'histogramme ?

PS : encore une fois, c'est une simple réflexion... Laissons maintenant la place aux expert ;-)

[manu14]

Merci de ta réponse belgopilou,

Ben, à part la compression et la passage de 12 à 8 bits, le changement de format n'est pas censé modifier les valeurs dans l'image. Encore une fois, l'histogramme est à peine modifié, et l'affichage guère plus. C'est l'affichage de hautes lumières qui est différent (bizarrement, plus de pixels cramés en raw)

[Mamamouchi]

A mon avis, c'est la passage au 8 bits la principale explication.
Et je crois avoir lu que, même en Raw, les histogrammes sont affichés en 8 bits, ce qui pourrait expliquer votre constat.
Sous toutes réserves...

[manu14]

Oui, je pense aussi à quelque chose comme ça. D'ailleurs il me semble que l'écran affiche aussi en 8 bits...mais tout cela rend difficile l'interpretation de l'affichage des hautes et basses lumières des fichiers RAW tel que proposé par NX non ?
Merci de votre suggestion en tout cas