Pixelistes

[Baluchon]

Bonjour,

Je viens de casser ma tire-lire pour l'achat d'un D200. Je ne veux donc pas acheter NX ou Photoshop Cs2 à court terme.

Néanmoins je possède Photoshop CS, sans ajout de plug-in j'ai tenté d'ouvrir un fichier Raw de ma D200. Surprise cela fonctionne masi l'ouverture est excessivement longue. Je croyais qu'il fallait absolument la version CS2 avec le plug-in Camera Raw pour y arriver.

Dernier question, mise à part quelque recadrage, mon objectif n'est pas de refaire des retouches avec logiciel. En sélectionnant JPG fine obtient-on de bon résultats? Autrement dit, y a-t-il beaucoup de photographes qui utilisent le jpg uniquement?

Merci

[Fred_pol]

Et bien non semblerait il a mon grand desespoir !
Moi je shoote en jpeg pour les memes raisons que toi essentiellement.
J'avais ouvert un fil qui pourrait t'interesser ici : http://www.pixelistes.com/forum/avis-au ... t7101.html
Sinon en parcourant le forum tu auras plein d'avis et d'arguments differents.
Bref pour moi la question n'est pas celle de la superiorite du raw sur le jpeg mais celle de la necessite de shhoter en RAW.

[JpR]

Qu'on utilise ou pas le raw comme le jpeg, la vraie photo c'est avec retouche... Surtout avec un boîtier comme le D200 qui n'est pas fait pour produire des images directement utilisables en général... On peut naturellement faire sans mais c'est fortement réduire la qualité potentielle de ses prises de vue.
Si vous avez fait de la photo argentique avec du négatif couleur dites-vous bien que les labos de tirage corrigeaient toujours vos photos, si vous avez fait de la diapo vous devez en connaître les difficultés et les limites...

[David_b]

ben y en a quand même quelques uns : des reporters, par exemple

mais c'est parce que la qualité du fichier n'est pas le critère le plus important : le fichier doit être expédié vite fait, sans perdre du temps sur le post traitement, et rapidement exploitable par la rédaction.

le raw est nécessaire... si tu juges que tu en as besoin.
Moi, je shoot en raw pour limiter les risques d'un cramage fatal.

+1 avec JPR : la retouche fait partie de la "belle" photo, depuis toujours.
Mais on en pas toujours l'usage. Presse, par exemple.

[JpR]

Ouais... Pour la presse tu repasseras... Si le photographe ne retouche pas sa photo d'autres le font pour lui...

[Baluchon]

Inutile de dire que je suis néophite (avec le numérique du moins), je veux bien faire quelques retouches mais ce ne doit pas occuper le principal de mon temps. Une retouche avec l'origine en JPG ça vaut le coup ou de façon catégorique faut se retourner vers le RAW.

Au fait doit avoir 1G de ram et plus pour pouvoir être à l'aise avec les fichiers RAW?
J'ai un Pentium 4 à 2.4Ghz et 512 Mbytes, est-ce sufficant ou si j'ai besoin d'un ordi de la Nasa?

Merci encore

[Schanah]

question de temps, d'envie et de choix !
avant le d200 je faisais 50/50 entre raw et jpeg et depuis le d200 je fais quasiment du 100% raw... en passant un tout petit peu de temps sur chaque photo on obtient (je trouve) vraiment quelque chose de meilleur qu'en jpeg (surtout dans des conditions délicates).
mais bon c'est aussi du temps passé devant le PC, donc...

un autre argument en faveur du raw c'est la conservation des fichiers sur la durée, étant donné qu'un jpeg s'altère à chaque enregistrement, modif ou copie, je me demande quelle tête auront mes jpeg dans 30 ans...

de plus les dérawtiseurs font de gros progrès de version en version et il peut être très interressant de retirer ses photos avec un log plus vieux de quelques années, le jpeg de sorti peut en être grandement amélioré.

[David_b]

Ouais... Pour la presse tu repasseras... Si le photographe ne retouche pas sa photo d'autres le font pour lui...

Ouais ? Ben non.
Ou alors je sais pas ce que tu entend par "retouche" ?

Mais après tout, j'y connais rien, ni en presse ni en photo...
Allez, je retourne à mon tricot.

[JpR]

La presse j'y travaille depuis fort longtemps... Les pratiques sont diverses mais dis-toi bien que la photo que tu vois dans un publication quelconque est optimisée pour l'impression, très souvent recadrée, éventuellement retouchée en profondeur voire complètement dénaturée... Tout dépend si on parle presse d'information, magazines, etc. Mais, globalement, il ne faut pas croire que ta photo se retrouve dans tous les kiosques de France et éventuellement du monde sans que personne n'y touche.

[Baluchon]

Merci Fred_pol pour ton fil cité plus haut, très intéressant.

[Kayou]

Pour la RAM je suis passé de 1Go -> 2Go quand je suis passé du D70 au D200.
C'est pas négligeable, on y gagne en confort.

Pour le reste, RAW mais plus ça va et plus ça me fait c... je vais regarder du coté de DXO.
pour les photos que j'ai envie de faire tirer, je les peaufinerai mais le reste (bien que je préfère avoir toujours le RAW, donc ça sera RAW + JPEG)

Une chose à avoir, sauvegarde externe, au moins un DD externe en plus de l'interne.

[zorki]

Jusqu'à présent, pratiquement tout en jpeg, retouches limitées,(le plus souvent avec Nikon View, plus rarement DxO ou PSE3) si l'on soigne la prise de vue, ça peut suffire dans la plupart des cas, mais là, je vais me mettre à NX, rw et jpeg, pour voir si effectivement on gagne en qualité.

Roland

[Mamamouchi]

Pour faire du JPEG, il faut TRES BIEN maîtriser son boîtier :!:

En effet, les réglages en numériques sont beaucoup plus nombreux qu'en argentique et parfois assez subtils. Mon opinion est que pour un débutant il est BEAUCOUP PLUS FACILE (et pédagogique) de faire du RAW et d'utiliser NX (qui en plus est fantastique sur le plan qualitatif).

Mon conseil pour débuter (cela a été ma méthode) :
Mettre son appareil en RAW et essayer de prendre ses photos comme si on était en JPEG (c'est-à-dire en essayant de ne négliger aucun réglage).
Ensuite lancer un batch de NX sans faire AUCUNE RETOUCHE pour créer AUTOMATIQUEMENT les JPEG correspondants.
On obtient alors le même fichier que si on avait fait du JPEG (un peu meilleur grâce à la puissance de calcul de l'ordinateur supérieure à celle du processeur embarqué, mais ce point est négligeable).

C’est alors qu'on s’aperçoit (en tous cas c'était souvent mon cas à mes débuts et ça l'est encore parfois, mais peut-être ne suis-je pas doué) :
que la balance des blancs n’est pas top… ou que l'on a pas choisi la bonne courbe de contraste… ou que l'on a pas exposé de façon optimum… que les hautes lumières sont un peu cramées... ou les ombres bouchées… ou les deux... etc…
Tout ça parce qu'on a pas su ... / eu le temps de ... / pensé à ... faire les bons réglages.

Et alors là c’est enfantin (si la photo en vaut la peine) d’ouvrir son fichier RAW dans NX et de faire les corrections qui s’imposent (un clic de souris suffit pour modifier un réglage).
Et ce faisant, en essayant divers réglages (qui sont les mêmes que sur son boîtier), ON VOIT DIRECTEMENT sur son écran, en grand, leur rôle et l’impact des différentes valeurs (et alors on en découvre progressivement l'intérêt).

Pour ma part, au début, je devais très souvent tout changer parce que je ne comprenais pas tous ces réglages nouveaux pour celui qui vient de l’argentique. Maintenant, beaucoup moins.
Ensuite on peut peaufiner d'autres aspects de la photo.

Mais on peut aussi très bien ne rien faire, mais se garder la possibilité de revenir par la suite sur une photo qu’on souhaiterait alors améliorer.

Et puis si on change de point de vue ultéreurement, ou si une future version de NX amène des améliorations, on pourra toujours reprendre à zéro une image (et pour moi c'est du vécu : les différentes versions de NC et surout ma courbe d'expérience m'ont conduit à reprendre un certain nombre de mes premières photos numériques).

Et pour ma part je pense que je ne serai jamais assez bon pour me passer du RAW.

Quant à dire qu'après avoir investi dans un D200, on veut faire l'économie de NX, c'est comme de dire qu'après avoir fait l'achat d'une Porsche, on veut économiser les pneus.

[Ice]

Bonjour,

Sujet interressant.
Pour ma part, j'utilise le jpeg car ca prend quand même moins de place, et que je peux aussi faire de la retouche dessus.
J'ai quand même essayé une fois le raw, mais j'avoue ne pas trop comprendre les réglages qu'on peut faire ensuite... Donc si vous avez des adresses de tutoriels, ca m'interresserai

Merci d'avance

[Fred_pol]

Pour faire du JPEG, il faut TRES BIEN maîtriser son boîtier :!:

En effet, les réglages en numériques sont beaucoup plus nombreux qu'en argentique et parfois assez subtils. Mon opinion est que pour un débutant il est BEAUCOUP PLUS FACILE (et pédagogique) de faire du RAW et d'utiliser NX (qui en plus est fantastique sur le plan qualitatif).

Mon conseil pour débuter (cela a été ma méthode) :
Mettre son appareil en RAW et essayer de prendre ses photos comme si on était en JPEG (c'est-à-dire en essayant de ne négliger aucun réglage).
Ensuite lancer un batch de NX sans faire AUCUNE RETOUCHE pour créer AUTOMATIQUEMENT les JPEG correspondants.
On obtient alors le même fichier que si on avait fait du JPEG (un peu meilleur grâce à la puissance de calcul de l'ordinateur supérieure à celle du processeur embarqué, mais ce point est négligeable).

A par une perte de temps je ne vois pa ce que cela apporte meme a la lumiere des arguments suivants !

C’est alors qu'on s’aperçoit (en tous cas c'était souvent mon cas à mes débuts et ça l'est encore parfois, mais peut-être ne suis-je pas doué) :
que la balance des blancs n’est pas top… ou que l'on a pas choisi la bonne courbe de contraste… ou que l'on a pas exposé de façon optimum… que les hautes lumières sont un peu cramées... ou les ombres bouchées… ou les deux... etc…
Tout ça parce qu'on a pas su ... / eu le temps de ... / pensé à ... faire les bons réglages.

En jpeg aussi on peut corriger la BDB (avec des filtres colores ou en changeant l'equilibre des couleurs par exemple).

Et alors là c’est enfantin (si la photo en vaut la peine) d’ouvrir son fichier RAW dans NX et de faire les corrections qui s’imposent (un clic de souris suffit pour modifier un réglage).
Et ce faisant, en essayant divers réglages (qui sont les mêmes que sur son boîtier), ON VOIT DIRECTEMENT sur son écran, en grand, leur rôle et l’impact des différentes valeurs (et alors on en découvre progressivement l'intérêt).

Pas trop d'accord avec cela.
Il faut un ecran calibre a ne pas oublier !
Les relgages en question permettent de s'approcher de la PDV mais une partie de l'information est soit perdue soit transcrite de facon moins qualitative dans le fichier original. Je m'explique les hautes lumieres seront toujours des hautes lumieres, les ombres sans details ne retrouveront pas tous les details possibles avec une bonne exposition par la magie du post traitement.
De plus le fois d'une mauvaise ouverture implicant une PDC non maitrisee ne sera pas recuperable et dieux sait si cela est important !

Mais on peut aussi très bien ne rien faire, mais se garder la possibilité de revenir par la suite sur une photo qu’on souhaiterait alors améliorer.
Et puis si on change de point de vue ultéreurement, ou si une future version de NX amène des améliorations, on pourra toujours reprendre à zéro une image (et pour moi c'est du vécu : les différentes versions de NC et surout ma courbe d'expérience m'ont conduit à reprendre un certain nombre de mes premières photos numériques).

En jpeg aussi !
Jpeg ne signifie pas forcement absence de post traitement mais simplement latitude de post traitement plus reduite.

Et pour ma part je pense que je ne serai jamais assez bon pour me passer du RAW.

Pas du tout d'accord avec cela.
Lit le fil donne au debut.
A mon sens si effectivement tu debutes tu devrais plutot faire du jpeg pour essayer de sortir la bonne photo des la PDV c'est comme cela que tu maitriseras ton appareil "pas avec une jambe de bois derriere pour essayer de recuperer les coups". Le post traitement ne permet que de magnifier la photo. Une photo mal cadree ou mal exposee le restera toujours meme apres un post traitement, au mieux ce sera du rafistolage.
En plus j'aurais tendance a dire une chose a la fois !
En plus le temps passe sur la becane a post traiter se fait au detriment du temps passe a shooter donc apprentissage de la PDV plus lent (en particulier pour ce qui est du cadrage).

Quant à dire qu'après avoir investi dans un D200, on veut faire l'économie de NX, c'est comme de dire qu'après avoir fait l'achat d'une Porsche, on veut économiser les pneus.

L'un n'empeche pas l'autre.
C'est pas parce que tu as une porsche qu'il faut faire cirer les pneux a chaque demarrage !

Rien de personnel rassure toi.
Tout cela pour dire que je conseillerais a tous les debutants de faire du jpeg avant de passer en RAW.