Sujet: raw : rattrapage des très hautes lumières et qualité finale d'image

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

raw : rattrapage des très hautes lumières et qualité finale d'image

par Bernut » Dimanche 02 Novembre 2008 10:04

Quand on se rend compte qu'il suffit de sous exposer d'1EV pour rattraper des très hautes lumières grillées, vaut il mieux afficher la correction au niveau du boîtier lui même ( quitte à activer également l'active D lighting pour rattraper les ombres ), ou bien ne rien modifier sur le boîtier mais faire la correction d'expo au niveau du logiciel de conversion ( capture NX2 par exemple ) puis faire un traitement D lighting des ombres équivalent à l'active D lighting du boîtier ?

En d'autres termes, lequel des deux choix permet de conserver le plus de niveaux dans les ombres, donc de différentiation sans altération et montée minimale du bruit ? Ou bien cela revient il strictement au même ?

Photos: 82
Bernut

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 235

Inscription: 18 Aoû 2007

Localisation: Yvelines

Boitier 1: - Nikon D700

Boitier 2: - Nikon FE

Objectif 1: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Objectif 3: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS (HSM)

Objectif 5: - Nikkor 28mm f/2.8 Ai-S

Objectif 6: - Nikkor 105mm f/2.5

Objectif 7: - Nikkor 200mm f/4 Ai-S

Flash 1: - Nikon SB-800

Publicité

par peteshifter » Dimanche 02 Novembre 2008 10:47

Ta question concerne un cas bien précis : celui où tu as une dynamique de ouf avec des ombres encore denses alors que le ciel est déjà cramé.

Si tu exposes "ETTR", tes ombres vont être plus denses que si tu laisses le ciel cramer.
Elles vont être stockées dans le fichier sur des bits qui sont assez sujets au bruit. Quand tu vas remonter tout ça avec Capture, même si grâce au capteur performant du D300 le bruit ne sera pas forcément gênant, la photo sera de toute façon moins propre que si tu allais chercher des informations dans les hautes lumières.

Face à ce type de scène, je prends 2 photos. Une avec le ciel cramé que j'espère pouvoir récupérer au dématriçage et une ETTR de secours au cas où j'aurais joué avec le feu.
Finalement, mieux vaut un peu plus de bruit que des zones blanches pures.

Photos: 488
peteshifter

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 8296

Inscription: 08 Fév 2008

Localisation: Savigny/Orge (91)

Boitier 1: - Nikon D800

Boitier 2: - Nikon F100

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 5: - Nikkor 50mm f/1.4D AF

Objectif 6: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 8: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Flash 1: - Nikon SB-900

Flash 2: - Nikon SB-800

par Bernut » Dimanche 02 Novembre 2008 11:24

Que veut dire exposer "ETTR" ? En fait j'ai lu dans les bouquins "Capture NX2" de Philippe Ricordel et "camera raw et photoshop CS3" de Bruce Fraser et Jeff Schewe ( les deux aux éditions Eyrolles ), que la commande " correction d'exposition " était primordiale. Dans le bouquin de Ricordel , je lis même que sur des fichiers NEF qui contiennent des hautes lumières cramées, il fallait les ramener dans l'histogramme avec la commande correction d'exposition, puis éclaircir les ombres avec la commande "réglage des basses lumières" de l'outil commande rapide ( ou encore le D lighting appliqué aux ombres ), puis saturer les zones sombres modifiées par le traitement des ombres jusqu'à la valeur initiale de saturation en contrôlant les valeurs numériques avant / après d'un point de suivi sélectionné en mode TSL. Pour finir, au besoin , on traite localement la montée du bruit dans les basses lumières remodelées, puis on termine son traitement d'image normalement.

Comme j'ai lu par ailleurs qu'il valait mieux exposer à droite à la prise de vue, pour conserver plus de niveaux disponibles ( donc de différenciation ) dans les ombres, je crois pouvoir déduire qu'il vaut mieux sous exposer et reprendre spécifiquement les ombres par voie logicielle que de le faire à la prise de vue sur le boîtier, ce qui à priori me surprend, car on a coutume de dire aussi que plus on fait les réglages correctifs en amont, et mieux ça vaut. La différence entre les deux méthodes, c'est qu'on ne sollicite pas de la même manière le processeur EXPEED du boîtier : par voie logicielle, c'est après la conversion A/N, par voie matérielle , c'est avant la conversion A/N. Ceux qui écrivent des livres sur l'utilisation des logiciels, ont l'air de considérer qu'il vaut mieux agir dans le logiciel ( sur des raw du moins ), ils ont l'air de dire que les réglages au niveau du boîtier lui même sont utiles quand on travaille en jpeg.

Je me suis rendu compte qu'en sous exposant (attention : correction d'exposition, et non pas luminosité ) , même jusqu'à 2EV, on récupère énormément d'infos dans les zones à priori cramées. Il vaut mieux également faire son traitement d'image sous prophoto RVB qui est plus large que Adobe 98, puis convertir en sRVB à la fin.

Photos: 82
Bernut

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 235

Inscription: 18 Aoû 2007

Localisation: Yvelines

Boitier 1: - Nikon D700

Boitier 2: - Nikon FE

Objectif 1: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Objectif 3: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS (HSM)

Objectif 5: - Nikkor 28mm f/2.8 Ai-S

Objectif 6: - Nikkor 105mm f/2.5

Objectif 7: - Nikkor 200mm f/4 Ai-S

Flash 1: - Nikon SB-800

par peteshifter » Dimanche 02 Novembre 2008 14:58

Je suis d'accord avec tout ça.
On peut juste préciser qu'exposer à droite (ETTR en Anglais), est primordial en Jpeg mais limitant en RAW car on se prive d'un bon diaph d'informations codées sur les bits les plus intéressants du fichier et que l'on peut très facilement récupérer avec les dérawtiseurs.

Il faut savoir que l'histogramme des APN est une visualisation basée sur l'interprétation Jpeg. Donc, si on shoote en RAW (12 bits au minimum), l'histogramme que l'on voit est lui en 8 bits. Donc il nous indique que les HL sont cramées alors qu'elle ne le sont pas !
Dans ce cas, si on expose à droite, sans dépasser les limites de l'histogramme, on perd un bon diaph de dynamique. Et c'est vraiment dommage car le capteur du D300 est, sur le marché, un de ceux qui a la meilleure !

Photos: 488
peteshifter

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 8296

Inscription: 08 Fév 2008

Localisation: Savigny/Orge (91)

Boitier 1: - Nikon D800

Boitier 2: - Nikon F100

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 5: - Nikkor 50mm f/1.4D AF

Objectif 6: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 8: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Flash 1: - Nikon SB-900

Flash 2: - Nikon SB-800

par Bernut » Dimanche 02 Novembre 2008 16:21

Pour résumer, tu préconiserais plutôt de sous exposer le raw pour sauver des hautes lumières grillées puis rattraper localement les ombres dans le logiciel de conversion plutôt que de le faire à même le boîtier ?

Je suis d'accord avec ta remarque disant que l'affichage ( et l'histogramme restitué ) sur l'ACL de l'APN est un affichage de jpeg en 8 bit, donc que si quelques hautes lumières ponctuelles clignotent, il ne faut pas s'affoler. Je suis également d'accord sur le fait qu'après avoir sous exposé dans le logiciel pour faire rentrer les hautes lumières extrêmes dans l'histogramme, puis rééclairci localement les ombres pour mieux les différentier, la montée du bruit dans les ombres redistribuées n'est pas catastrophique sur un raw de D300 ( du moins à 200 ASA , à 1600 ASA, c'est sûrement plus critique ), et on le supprime finement ensuite et sans perte de détails ni création d'artéfacts . Ce bruit de luminance généré par la manipulation est bien plus discret que le bruit natif d'une image faite à 1600 ASA.

Remarque subsidiaire : pour la balance de couleur. Je la laisse en automatique sur le D300, et je la corrige ensuite dans NX2 "à l'ancienne" ( exemple : lumière naturelle , ciel ombragé , réglage fin en °K ), car finalement , avec un peu d'habitude, on est plus précis et plus juste qu'avec la méthode du point gris. La balance de couleur auto du D300 était à l'origine un peu capricieuse, ce qui justifiait qu'on intervienne ensuite d'une manière ou d'une autre pour la corriger. Il paraît qu'elle a été améliorée ( dixit Nikon ) avec la mise à jour du firmware ( je l'ai chargé mais pas encore essayé ). Quelqu'un peut il confirmer les propos de Nikon, ou bien l'amélioration est elle très timide ?

Photos: 82
Bernut

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 235

Inscription: 18 Aoû 2007

Localisation: Yvelines

Boitier 1: - Nikon D700

Boitier 2: - Nikon FE

Objectif 1: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Objectif 3: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS (HSM)

Objectif 5: - Nikkor 28mm f/2.8 Ai-S

Objectif 6: - Nikkor 105mm f/2.5

Objectif 7: - Nikkor 200mm f/4 Ai-S

Flash 1: - Nikon SB-800

par Bernut » Dimanche 02 Novembre 2008 17:56

voici mon image originale


[img]http://www.pixelistes.com/forum/images/uploads/Bernut/original_736.jpg[/img]

Photos: 82
Bernut

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 235

Inscription: 18 Aoû 2007

Localisation: Yvelines

Boitier 1: - Nikon D700

Boitier 2: - Nikon FE

Objectif 1: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Objectif 3: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS (HSM)

Objectif 5: - Nikkor 28mm f/2.8 Ai-S

Objectif 6: - Nikkor 105mm f/2.5

Objectif 7: - Nikkor 200mm f/4 Ai-S

Flash 1: - Nikon SB-800

par Bernut » Dimanche 02 Novembre 2008 17:58

voici mon image originale


Image

Photos: 82
Bernut

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 235

Inscription: 18 Aoû 2007

Localisation: Yvelines

Boitier 1: - Nikon D700

Boitier 2: - Nikon FE

Objectif 1: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Objectif 3: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS (HSM)

Objectif 5: - Nikkor 28mm f/2.8 Ai-S

Objectif 6: - Nikkor 105mm f/2.5

Objectif 7: - Nikkor 200mm f/4 Ai-S

Flash 1: - Nikon SB-800

par Bernut » Dimanche 02 Novembre 2008 18:00

voici mon image corrigée dans capture NX2 ( sous exposition, rattrapage sélectif des ombres, re-saturation... )


Image

Photos: 82
Bernut

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 235

Inscription: 18 Aoû 2007

Localisation: Yvelines

Boitier 1: - Nikon D700

Boitier 2: - Nikon FE

Objectif 1: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Objectif 3: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS (HSM)

Objectif 5: - Nikkor 28mm f/2.8 Ai-S

Objectif 6: - Nikkor 105mm f/2.5

Objectif 7: - Nikkor 200mm f/4 Ai-S

Flash 1: - Nikon SB-800

par Bernut » Dimanche 02 Novembre 2008 18:17

je recommence avec un format d'image plus lisible

photo originale :


Image

photo traitée :


Image

Photos: 82
Bernut

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 235

Inscription: 18 Aoû 2007

Localisation: Yvelines

Boitier 1: - Nikon D700

Boitier 2: - Nikon FE

Objectif 1: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Objectif 3: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS (HSM)

Objectif 5: - Nikkor 28mm f/2.8 Ai-S

Objectif 6: - Nikkor 105mm f/2.5

Objectif 7: - Nikkor 200mm f/4 Ai-S

Flash 1: - Nikon SB-800

par peteshifter » Dimanche 02 Novembre 2008 19:12

Bernut a écrit:Pour résumer, tu préconiserais plutôt de sous exposer le raw pour sauver des hautes lumières grillées puis rattraper localement les ombres dans le logiciel de conversion plutôt que de le faire à même le boîtier ?

Voilà. Ainsi tu utilises au max la dynamique disponible.

Photos: 488
peteshifter

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 8296

Inscription: 08 Fév 2008

Localisation: Savigny/Orge (91)

Boitier 1: - Nikon D800

Boitier 2: - Nikon F100

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 5: - Nikkor 50mm f/1.4D AF

Objectif 6: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 8: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Flash 1: - Nikon SB-900

Flash 2: - Nikon SB-800

par Lesfilmu » Dimanche 02 Novembre 2008 19:41

Mon avis, qui n'engage que moi, c'est que cette histoire de "caler à droite" était adaptée par le passé, du fait du bruit et de la faible dynamique des capteurs, qui rendait délicat le post-traitement des zones sombres et qui cramait très vite les HL.

Les capteurs, et surtout, l'électronique des boitiers ont quand même vachement progressé sur ces 2 points, et mon avis, c'est que ces artifices deviennent inutiles... voir même contre productif, car comme le dit peteshifter, si on expose à droite, on a tendance à perdre une info HL qu'on aurait (en raw) en exposant juste... donc on perd une partie de la dynamique... ce qui est l'effet inverse de celui qu'on cherche.

Vu la justesse et la régularité hallucinante de l'exposition du D300, je ne me pose plus ce genre de question... je le laisse faire, en activant l'ADL pour qu'en cas de dynamique trop forte, il ne crame rien.

Je n'ai pas compté, mais je dois être à plus de 10000 clics sur le D300, je n'ai aucune photo cramée (cramée = HL irrécupérables), aucune. Quelques unes un peu surex (de l'usage délicat de la mésure spot :mrgreen: :mrgreen: ), mais toujours récupérables... donc à mon avis, pas le peine de se casser la tête.

J'avais posté un exemple de "recovery" lors de la dernière sortie au marquenterre. Je shoote en spot quand je fais les oiseaux en vol. Après une série en vol, j'ai fait qques photos au sol et oublié de revenir en matricielle. J'ai 3 photos de canard pour lesquels j'aimais bien l'attitude.

En voiçi une, "récupérée"... Mesure spot sur l'oeuil, c'est clair qu'entre la couleur du canard et l'arrière plan (contre jour) ca ne pouvait pas donner grand chose...

L'originale :

Image

Après un peu de travail dans NX...
Image

Tout ça pour dire qu'à mon avis, ne te casse pas la tête, fait confience au D300 :wink:

Photos: 1316
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13158

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

par Bernut » Dimanche 02 Novembre 2008 20:23

OK, merci. Le fait est que lorsque les hautes lumières paraissent cramées, en activant le double seuil de capture NX ou NX2 ( ça se traduit par des taches blanches sur un fond gris uniforme ), puis qu'on revient à l'affichage normal et qu'on actionne "affichage / afficher les hautes lumières", les hautes lumières s'affichent alors par canal R, V ou B. Celles qui restent blanches sont cramées sur les 3 canaux, donc irrécupérables, et celles qui s'affichent en couleur montrent la couleur qui est saturée donc irrécupérable, ce qu'il veut dire qu'il y a du détail à faire venir dans au moins 1 des 2 autres couleurs. Dans la pratique , même sur des scènes très contrastées, on constate que les taches blanches sont beaucoup moins nombreuses que les taches colorées, ce qui veut dire qu'on peut récupérer avec un travail logiciel fin, beaucoup plus de détails dans les hautes lumières "cramées" que l'affichage initial de l'image à l'écran ne le laisse supposer.

Photos: 82
Bernut

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 235

Inscription: 18 Aoû 2007

Localisation: Yvelines

Boitier 1: - Nikon D700

Boitier 2: - Nikon FE

Objectif 1: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Objectif 3: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS (HSM)

Objectif 5: - Nikkor 28mm f/2.8 Ai-S

Objectif 6: - Nikkor 105mm f/2.5

Objectif 7: - Nikkor 200mm f/4 Ai-S

Flash 1: - Nikon SB-800

Photos: 488
peteshifter

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 8296

Inscription: 08 Fév 2008

Localisation: Savigny/Orge (91)

Boitier 1: - Nikon D800

Boitier 2: - Nikon F100

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 5: - Nikkor 50mm f/1.4D AF

Objectif 6: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 8: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Flash 1: - Nikon SB-900

Flash 2: - Nikon SB-800

par garzone » Mercredi 05 Novembre 2008 9:32

ah ouais?
les capteurs ont fait des progrès en termes de dynamique?
j'en suis pas si sûr...
D-lighting et autres "bidouillages electroniques" ne sont-ils pas un pis-aller en attendant que Nikon (via sony, kodak ,fuji ou autres) nous propose un VRAI gain en dynamique?
l'amélioration de ces dernières années est indéniable sur la sensibilité...
elle est plus discutable sur la sensibilité!

bonne journée
:-P

Photos: 2010
garzone

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 4952

Inscription: 11 Jan 2007

Localisation: ESSONNE

Boitier 1: - Nikon D700

Objectif 1: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 3: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 4: - Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

par Lesfilmu » Mercredi 05 Novembre 2008 10:58

gronaze a écrit:ah ouais?
les capteurs ont fait des progrès en termes de dynamique?
j'en suis pas si sûr...
D-lighting et autres "bidouillages electroniques" ne sont-ils pas un pis-aller en attendant que Nikon (via sony, kodak ,fuji ou autres) nous propose un VRAI gain en dynamique?
l'amélioration de ces dernières années est indéniable sur la sensibilité...
elle est plus discutable sur la sensibilité!

bonne journée
:-P

Je pense que tu voulais dire "dynamique" :wink:

D'un côté, je te rejoint, il y a encore pas mal de progrès à faire, notemment chez Nikon.

De l'autre, il faut se tenir au courant... je viens de lire (à mes dépends, car j'avais prétendu le contraire sur un autre site et j'ai pris la baffe :mrgreen:) que l'@900 a été mesuré par DPReview à 12,6 IL de dynamique (en raw), ce qui est... plus que le S5, pourtant référence en la matière et qui "plafonne" à 12,2 !!

Ensuite que cette amélioration soit obtenue par un moyen ou un autre, on s'en fout un peu... c'est le résultat qui compte... :wink:

Photos: 1316
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13158

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...
Poster une réponse
Suivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron