| A ne pas rater!!! |
|---|
 Formez-vous à la photographie avec Pixelistes
Retrouvez ici toutes les formations photo Pixelistes N'oubliez pas de commander votre calendrier photo Pixelistes 2012, c'est ici. |
Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs
de
peteshifter
» Dimanche 01 Février 2009 20:33
Balaise ! 
de
nokin14
» Dimanche 01 Février 2009 20:46
même problème pour moi affiché 17-55 alors que c'est un 35f2, par contre si on clique sur "recharger les exifs", c'est OKlefredo a écrit:Valery Landon Petit "bug" de mon coté avec l'outil "Lens correction" : un coup il reconnait mon objectif comme un Nikkor 17-55 (ça serait bien), un coup comme un 12-24. Tout dépend de la focale de prise de vue (j'ai l'impression). En réalité il s'agit d'un 18-135...
« Stations balnéaires ... désertes »
de
Gam
» Dimanche 01 Février 2009 22:34
pgrat a écrit:Malheureusement, grande déception pour ma part:
plantage immédiat au lancement ...
Et sur mes deux machines, un portable et un pc de bureau, dont le seul point commun est un processeur AMD (ce serait quand même fort que ça vienne de là !)
J'espère que d'autres auront plus de chance et que ce problème sera résolu avant la version finale.
de
Valery Landon
» Dimanche 01 Février 2009 22:50
de
lefredo
» Dimanche 01 Février 2009 22:50
nokin14 a écrit: même problème pour moi affiché 17-55 alors que c'est un 35f2, par contre si on clique sur "recharger les exifs", c'est OK
de
Valery Landon
» Dimanche 01 Février 2009 23:09
de
YoyoBreizh
» Lundi 02 Février 2009 9:23
de
lefredo
» Lundi 02 Février 2009 9:38
Valery Landon a écrit:Message de Colleen à propos de la palette des corrections optiques :
Yes we're aware there's all sorts of bad guessing going on the the lens correction for the preview. We have plans to extract more information from the maker notes to make this better, but we haven't done it yet and we haven't added some of the cameras supported in the preview into the lens database.
You shouldn't consider anything on the lens correction panel "done". I got it working and never got a chance to go back and polish it.
-Colleen
En gros : on est au courant, on s'en occupe vite.
de
pierrem
» Lundi 02 Février 2009 10:51
de
lefredo
» Lundi 02 Février 2009 10:58
pierrem a écrit:Quand on ouvre les RAW, ils sont très pâlots, et même en faisant des corrections, je n'arrive pas à un résultat ''étincelant'' que j'avais avec B4.
Les deux versions ouvertes (B4 et B5) et la même image, les résultats sont complètement différents, je n'arrive pas à avoir une image aussi belle qu'avec B4.
De plus en B5, l'image est plus trouble (ou floue) !
Si on prends des RAW corrigés en B4, B5 n'en tient pas compte !
de
pascom
» Lundi 02 Février 2009 11:03
de
Valery Landon
» Lundi 02 Février 2009 12:03
de
nokin14
» Lundi 02 Février 2009 13:26
« Stations balnéaires ... désertes »de
lviatour
» Lundi 02 Février 2009 13:36
lefredo a écrit:Autre retour "à chaud" : le dématriçage semble de bon niveau, probablement supérieur à B4. Le piqué est bon en conservant les réglages par défaut. Dommage que Nois Ninjà ne soit pas dispo pour l'instant
de
lviatour
» Lundi 02 Février 2009 13:39
pierrem a écrit:Comme YoyoBreizh, je suis un peu déçu par cette version 5 qui semble pourtant très performante:
Quand on ouvre les RAW, ils sont très pâlots, et même en faisant des corrections, je n'arrive pas à un résultat ''étincelant'' que j'avais avec B4.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités
News
Plan de site
SitemapIndex
Flux RSS Liste des flux
Continuez votre surf sur |
 |
