Pixelistes

[nicolastardieu]

Bonjour les zamis,

j'avais pour projet un 70-200 pour allonger mon parc qui s'arrête au 50mm à ce jour.
Malheureusement le range 70-200 à grande ouverture n'est plus à ma portée financièrement, et honnêtement j'ai peur de peu m'en servir, sans parler de l'encombrement.
Je recherche donc une focale moyennement longue (105 à 150) avec AF et grande ouverture pour moins de 1000 euros.
Je m'oriente naturellement vers le Nikon 105 macro.
Le 135 DC a l'air très bon, mais il faudrait tomber sur une bonne affaire en occasion. A moins que le 105 DC ?
Je recherche cette focale pour pouvoir à l'occasion faire des portraits et du paysage, en gros pouvoir m'éloigner et bénéficier de l'AF qui me manque sur des sujets vifs(par exemple mon neveu de 3 ans ). La macro n'est pas ma priorité.

Vos conseils ?

[BertrandFX]

Nicolas,

Les 2 objectifs de la série DC sont excellents.
La gestion de la défocalisation est surprenante au début, mais quand on a pigé, c'est vraiment génial.
Sinon, il y a aussi le 105 macro. Il a l'avantage d'être motorisé, et la map est quasi immédiate.
Sans oublier les 85mm, mais peut-être trop "proches" de ton 50mm.

[Fred_pol]

+1 pour le 105 macro.
Sinon un bon vieux 180mm excellent mais cote AF je ne sais pas si il sera a la hauteur.

[nicolastardieu]

Merci les zamis !

en effet Bertrand, le 85 est trop court.
Le 105 DC me fait de l'oeil avec son contrôle de défocalisation, mais le prix neuf est bien au-dessus du 105 macro.
Toujours à propos du DC, l'AF est-il performant ?

[BertrandFX]

J'ai le 135DC.
L'AF est performant, comme un Nikkor AF "non"-S. Pas forcément au taquet pour du sport (sauf les échecs et la belote ) mais largement suffisant pour tout le reste.

Ici, j'ai remarqué que tout le monde ne jure que par le 105 macro. Quel dommage ! C'est avant tout un objectif ... macro.
Si le 105DC existe à côté du macro c'est pour répondre à des applications bien différentes :
En portrait, jouer avec la défocalisation donne des résultats impossibles à obtenir avec d'autres objos.
L'ouverture à f:2, c'est 1IL de mieux que f:2.8 et ça sert !
Le piqué, contrairement aux âneries que l'on peut lire parfois, est un des meilleurs actuels.

On en trouve parfois en 2nd main, mais il faut faire vite quand l'annonce parait. Pour mon 135 j'ai eu de la chance, j'ai passé une annonce de recherche ici et j'ai tout de suite eu une proposition.

[nicolastardieu]

Merci Bertrand, ton avis confirme ce que j'ai lu en de nombreux endroits: les DC ont une mauvaise réputation infondée pour leur piqué.
Vois-tu une différence majeure de focale entre 135 et 105 ?
Si je prends un DC, je pense m'orienter sur 105 de toute façon à cause du budget très très serré.
Pour l'AF, je ne compte pas faire de sport, si l'AF du DC permet de choper des gamins qui jouent ou des gens dans la rue cela me suffit.
Et son potentiel créatif me séduit...
Tout se décidera en fonction du prix, faisant pencher la balance du cote du macro accessible facilement d'occasion.



Sent from my iPhone using Tapatalk

[nicolastardieu]

Up pour relancer une question :
la différence de focale entre 105 et 135 est-elle importante à votre avis ?

[BertrandFX]

la différence de focale entre 105 et 135 est-elle importante à votre avis ?

Oui. Contrairement aux apparences.
Tu connais : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikko ... /simulator ?

[nicolastardieu]

En effet, ce n'est pas rien, 5° d'écart pour le cadrage...

A voir selon budget, le 135 fait mal...$$$

[Fred_pol]

Pourquoi pas pour ton budget (je ne parle pas de l encombrement) partir chez sigma sur un 70/200 f/2,8 ? Ou un bon vieux 80/200 d occasion chez Nikon ?

[nicolastardieu]

C'est une bonne question.
Le 135 est au prix du 70-200 2,8.
Cependant, je suis vraiment adepte de la focale fixe et quitte à dépenser, je préfère une FF de très bonne qualité à un zoom.
De plus, l'encombrement d'un 70-200 me fait hésiter pour un usage qui je le sais ne sera pas quotidien.

Actuellement, je serai plus sur le budget d'un 105, mais si je peux attendre pour un 135...
Bref, je suis perplexe...

NB : sans oublier qu'un UGA me manque...

[kavinciste]

si tu peux attendre pour le 135 je te conseille de patienter , j'ai longuement hesité car j'ai lu (à tort ) beaucoup d'anneries à son sujet , je l 'ai pris sur le forum et je ne regrette vraiment pas mon achat .
le meilleur objectif pour le portrait que j'ai eu à ce jour

[manuraf]

Nicolas pour être objectif le 180mm est excellent pour du portrait et il ne te fera pas un trou dans le budget avec une revente assrée. Si tu ne fais pas de sport c'est excellent et léger.

[nicolastardieu]

Merci Manuraf.
Je viens de lire quelques avis et il a très bonne presse pour un prix neuf correct ou occasion attractive.
Je crains d'être trop long à 180
Et je n'aurai rien entre 50 et 180.
Dur dur de se décider...

[paravroum]

Si t'es pas allergique aux objectifs MF (je pense pas vu que tu as des Zeiss), je conseille les 105/2.5 et 135/2.8 ais, ça coute une bouchée de pain en occase et tu peux même prendre les 2.