Sujet: Reflex professionnel Nikon D500 [Topic général]

[fix.1]

m'abonne car fiche technique intéressante.

[Bruno T]

les performances du d500 seront sans doute impressionnantes......
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d500-p30677/ces-2016-cette-fois-y-est-nikon-d500-est-enfin-n48705.html

[Kenncy]

Re bonjour à tous,
Concernant ce "réglage fin" des optiques "Zoom" sur ce nouveau boitier pour empêcher les problèmes de back-front focus, le réglage se fera-t-il comme avant sur une seule longueur de focale ou, comme Sigma, sur plusieurs longueurs de focales et à différentes distances ?
Quelqu'un a t il une réponse ?

[Tonton Bruno]

Y a tellement d'innovations sur ce boîtier que les divers sites qui en parlent ont un peu de mal à faire un topo complet. Et que j'ai aussi du mal à comprendre la portée de certaines. Quelqu'un peut expliquer avec des mots simples l'intérêt de de synchroniser le miroir et le sous-miroir ? Je comprends vite si on m'explique longtemps.

Le premier miroir renvoie la lumière vers le prisme du viseur optique. Il permet au photographe de voir ce qu'il cadre.
Le second miroir renvoie l'image sur le module AF et mesure matricielle du boîtier.

Reflex.jpg (47.27 Kio) Vu 871 fois

Logiciel: Adobe Photoshop CS6 (Windows)

Lorsque le premier miroir se relève, le photographe ne voit plus l'image pendant un bref instant.
Lorsque le second miroir se lève, c'est le module AF qui ne voit plus rien.

En désynchronisant le second miroir du premier, le second miroir reste en place plus longtemps et revient aussi plus vite en place, ce qui fait que le module AF peut voir plus longtemps l'image et mieux gérer la mise au point.

J'espère avoir été clair.

[achege]

On ne peut plus clair. Merci.

[alain x]

Explication originale des détails physiques de tout reflex depuis 40 ans !
Je crois me souvenir que le premier reflex à double miroir fut le Nikon F3 (ou le Leica R3 ?)
Sauf que comme le miroir secondaire est toujours attaché au dos du miroir primaire, il le suit obligatoirement dans ses mouvements.

En conséquence, dès que le primaire se relève, l'AF ne voit plus rien. Il faut se souvenir de la délicatesse d'ajustement de ce couple de miroirs, directement en rapport avec la précision de l'AF pour comprendre que ce n'est pas gagné.

Perso, si je peux me permettre, je verrai plutôt une procédure d'Auto-calibration d'AF basée sur une séquence sur trépied, où le boitier met à profit sa cadence de 10 im/s pour réaliser une suite de mesures normale et LiveView, la première étant calibrée par la seconde, en itérations séquencielle.
Ce n'est qu'une supposition, attendons les tests.

[achege]

Il me semblait bien que les secondaires et primaires étaient liés. Mais j'ai jamais démonté de reflex de ma vie (tiens, c'est une idée de reconversion pour mon D7k quand je lui aurai trouvé un remplaçant) donc j'aime bien avoir confirmation de gens qui savent. Ca veut dire que Nikon a désolidarisé les 2 miroirs. Espérons qu'ils ont longuement travaillé la mise au point du système.

[pascal1755]

J'abandonne tout projet de FX. Ce boitier est ce que j'attendais en tout point de vue. On attend les tests quand meme...

[alain x]

Il me semblait bien que les secondaires et primaires étaient liés. Mais j'ai jamais démonté de reflex de ma vie (tiens, c'est une idée de reconversion pour mon D7k quand je lui aurai trouvé un remplaçant) donc j'aime bien avoir confirmation de gens qui savent. Ca veut dire que Nikon a désolidarisé les 2 miroirs. Espérons qu'ils ont longuement travaillé la mise au point du système.

Non, ça ne veut pas dire ça.

Il n'y a pas besoin de séparer les deux miroirs pour faire un calibrage fin de l'AF : à partir du moment où le sujet est fixe, la comparaison de l4AF et du Liveview en cours de rafale peut faire le job.

il faut juste un système de traitement du signal assez rapide pour travailler à 10 im/s. Et il semble que Nikon y soit arrivé.

Au sujet de mon prétendent post, l'invention du miroir secondaire couplé au miroir principal semi-transparent a été appliquée à la mesure de lumière spot, avant de l'être à l'AF. Nos lecteurs auront compris tous seuls (ou pas ?)

[achege]

Je reviens sur cette histoire de miroir secondaire désolidarisé du miroir primaire. Imaginons que les miroirs aient des mécanismes propres à chacun et qu'on puisse bloquer le miroir primaire en haut tout en gardant le secondaire en place, on se retrouverait avec une partie de l'image qui arrive sur le capteur CMOS pendant qu'une autre partie arrive sur le module de mise au point. Ca serait pas ça qui permettrait l'auto-calibration ?

[alain x]

J'abandonne tout projet de FX. Ce boitier est ce que j'attendais en tout point de vue. On attend les tests quand meme...

Tout dépend de ce que tu recherches.
Le FX gardera toujours un avantage en sensibilité globale et rendu des teintes, quels que soient les progrès que peuvent faire les formats plus petits.

À chacun de voir s'il préfère l'allonge de focale que procure le DX (ou le CX) ou bien le rendu final de la photo.

Les deux formats ne sont pas antagonistes, mais assez complémentaires, aujourd'hui. En termes de poids, c'est sur les optiques qu'on peut jouer, le D500 ne semble pas plus léger qu'un D750.

[alain x]

Je reviens sur cette histoire de miroir secondaire désolidarisé du miroir primaire. Imaginons que les miroirs aient des mécanismes propres à chacun et qu'on puisse bloquer le miroir primaire en haut tout en gardant le secondaire en place, on se retrouverait avec une partie de l'image qui arrive sur le capteur CMOS pendant qu'une autre partie arrive sur le module de mise au point. Ca serait pas ça qui permettrait l'auto-calibration ?

Le miroir principal sert aussi à fermer la base du prisme de visée, en position relevée.
Il doit être semi-transparent pour laisser passer une partie de la lumière vers le module AF.
Pour la précision de l'ensemble, le miroir secondaire doit être rigoureusement calé par rapport au miroir principal, comme quand tu vises à travers une fenêtre.
Imaginer une cinématique de miroir secondaire séparée de celle du miroir primaire me semble hasardeuse, cumulant les défauts et jeux des deux systèmes.

Mais à ce stade de nos informations, on peut tout imaginer. Ça ne va pas durer, dès que les premiers boitiers seront regardés de près, une simple vue de la chambre de visée va nous instruire.

[Tonton Bruno]

Actuellement, je suppose que la charnière du miroir secondaire n'est pas fixée sur le dos du miroir primaire, mais sur le cadre de celui-ci.
On peut imaginer que dans le nouveau design elle est montée non plus sur le cadre du miroir primaire, mais sur des tirettes latérales qui ont la même articulation que le cadre du miroir primaire.

Ce ne sont que des suppositions, et nous serons sans doute fixés bientôt, et je n'oublie pas qu'Alain dans sa vie professionnelle était un expert en conception de mouvements mécaniques sophistiqués, donc c'est à lui de nous dire s'il pense la chose possible.

Pour ma part, la seule fois où j'ai essayé de démonter un réveil, j'ai eu beaucoup de pièces en trop quand j'ai voulu le remonter !

[achege]

Pour ma part, la seule fois où j'ai essayé de démonter un réveil, j'ai eu beaucoup de pièces en trop quand j'ai voulu le remonter !

C'est ce qui m'était arrivé tout petit quand j'ai démonté le klaxon de la mobylette de mon grand-père. C'était y a 40 ans, y a prescription, mais depuis ce jour-là j'ai toujours su remonter ce que je m'amusais à démonter. J'avoue quand même avoir eu des sueurs froides l'an dernier quand j'ai démonté mon 70-300 pour le réparer.

[Phill68]

J'abandonne tout projet de FX. Ce boitier est ce que j'attendais en tout point de vue. On attend les tests quand meme...

Tout dépend de ce que tu recherches.
Le FX gardera toujours un avantage en sensibilité globale et rendu des teintes, quels que soient les progrès que peuvent faire les formats plus petits.

À chacun de voir s'il préfère l'allonge de focale que procure le DX (ou le CX) ou bien le rendu final de la photo.

Les deux formats ne sont pas antagonistes, mais assez complémentaires, aujourd'hui. En termes de poids, c'est sur les optiques qu'on peut jouer, le D500 ne semble pas plus léger qu'un D750.

Je pense que pour les photographes (amateurs) animaliers ce D500 est un meilleur choix que le D750 effectivement pour le coefficient multiplicateur du format DX.
Il permet l'utilisation d'objectifs plus légers, moins coûteux (et moins lumineux certes mais compensés par les capacités en hauts ISO du D500).

Quelqu'un peut me dire si Nikon a dépourvu le D500 de filtre passe-bas sur le capteur comme c'est le cas sur le D810 ?
Ce serait super pour l'astrophotographie.

Moi aussi qui pensais passer au FF avec éventuellement un D750 j'ai changé d'avis et vais rester sur le format DX avec ce superbe D500