Sujet: Réflexion vers un 35mm

[risto]

Bonjour à tous,

Je suis à la recherche d'un 35mm. Je vous explique mon problème.

Il y a un truc que je n'aime pas du tout, mais alors pas du tout, c'est prendre une photo en faisant la mise au point et en recomposant. Je trouve que cela bousille la compostion dès qu'on a besoin de réactivité, mais je manque peut-être d'expérience. Je ne compte plus les pieds et mains coupés et les cadrages qui me font dire "comment t'as pu faire un cadrage aussi pourri ??!?". Je me demande en fait si je ne ferais pas mieux de me concentrer sur le cadrage et faire la mise au point manuellement.

J'ai bien tenté la mise au point manuelle des optiques AF, mais j'ai l'impression que c'est pas fait pour... Alors je regarde ça :
- VOIGTLANDER Ultron SL II 40mm f/2 Nikon AIS
- SAMYANG 35mm f/1.4 IF AE Asphérique
- CARL ZEISS Distagon T* 35mm f/2 ZF 2

Donc, pour revenir à nos moutons, ma vraie question est la suivante : est-ce que la mise au point manuelle sur un 35mm c'est jouable ? Je veux dire pour quelqu'un qui ne prétend pas avoir une technique photo infaillible et qui reste un amateur.

Merci de votre aide

risto

[littlbear]

Pour faire une bonne mise au point en manuel, il faut un bon viseur, sinon tu ne vois pas que ta mise au point est mal réglée. De ce coté là le D700 est correct.

Plus l'ouverture de l'objectif est grande, et plus la mise au point est délicate. Donc à F/1.4 ce sera plus délicat qu'à F/8.

Pour être précis, il faut aussi que la bague de mise au tourne sur un angle important. Si tu n'as que 60°, ça va être dur d'être précis. Si tu as 270°, c'est beaucoup plus facile. De ce coté là, un objectif macro est vraiment parfait.

Ensuite, au lieu d'utiliser le collimateur central pour faire la mise au point, tu peux très bien utiliser l'un des autres collimateurs. Le D700 a 51 points. Tu utilises le pavé directionnel pour choisir l'un des collimateur.

[BertrandFX]

risto,
je rejoins les propos de littlbear, sauf sur un point :
"Plus l'ouverture de l'objectif est grande, et plus la mise au point est délicate"
Oui, et non !
A 1,4 il y a beaucoup de lumière qui entre dans le viseur. Donc on y voit très bien. Et comme la profondeur de champ est très faible, la mise au point en est meilleure, car très précise.
Mais bien sûr, il est plus difficile de faire la map avec une courte profondeur de champ.

Attention, sur beaucoup de boitier, que l'objectif ouvre à 1,4 ou à 2,8 ça ne change rien car pour bénéficier de l'ouverture maximale de l'objectif, il faut un viseur de très haute qualité; ce qui est loin d'être le cas de tous les boitiers. C'est ce que l'on appelait "visée HP" au temps de l'argentique.

D'autre part, à f:8 la mise au point est délicate car la visée est très sombre.


Pour faire la mise au point en manuel, il faut fuir tous les objectifs AF. Ils sont étudiés pour fonctionner en AF, et le mode MF n'existe que pour "dépanner". L'idéal est donc de se tourner vers les objectifs MF. Et il est conseillé de tester la bague de mise au point avant l'achat. De façon à s'assurer que sa dureté et son amplitude correspondent à ce que tu cherches.

@+

[risto]

Merci beaucoup pour ces réponses , qui me permettent d'aiguiller mes choix. Je vais tenter ma chance avec un 35mm à mise au point manuelle. Si par hasard quelqu'un de pas très expérimenté peut me dire s'il est venu à bout de la mise au point manuelle, ce serait sympa. Il y a un Samyang à vendre sur le forum, je vais voir d'un peu plus près. Par contre, je ne trouve pas l'info de la longueur de la course de la bague de mise au point.

[BertrandFX]

Si par hasard quelqu'un de pas très expérimenté peut me dire s'il est venu à bout de la mise au point manuelle

risto,
ben oui. Moi ! Pour chaque photo prise entre 1975 et 2000. 2000 étant l'année où j'ai eu mon 1er boitier AF (Nikon F100).
Et nous sommes des millions dans ce cas puisque l'AF ne s'est réellement répandu qu'à partir des années 1980-1990 (le 1er appareil AF était le Konica C35AF sorti en 1977)

[risto]

Oui c'est pas faux
Sauf que moi je suis un sale jeune, enfin plus tant que ça, habitué à un certain niveau d'automatisation. Mais le fait est que si d'autres y sont parvenus...

[Jarjar]

Salut,

Puisque tu es prêt à utiliser un manuel, il y a le Nikkor 35/1.4 AiS. Objectif de haut niveau tant d'un point de vue optique que mécanique

Cordialement

Jarjar

[Davidus]

Salut,

Avec le zeiss 35/2, il faut accepter un certain pourcentage d'erreur de mise au point, surtout à pleine ouverture et d'autant plus que le sujet est proche mais je trouve que c'est faisable, après pour pour avoir un peu plus de marge, j'ai tendance à fermer un peu si la lumière est suffisante

[risto]

Merci Davidus pour ton aide.

Oui, je me doutais un peu. Si j'investis dans le Zeiss, je serais frustré de ne pas pouvoir l'utiliser dans certaines circonstances, par exemple pour les photos de famille avec les gosses qui bougent partout...

[BertrandFX]

les photos de famille avec les gosses qui bougent partout...


Autrefois, quand l'AF n'existait pas, comment faisions-nous ?
Comme nous avions appris la théorie, puisqu'il n'y avait pas d'automatisme pour faire le boulot, on travaillait à l'hyperfocale. Et même aujourd'hui, ça fonctionne parfaitement bien ...
En plus, on a la satisfaction d'avoir réellement fait la photo. Ce n'est pas le boîtier qui a fait le boulot.

[risto]

Bon alors là, je me sens mis au défi
Je vais mettre la main sur un 35mm manuel et vous allez voir ce que vous allez voir !
Bonne journée à tous.

[BertrandFX]

Bonjour,

Je pense que la solution de la map manuelle ne fonctionnera pas, surtout avec sujets mouvants, à moins d'avoir assez de lumière pour fermer et jouer sur l'hyperfocale !

Il y a quand même trois modes af : afs, afc, M ainsi que plusieurs façons de gérer la zone AF : sélectif, dynamique et auto.

Je pense qu'une partie de la solution consiste à bien être conscient de son environnement et anticiper les évènements afin de régler son boîtier en fonction. C'est comme cela que je fonctionne : j'anticipe et je sais +/- ce que je veux clicher et j'attends le moment décisif, appareil en mode AF-c et mode af en fonction du sujet. De cette façon, le cadrage est ok et le point aussi.

Si la "cible" ne bouge pas, le cadrage-décradrage avec mémorisation du point fonctionne évidemment, tout comme la map manuelle. A grande ouverture, il sera plus avisé de passer en Af-c.

Si vraiment, ce n'est pas possible pour toi, le mode de zone AF auto et une ouverture de f/8 ou plus petite encore peuvent être une solution. Mais il ne faut pas espérer que l'appareil fasse le point sur les yeux du sujet, sauf avec les derniers boîtiers et une situation où la détection des visages est aisée.

Il faut s'exercer, avec ton équipement, ce n'est pas la faute du matériel, courage

[risto]

Bonjour,

Merci de ta réponse. Je commence à beaucoup aimer cet endroit !

Loin de moi l'idée d'incriminer, le matériel. Disons que j'aime bien expérimenter. Et ma démarche, en tout premier lieu, c'est d'avoir un 35mm. Avec le 50, je suis toujours trop serré. J'ai l'intuition que ce n'est pas ma focale de prédilection même si elle est considérée comme un standard.

Cela dit, je manque aussi d'entrainement. Ça c'est sûr ! Je vais déjà voir si je trouve un 35mm à map manuelle d'occasion en temps utile.

Si tu es toujours trop à l'étroit avec un 50mm, le 35mm pourrait être la solution... C'est ce que j'ai finalement fait.

Attention cependant, si le 35mm te semblera plus confortable à l'intérieur, en extérieur et dans des situations de type fête ou réunion familiale, le 50mm te semblera peut-être plus adapté.

Le 35mm implique de se rapprocher davantage que le 50mm de son sujet et même pour clicher un petit groupe, il faudra être bien plus près s'il s'agit de remplir le cadre. Il y a donc la question de la relations aux personnes photographiées qui se pose, de la distance au sujet, au sens propre comme au figuré... A quelle distance te sentiras-tu à l'aise, ainsi que tes sujets?

En te souhaitant bonne réflexion