Sujet: Réflexions sur les tests d'objectifs

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

Réflexions sur les tests d'objectifs

par Pennan » Mercredi 30 Juillet 2014 12:02

Comme tout le monde je lis les tests (DXO, photozone, Tauleigne, JM Sepulcre et autres)
Comme tout le monde je suis parfois étonné d'observer quelques différences selon les testeurs pour le même objectif alors qu'ils sont sensés user des mêmes protocoles de mesure.
Il arrive parfois que certains de ces testeurs avouent avoir eu à essayer plusieurs exemplaires du même modèle pour obtenir des résultats dignes d'être publiés.
J'en viens donc à évoquer le problème de "la dispersion des caractéristiques".
Grace à l'informatique les opticiens savent calculer aujourd'hui des formules optiques répondant au cahier des charges.
Reste ensuite la mise en fabrication qui va forcément s'inscrire à l'intérieur de tolérances (comme pour tout objet manufacturé)
et c'est bien là que se situe le problème.
Dans le meilleur des cas les objectifs fabriqués vont tous se situer à l'intérieur de ces tolérances de fabrication.
De par les milliers de croisements possibles dans la position des lentilles (et dans la fabrication même de ces lentilles) il est évident que dans un lot de 1000 optiques sortant de chaine il y en forcément des meilleurs et des moins bons, le tout étant que le moins bon restant inscrit à l'intérieur des tolérances admises. (Sur ce point, on pourrait imaginer que les "grands" de l'optique (Zeiss, Leica, Nikon) aient des tolérances plus étroites que les autres, mais ça reste à prouver même si c'est probable.)
Dans le cas ci-dessus évoqué, il est évident qu'il ne servira à rien de renvoyer votre optique chez le fournisseur sous le prétexte qu'il est "moins bon" que celui de votre voisin.
Nous avons là une première explication aux différences observées sur les tests, aussi sur le fait que certains d'entre nous ont le sentiment, avec l'un ou l'autre de ses objectifs d'être tombé "sur un bon", et de s'étonner que tout le monde ne soit pas du même avis.
(Perso c'est mon cas avec par exemple le Nikkor 70/300 AF-S VR, très réputé à 70mm mais tout aussi réputé et mesuré très mou à 300 mm.
J'obtiens pourtant de bien meilleurs résultats à cette focale que la plupart d'entre vous.)

Dernier point, le défaut de fabrication caractérisé comme j'en signale un ici .http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=13029.msg979047#msg979047.risque de défaut signalé par photozone mais aussi par JMS.
Ce n'est que dans ce dernier cas que le retour SAV s'impose.

Photos: 498
Pennan

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 632

Inscription: 07 Oct 2007

Localisation: salon de provence

Boitier 1: - Nikon D800

Boitier 2: - Nikon D300

Boitier 3: - Nikon D2Hs

Boitier 4: - Nikon D700

Boitier 5: - Nikon D7100

Objectif 1: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24mm f/2.8 AF

Objectif 3: - Nikkor 85mm f/1,8G AF-S

Objectif 4: - Micro Nikkor 50mm f/2.8 R-UW AF

Objectif 5: - Micro Nikkor AI-S 55mm f/2.8 Micro

Objectif 6: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 7: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 8: - Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 9: - Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 10:

Flash 1: - Nikon SB-800

Flash 2: - Nikon SB-R200

TC 2: - Nikon TC-14E II

TC 3:

Poster une réponse

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron