Pixelistes

[hepho84]

1 keskispasse ??

Une hypothèse selon moi : le traitement informatique dans l'ordinateur est meilleur que celui du boitier.

Au passage, si je comprend le sens de l'intervention d'AF_2.8, je la trouve très réductrice.

J'ai pris le parti de travailler en raw depuis le début. La plupart du temps, le "traitement" se limite vérifier et ajuster l'exposition, la bdb, déboucher un peu en cas de forts contraste.

Ca prend quelques secondes (et non pas des heures) si la photo est bonne (travailler en raw ne signifie pas ignorer les principes de base).

Et encore, je prend tout mon temps, car pendant ce temps là... eh bien, je regarde ma photo

Le raw permet de tirer le meilleur parti d'un photo, pourquoi ne pas en profiter ?

Après tout, en argentique, le développement est une étape incontournable.

Certains préfèrent s'en décharger et confier cela à un laboratoire, tandis que d'autres préfèrent mettre la main à la pâte.

Question de préférences

@+

[AF_2.8]

La photo en jpeg est généralement légérement sous-exposée par rapport à un NEF , ce choix fait par nikon se justifie par la volonté de ne pas cramer les hautes lumières (de mémoire je serais tenté de dire environ 0,7 IL mais il faudrait refouiller sur internet) ceci est déjà un premier réglage à effectuer pour se rapprocher du NEF après, il y a le problème de la compression, le NEF (avec la bonne option n'est pas comprimé) et un logiciel de traitement va permettre de le convertir en jpg avec un taux de compression quasi nul donc meilleur que l'appareil photo, qui, lui applique un taux de compression (par contre dans les réglages tu peux vérifier que tu as bien mis priorité à la qualité de l'image et non à la taille pour les fichiers jpg. Car dans le deuxième cas la compression est variable pour obtenir toujours des images de 4 Mo environ ).
Ce sont les seules pistes que je vois pour l'instant ...
bonne continuation

[Keweem]

Merci pour ce commentaire dont je partage la philosophie, je débute en numérique mais pas en photo. Cela dit, c'est justement pour ne pas me prendre la tête avec le post traitement que je voudrais régler mon appareil au plus près possible de ce qui me convient en en cela ma question reste en suspens: comment obtenir des images aussi nettes en JPEG diret qu'en traitant un NEF ?
:?:

Erno,
J'ai le D200 depuis le mois de février. Au début, je ne fesais pas trop de photos car je n'aimais pas le rendu... L'appareil était réglé par défaut c'est dire des couleurs fades, les jpg étaient inexploitables... Puis, avec l'expérience, les différents échanges via forums et amis passionnés, je retrouve l'envie de prendre des photos... Pour commencer, je te conseil de charger une courbe sur ton D200. Si tu ne connais pas, il y'a pas mal de tuto sur ce forum et d'autres sites...
Je te conseil par exemple la courbe: Courbe BR4f.ntc
Par la suite tu peux vraiment personnaliser tes courbes....
Mais, il vaut mieux quand même travailler en NEF et faire des jpg par lots par la suite... Les jpg sont plus compliqués à reprendre.
Je participe aux conseils données plus haut c'est à dire qu'il faut passer plus de temps à faire la photo que de se dire je la prends vite fait et je rattraperai sur le PC...
Bonne continuation.

[mozart]

Bonjour et bonne année photographique à tous!

Pour moi, c'est Raw + Balance des blancs manuelle (plus précise que automatique), généralement peu de temps passé devant l'écran, temps que je préfère passer derrière mon viseur; meilleure est la photo à l'origine, moins de travail à l'ordi!

[ermo]

Merci pour vos avis et conseils
Bonne année à tous avec plein d'excellentes

[ermo]

C'est encore moi, quelque chose me chiffonne
En dehors du RAW point de salut, donc.
OK mais dans ce cas quel est l'intérêt de l'association consommatrice de carte NEF + JPEG à la prise de vue ?

[AF_2.8]

En dehors du RAW* point de salut, donc.

Pas du tout, le format RAW apporte des plus certes, mais de la à dire qu'il ne faut jurer que par le RAW c'est une grosse erreur ... Le RAW permet de ratrapper (dans des limites relativements étroites) des petites erreurs d'exposition, ou de balance des blancs, il va permet également de modifier de manière plus efficace qu'en jpeg la tonalité d'une photo, mais si tu prends ton temps quand tu fais tes photos,s que tu analyse bien ta scène, tu sauras faire ta mesure de lumière correctement (au pire en cas de doute tu feras plusieurs photos ) de même pour la balance des blancs, le D200 est suffisamenet performant pour ne quasiment pas se tromper (les seuls cas où il peut être nécessaire de modifier la balances des blancs sont les photos en éclairage mixte flash+autre ), mais c'est pareil quand tu as compris comment fonctionne la balance des blancs tu peux la régler toi même dés la prise de vue. Il faut bien garder en mémoire que lorsque tu travailles sur ton fichier numérique il n'y a quasiment aucune opération qui soit sans perte , il vaut donc mieux parfaitement tout régler dés le départ quitte à faire plusieurs photos : bracketing expo, et balance des blancs.

quel est l'intérêt de l'association consommatrice de carte NEF + JPEG

Il est des cas de figure: chasse photographique, photo sportive ou reportage où seule l'expérience te permettra d'avoir tous les bons réglages et donc la photo parfaite et encore ... C'est dans ces situations que le couple NEF + JPEG est intéressant, si pour une raison quelconque ta photo n'est pas tout à fait bien régler (balance des blancs, manque de netteté, légère sur ou sous exp) tu pourras corriger avec le NEF, mais si elle est réussie tu gagnes de précieuses minutes sur ton PC pour pouvoir des photos en ne gardant que le JPEG.

Travailler en NEF n'est cependant pas fou, il permet la recherche de la perfection que notre appareil ne fournira pas, nos objectifs et notre talent non plus, et le tout pénaliser par notre chaîne de traitement trop rarement calibrée correctement d'un bout à l'autre. Par exemple retoucher ces photos sur un écran non calibré de PC (encore pire de portable) ne sert à rien, tu n'obtiendras jamais les mêmes couleurs qu'au tirage ....

[Gam]

La photo en jpeg est généralement légérement sous-exposée par rapport à un NEF , ce choix fait par nikon se justifie par la volonté de ne pas cramer les hautes lumières (de mémoire je serais tenté de dire environ 0,7 IL mais il faudrait refouiller sur internet) ceci est déjà un premier réglage à effectuer pour se rapprocher du NEF après, il y a le problème de la compression, le NEF (avec la bonne option n'est pas comprimé) et un logiciel de traitement va permettre de le convertir en jpg avec un taux de compression quasi nul donc meilleur que l'appareil photo, qui, lui applique un taux de compression (par contre dans les réglages tu peux vérifier que tu as bien mis priorité à la qualité de l'image et non à la taille pour les fichiers jpg. Car dans le deuxième cas la compression est variable pour obtenir toujours des images de 4 Mo environ ).
Ce sont les seules pistes que je vois pour l'instant ...
bonne continuation

Je sais pas où t'as vu que le boitier sous-expose en jpeg. Il suffit de faire un petit test pour se rendre compte que l'appareil expose de la même manière. Ton argument voudrait dire que ça se fait systématiquement. Ben non, vu qu'on a le mode manuel

Ensuite pour les différences entre raw et jpeg, c'est tout de même un peu normal. Il suffit de voir la différence de vitesse de traitement entre un jpeg dans le boitier et le raw sur une station. Le boitier fait un compromis, pas le logiciel qui traite le raw...

[AF_2.8]

Je sais pas où t'as vu que le boitier sous-expose en jpeg.

C'est expliqué dans la plus part des livres qui traite du D200, c'est un choix de Nikon pour sauver les hautes lumières (on en parle également dans d'autre topic), c'est également pour celà que tu peux corriger dans les menus la mesure de lumière en sous ou sur exposant.
Si tui effectue tes photos en NEF + JPEG , (avec un écran calibré) tu t'apercevras que le NEF et plus lumineux (au moins 0,3 IL)

Pas tout à fait c'est un problème de mesure de lumière ....

Ensuite pour les différences entre RAW* et jpeg, c'est tout de même un peu normal. Il suffit de voir la différence de vitesse de traitement entre un jpeg dans le boitier et le RAW* sur une station. Le boitier fait un compromis, pas le logiciel qui traite le RAW*...

L'appareil photo embarque plusieurs DSP qui sont des processeurs trés rapides dédiés au traitement effectué. ils nécessitent beaucoup moins de coup d'horloge que ton PC pour effectuer de nombreuses opérations c'est pourquoi ils sont beaucoup plus rapide à effectuer les traitements (même si je suis d'accord avec toi les traitements peuvent différer entre l'appareil photo et le logiciel, néanmoins comparer le temps de traitement ne veut absolument rien dire, tout est une histoire d'architecture, un appareil photo n'est pas un PC, ses processeurs ne sont concus que pour effectuer des taches bien particulières ... Sur certains processeurs il faut 3 coup d'horloge pour une multiplication alors que le DSP ne mettra qu'un seul coup d'horloge etc ...).
De plus le logiciel fait aussi des compromis le traitement numérique de quelque type de données que ce soit n'est qu'une affaire de compromis entre rapidité et efficaité des algorithmes utilisés (tout algorithme rapide nécessite des simplifications donc de l'imprécision etc ... sans vouloir entrer dans une discussion purement logiciel ...)

[Gam]

Je sais pas où t'as vu que le boitier sous-expose en jpeg.

C'est expliqué dans la plus part des livres qui traite du D200, c'est un choix de Nikon pour sauver les hautes lumières (on en parle également dans d'autre topic), c'est également pour celà que tu peux corriger dans les menus la mesure de lumière en sous ou sur exposant.
Si tui effectue tes photos en NEF + JPEG , (avec un écran calibré) tu t'apercevras que le NEF et plus lumineux (au moins 0,3 IL)

Je me doutais bien qu'il y avait confusion dans tes termes. L'appareil ne sous-expose pas en jpeg. Ne pas confondre une sous-exposition avec une courbe tonale moins contrasté pour évité de cramé !