Sujet: Remplacer mon Tamron AF 17-50mm f/2.8 stabilisé

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

Remplacer mon Tamron AF 17-50mm f/2.8 stabilisé

par fanf » Mercredi 30 Octobre 2013 19:18

Bonjour,
Je possède actuellement un Tamron AF 17-50mm f/2.8 qui me pose quelques problèmes de piqué que je trouve très mauvais (il est dans le doute reparti en SAV car après quelles test sur mire, c'était pas terrible).... Bref, après avoir lu pas mal de personnes dans le même cas que moi j'ai pris la décision de certainement changer ce TAMRON.

J'ai en complément mon 70-300 que j'utilise en dépannage et qui me suffit donc. J'aimerais donc remplacer ce TAMRON par un transtandard dans le même range.

J'ai repéré un SIGMA 17-50 F/2,8 qui apparemment a meilleur presse mais je suis quand même hésitant (les avis ne sont pas tous unanimes.

Je préfèrerait m'orienter vers une valeur sure, à savoir un Nikkor.

Je pense abandonner le 2.8 constant sur ce type d'objectif car je me rend compte que dans 80% des cas, je fais plutôt des photos dans des bonnes conditions de luminosité, je préfère donc un objectif moins lumineux mais avec un meilleur piqué (pour les photos plus techniques, j'investirais par la suite dans de la focale fixe qui m'offrira très grande ouverture et très bonnes qualités optiques).

Je met donc déjà de coté le fameux Nikon AFS DX 17-55/2.8 G qui tape dans les 1400 euros.

Cependant je m'interroge sur ces trois là :
-AFS DX 18-55/3.5-5.6G VR --> environ 200 euros
-AFS DX 18-105/3.5-5.6G VR --> environ 280 euros

Entre ces 2 là je suppose que la différence de prix assez sensible (80 euros) est due a l'amplitude plus élevée du 18-105.
Premièrement, ces objectifs qui sont des entrées de gammes chez Nikon, comment se placent ils par rapport au TAMRON (dans les même gamme d'ouverture, et donc sans parler luminosité, pour être comparatif) ?

Le troisième sur lequel je lorgne est le suivant :
-AFS DX 16-85/3.5-5.6 G VR mais la le tarif explose entre 650-700 euros

Qu'est ce qui justifie cette différence ?

Comparativement au TAMRON, puis au Nikon 18-55 entrée de gamme, comment va se positionner cet objo ?
Vais je retrouver (enfin !!) des photos avec un bon piqué ?

Bref, l'investissement en vaut il la chandelle ?

Avez vous sous le coude d'autres suggestions d'objectifs qui pourraient me convenir ?

Merci pour ces précisions

Photos: 45
fanf

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 457

Inscription: 18 Sep 2013

Localisation: 74

Boitier 1: - Nikon D610

Boitier 2: - Olympus OM-D EM5

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 3: - Nikkor 28mm f/1.8G AF-S

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 5: - Olympus M.Zuiko Digital ED 14-42mm f/3.5-5.6 EZ

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

Flash 1: - Nikon SB-700

Publicité

Re: Remplacer mon Tamron AF 17-50mm f/2.8 stabilisé

par littlbear » Mercredi 30 Octobre 2013 19:44

Ton Tamron 17-50 a peut-être un défaut. Les phots que j'ai vu faites avec cet objectif me semblent tout à fait correctes.

Je pense abandonner le 2.8 constant sur ce type d'objectif car je me rend compte que dans 80% des cas, je fais plutôt des photos dans des bonnes conditions de luminosité, je préfère donc un objectif moins lumineux mais avec un meilleur piqué (pour les photos plus techniques, j'investirais par la suite dans de la focale fixe qui m'offrira très grande ouverture et très bonnes qualités optiques).

Tu n'es pas obligé de l'utiliser à F/2.8. J'ai le Tamron 17-50 F/2.8 non stabilisé. Je l'utilise beaucoup à F/5.6. En intérieur je l'ouvre à F/2.8. Un objectif lumineux, tu peux le fermer pour en tirer le meilleur. Un objectif qui ferme à F/5.6, il faut souvent le fermer à F/8 ou F/11 pour qu'il soit homogène.

Par exemple, le 18-55 du kit est le moins bon de tous. Il faut le fermer d'un cran ou deux. Donc là où le Tamron 17-50 F/2.8 est déjà très bon à F/4, il faudra fermer à F/8 avec le 18-55 de base.

Les 18-105 et 16-85 sont bien meilleurs. Le 16-85 donne déjà le meilleur de lui même dès la pleine ouverture, donc pas la peine de fermer à F/8. Ca justifie en parti son prix, mais pas complètement. Comme toi je le trouve bien cher.

Le 18-55 a aussi d'autres défauts, comme le vignettage (les coins sont plus sombres que le centre), les aberrations chromatiques (parfois de contours violets ou verts lorsque le contraste est très fort), la distorsion (les lignes droites sont légèrement courbées sur les bords, surtout à 18mm).

Les focales fixes seront toujours meilleures à F/2.8 et F/4. A partir de F/5.6 la différence est réduite et à F/8 ou F/11 c'est souvent égalité. Donc même si tu n'utilises pas la focale fixe à F/1.8, tu auras toujours un meilleur résultat à F/4 ou F/5.6 par rapport au 18-55 de base.

Photos: 71
littlbear

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2576

Inscription: 15 Oct 2011

Localisation: Strasbourg

Boitier 1: - Nikon D5100

Boitier 2: - Fuji X10

Objectif 1: - Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Objectif 2: - Nikkor 70-300mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Flash 1: - Nikon SB-600

Re: Remplacer mon Tamron AF 17-50mm f/2.8 stabilisé

par fanf » Mercredi 30 Octobre 2013 20:16

Je sais bien entendu que je ne suis pas obligé de toujours l'utiliser à f/2,8 :wink:

De toute façon il est clair que je vais attendre le retour SAV avant d'engager quoi que ce soit, cependant j'ai des séjours de prévu fin Novembre donc en cas de changement à faire, il faudra que je soit réactif, du coup j'anticipe !!

Donc pour toi, le 16-85 te parait cher et son tarif pas forcément justifié par rapport au 18-105 ??

Je risque donc de ne pas gagner grand chose avec ces objectifs ?

Photos: 45
fanf

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 457

Inscription: 18 Sep 2013

Localisation: 74

Boitier 1: - Nikon D610

Boitier 2: - Olympus OM-D EM5

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 3: - Nikkor 28mm f/1.8G AF-S

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 5: - Olympus M.Zuiko Digital ED 14-42mm f/3.5-5.6 EZ

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

Flash 1: - Nikon SB-700

Re: Remplacer mon Tamron AF 17-50mm f/2.8 stabilisé

par littlbear » Mercredi 30 Octobre 2013 21:58

Donc pour toi, le 16-85 te parait cher et son tarif pas forcément justifié par rapport au 18-105 ??


Selon les tests que j'ai vu, le 16-85 est meilleurs que le 18-105, mais pas de beaucoup. La construction du 16-85 est bien meilleure, avec la monture en métal. La monture du 18-105 est en plastique, il est donc plus fragile.

Il est vrai que la qualité se paye et que le prix est souvent exponentiel. Cela explique sans doute le prix élevé du 16-85. A coté des deux versions du Tamron 17-50 F/2.8 et du Sigma 17-50 F/2.8, le Nikon 16-85 est un peu cher. Domage que le 16-85 ne soit pas F/3.5-4.5 ou F/4 constant, son prix serait alors plus juste.

Reste aussi à comparer les autres paramètres : distorsion, vignettage, aberration chromatique, rapidité de la mise au point...

Photos: 71
littlbear

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2576

Inscription: 15 Oct 2011

Localisation: Strasbourg

Boitier 1: - Nikon D5100

Boitier 2: - Fuji X10

Objectif 1: - Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Objectif 2: - Nikkor 70-300mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Flash 1: - Nikon SB-600

Poster une réponse

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron