Forum photo Nikon Numérique

[stephh]

tu vas largement dépasser le montant de la revente du 70-200
_________________
blog'n'gal : www.stephh.com
et aussi : www.tendances-nature.net
topics perso : animaux | macro | paysages | sport | portfolio voyages (MV, TH, GR, CH, FR, SP, CN, HK)

[Schanah]

oui un peu mais j'avais déjà les 2/3 de mon budget pour le GA donc ça + la revente du 70-200 ça devrait aller surtout que je ne vise pas du neuf... mais j'ajusterai selon ce que je vais trouver... il n'y aura peut être que le GA + le 105 par ex...
_________________
La clarté de la lune dépend de l'ombre des pins...

[Schanah]

à votre avis quel prix raisonnable pour mon 70-200 VR^* du 04/2004 en état quasi neuf ? 1600 euros est-ce correcte ?
_________________
La clarté de la lune dépend de l'ombre des pins...

[Éric Bsson]

[Dolane]

Bonjour
J'ai moi aussi craqué pour un 70-200 VR^* plus TC 17, croyant cela utile pour de la photo aerienne.
Sur le plan technologique c'était que du bonheur, quel piqué quel contraste^* ! Sur le plan pratique, trop lourd et trop encombrant, il restait toujours à la maison.
J'ai donc fais comme toi je l'ai revendu six mois apres avec un maximum de 500 photos au compteur. Prix 70-200 VR^* plus TC 1.7 1500 euros, à un professionnel qui a fait une super affaire.
En GA j'utilise avec beaucoup de satisfaction le 10-20 sigma, mes portraits je les fais au macro 90 mm de tamron.
Quand je me balade leger, c'est le 18-200 VR^* qui me suit.
_________________
Nikon D 270 Minolta A2 et Folding grand format
SB800 plus quelques cailloux utiles

[CE]

[Schanah]

je vais péter un cable !!!

je retourne le problème dans tout les sens et c'est pas facile :
d'un coté le 70-200 dont je ne me sers quasiment plus et de l'autre des envies d'optiques spéciale portrait, mais que c'est cher !

bon en tout cas je me suis décider pour le sigma 10-20, il n'a pas l'air si mauvais que ça, un petit coup de DxO et hop ça doit le faire. finalement quite à prendre un grand angle^* autant prendre le plus large possible ! en plus pour trouver un tokina "européen" bonjour l'angoisse ! bon ça c'est fait !

reste le portrait... un 50 ne me tente pas des masse, avec le 17-55 on obtient quand même des choses sympas au 50 ou au 55...

le 85 me tentait bien mais en f1.4, j'ai déjà eu le f1.8 entre les mains et je le déteste (ergonomiquement parlant) ! mais voilà c'est hors de prix et quasiment introuvable en occaz...

je me penche donc sur un 105, le f2 DC ça serait l'idéal mais bon le 105 VR^* à pour avantage une double utilisation possible...
le 105 VR^* ne pique-t'il pas trop pour du portrait ? et le flou d'arrière plan vaut quoi ? j'insiste sur le fait que c'est surtout pour du portrait... je suis pas un fou de la macro c'est plus pour le fun...

donc j'en suis là : config 1 = sigma 10-20, nikon 17-55, 105 VR^*,
ou encore : config 2 = sigma 10-20, nikon17-55, 105 DC + éventuellement un 60 micro (j'ai un oncle qui ne s'en sert quasiment pas et qui pourrait me le céder pour une somme plus que modique, ne suis-je pas son neveu préféré ?).

+ d'ici quelques nombreux et longs mois (le temps d'économiser à nouveau) un 80-200 d'occaz (y'en a qui partent à 500 euros sur ebay) ou le nouveau 70-300 VR^* si il tient ses promesses.

alors maintenant j'ai besoin de votre aide pour choisir une des deux configs...
je suis décidé ce sera l'une ou l'autre !
je suis ch.... je sais mais bon j'ai attendu des années avant de pouvoir me payer ce genre de matos alors j'en profite un peu, c'est tellement bien de pouvoir hésiter comme ça !
_________________
La clarté de la lune dépend de l'ombre des pins...

[CE]

Moi je dirais le 105VR > AFS, stabilisation (compense largement le f2), macro (ou pour év. plan séré), piqué (c'est la mode en num. le piqué !), un bokeh^* remarquable !

Le 105DC un beau et bon caillou je pense, mais AF poussif, défocalisation et f2 vraiment utile ?

Mais le choix c'est toi qui va le faire ...
_________________
Amicalement, Cédric
dévouvrez mes différents fils : [galerie perso], [le festival de ballons], [portraits], [200 images de voile]
Mon tout nouveau blog et mon site : pourpre.ch

[Kayou]

Perso j'éviterais le 105 pour le portrait.
C'est triste à dire mais ça pique trop (le 60 est 'pire'), j'ai des photos faites avec et bon

En plus le 105 est quand même assez imposant, lourd et la focale^* un poil longue pour du portrait.
je préfère un 50-60 pour ce genre d'exercice et plus ça ouvre, mieux c'est car ça permet de jouer avec la PDC^*.

Je lorgne +/- sur le 105DC, l'AF en portrait on s'en fout et surtout je fais confiance à mon jugement (certains crient au scandale de l'AF poussif du 80-200 2 bagues, perso je le trouve plutôt véloce pour un non S)


J'ai un peu la même config et j'ai revendu le 105VR, bon objectif^* mais moins bon que le 60, 3 fois plus cher, plus rapide, VR^* (mais un peu gommé par le poids/maniabilité de l'objectif^*), plus fragile (corps et lentille plus exposée), pare soleil imposant...
_________________
Paris, la BNF

[Schanah]

merci à tous,

après maintes hésitations et quelques tests aujourd'hui, je suis enfin arrivé à me décider !

finalement le 105DC devait l'emporter jusqu'à ce que (après analyse de quelques une de mes photos et tests plus poussés à 105) je me rende compte que effectivement 105 c'est un peu long... je préfère être un peu plus proche de mon sujet et mes exifs confirment que la plupart de mes portrait ont été pris entre 50 et 90 avec une préférence pour la plage 70-90 donc conclusion :

85 me voici !!! tout ça pour ça...

je vais aussi récupérer le 60 micro vu qu'on me le "donne"...

donc voilà sigma 10-20 (neuf), 60 micro (d'occaz) et 85 f1.4 (d'occaz) à la place de mon 70-200 VR^*.

pour compléter ça j'opterais sans doute dans un avenir lointain (il faut déjà économiser) pour un 70-300 VR^* si il vaut le coup, puis peut être un 50 f1.4 et finit !

bon ben voilà, il y a un 70-200 VR^* à vendre !
_________________
La clarté de la lune dépend de l'ombre des pins...

[stephh]