Pixelistes

par sabatch » Lundi 23 Mars 2009 15:44

bonjour,pierregou,
je me demandais :si on monte ce 500mm rubinar à 5.6 sur un d100 ;quelle devient la focale?
avec un doubleur et un m42 ..
merci d'avance

par Charlie » Lundi 23 Mars 2009 17:10

Bonjour sabatch,

N'oublie pas de passer par ce forum pour te présenter. :wink:

Ce serait sympa que les membres puissent faire ta connaissance :wink:

par alain x » Mardi 24 Mars 2009 19:50

Un 500mm/5,6 sur un D100 donne le champ d'un 750 sur un D700 ou un F100.

La faute au format APS-C

bonjour à tous :vbcoucou:

j'ai profité de la conjonction lune-pléiades de la semaine dernière pour - enfin - tester mon exemplaire acquis ici même :roll:

à première vue le résultat n'a pas à rougir
pose de 6 s à 200 iso sur monture équatoriale

pourtant à 100% les étoiles avaient une drôle d'allure :cry:

pour en avoir le coeur net j'ai visualisé les figures d'Airy en intra et extra focal

et le résultat : un bel astigmatisme :oops:

(c.a.d. rayon de courbure - probablement du miroir primaire - différent selon 2 axes orthogonaux)

en comparaison le Nikkor 500/8 en est tout à fait exempt
toutefois les aigrettes témoignent d'un bafflage un peu serré, le faisceau lumineux est à l'étroit et se diffracte sur les bords :yeux:

(l'exif indique 500/5.6 = simple oubli de ma part de modifier l'objo dans le menu ad'hoc)

en conclusion l'astigmatisme du Rubinar n'étant probablement pas dû à un défaut de polissage (enfin j'espère quand même), cela proviendrait plutôt de contraintes au niveau des supports du miroir primaire, serrage un peu fort

donc prochaine étape désossage complet pour voir la question de plus près :-D

cherokee a écrit:donc prochaine étape désossage complet pour voir la question de plus près

MISE EN GARDE : ne pas se lancer là dedans sans un minimum de pratique, toute fausse manoeuvre peut être fatale +--

première étape démontage de l'optique :roll:

à gauche le miroir primaire
derrière le flasque arrière qui supporte à la fois la baïonnette et le baffle anti-réflexion, et contient un doublet correcteur-aplanisseur
au centre le miroir secondaire
à droite les 2 ménisques épais (formule de Maksutov) dont l'un porte le miroir secondaire

deuxième étape démontage de la mécanique :shock:

enfin sur la 3ème vue on aperçoit :

repère 3 : la bague de serrage du miroir primaire (M), le miroir étant collé sur cette bague
c'est ce serrage qui, s'il est trop ferme, peut déformer le miroir et entraîner des aberrations optiques

repère 1 : cet index tourne avec le barillet avant lors de la mise au point
sa course est limitée par l'index fixe repère 2

pour sortir le barillet avant il suffit de désserrer la bague alu solidaire du repère 1
cela permet de nettoyer et regraisser l'hélicoïde de mise au point (H)
ensuite douceur du mécanisme garantie :-D

enfin au remontage c'est la position de cette bague qui permet de dépasser ou pas l'infini

Bel exemple de courage !

J'ai simplement démonté le mien pour enlever un peu de graisse, mais je n'ai pas été aussi loin.

Bravo pour les photos du démontage, c'est clair et didactique.

je note pour essayer, au prochain nettoyage

J'ai également démonté mon MTO 1000 / 10 qui ressemble comme un jumeau à ton 500 mm. C'est de la mécanique agricole (ou militaire...) rustique à souhait, donc peu de risque de faire du dégât.
J'ai juste un problème avec le doublet correcteur-aplanisseur, qui comporte un défaut interne dans une des lentilles: le verre comporte une zone irrégulière interne, qui semble avoir un indice de réfraction différent ! En tournant la lentille entre les doigts, telle une bague de zoom, et en regardant à travers un fond régulier comme un papier millimètré, l'image de ce papier est deformée et cette déformation "tourne" avec la lentille. Le résultat final, sur l'objectif, est une image peu contrastée et pleine d'aberrations. Bon, je l'ai acheté d'occase, pour pas grand chose...
Si quelqu'un a l'adresse de MTO quelque part sur la planète, je voudrais essayer de les contacter pour commander un doublet.

Amitiés

salut alain x

merci pour ton message, oui ça vaut le coup de sortir l'hélicoïde pour la nettoyer à fond, souvent c'est un petit copeau d'alu qui amène un point dur (c'était le cas sur le mien)

plus l'échange de leur graisse de tracteur contre une au lithium+téflon bien fine, that makes the difference

salut helveto

oui pour un pro comme toi le démontage ne pose pas de problème ... j'ai préféré noircir un peu ...

MTO et Rubinar sortent de la même usine LZOS http://lzos.com/en/index.php
effectivement spécialisés dans le matériel militaire ... et relativement rustique :lol:

ceci dit j'ai déjà entendu dire que les astronautes américains se sentaient plus en confiance dans Soyouz que dans le Shuttle ... info ou intox :?:

PS-certains utilisateurs astro virent le doublet pour gagner 1 diaph le 1000 MTO devenant (paraît-il) un 700 f7 ; à essayer ?

Depuis le temps que je dois en acheter un ... j'en trouve plus en occaz sur ebay :/

idem je suis interessé aussi

à ma connaissance il y a au moins 2 vendeurs en France :

l'Astronome : http://www.astronome.fr/produit-astro-rubinar-500-f56-414.html

Marc Trawinski : http://marctra.free.fr/

attention aux boîtiers dont le flash est trop proéminent (D70 p. ex.) qui nécessitent une bague plus épaisse pour éviter le contact

vérifier aussi que la modif de l'infini a été faite, ces objos n'étant pas compatibles tel quels avec les boîtiers Nikon

après essais en // du Rubinar 500/5.6 et du Nikkor 500/8 je dirais :
- pas de différence notable de piqué
- rendu du Nikkor un peu plus chaud
- le Nikkor perd 1 diaph mais en souplesse d'utilisation l'emporte sans conteste : compatibilité 100%

, douceur et précision de la map, encombrement, poids 850g contre 1,5 kg

le Rubinar n'a d'intérêt à mon humble avis qu'en photo astro pour le diaph de mieux

a 300€ y a du 400 mm d occaz bien plus pratique que ca

Les avis sur cet objectif étant trés mitigés, j'aimerai ajouté le mien appuyé par des photos.
Je suis utilisateur de cet objectif depuis environ 1 an et je le maitrise parfaitement aujourd'hui.
Pour sa qualité, je vous laisse juger :

Croop 100% avec le sigma 500mm f /4.5 à pleine ouverture

Et le rubinar aussi en crop à 100% :

Aprés je n'affirme rien, le sigma pouvait avoir un problème ou quelque chose et c'est sur qu'il est à pleine ouverture là ...

D'autres photos :

Malgré sa MAP dure, on arrive un peut sur les oiseau en vol :

Pixelistes

Rubinar MC 500mm f/5.6 [Topic général]

Poster une réponse

Qui est en ligne