Pixelistes

[Leïkon]

J' ai essayé vainement d' obtenir un second essai de 15 jours avec DXO, histoire de voir si la dernière version etait moins poétique que celle que j' avais chargée, visiblement un fire wall plus épais que le mur de Berlin doit empêcher mes messages de sortir. Nada. Pas de réponses.

Du coup, j' ai pris une licence bibble.

Je ne désespère pas pour DXO, mais bon...

On attend, on est patient, on est amateur. On essaiera de réessayer dans quelques temps.

[Jcho]

ma version 4.5.1 est à vendre pour qui est intéressé.
non pas que les résultats me déplaisent, bien au contraire, mais la politique commerciale de DXO m'a dégoûté.
acheté il y a un an, et inutilisable avec mon nouveau D303, car l'upgrade vers la version 5 n'est gratuite que pour les acquéreurs postérieurs au 01/08/2007,, et comme je n'ai pas l'intention d'acheter une version tous les ans, je me contenterai de capture NX livré gratuitement, lui, avec mon D300.

[M@ndrin]

moi j'utilise dxo optics pro 4.5.1 et j'en suis hyper content ( surtout que ça ma rien couté lol ) des résultats tres surprenant

[jmarc66]

Après avoir testé Lightroom, Capture NX et DxO j'ai finalement opté pour DxO (v5).

Je n'ai pas vraiment besoin des fonctionnalité de catalogage de Lightroom et ça fait donc un peu cher juste pour le traitement des raw.

Je trouve Capture NX un peu lent quand on travail en interactif. Je ne l'utilise que pour les images pouvant bénéficier d'un traitement U-point.

DxO me convient très bien , même si il faut bien avouer, que pour l'apprécier il m'a fallu passer une phase d'apprentissage pas nécessairement facilitée par une doc un peu légère. Après 3 mois d'utilisation (le premier été salement haché par les bugs des premières mouture de la V5 et je me demande encore comment il est possible de mettre sur le marché une version en si mauvais état, Noel ne peut pas tout justifier), j'apprécie vraiment la qualité des images produites, la facilité de mise en oeuvre (à partir d'une base de preset, j'arrive aujourd'hui très rapidement au résultat que je souhaite, quand j'ai un doute je sort systématique deux ou trois versions jpeg et que je compare après).

Il faut dire que peut être la config de mon PC portable est assez musclée (2 Go de RAM, Centrino Duo), en tout les cas DxO profite bien des deux coeurs de calcul en envoyant une image à traiter sur chacun quand je lance un traitement par lot.

[terry]

Bonjour,
Après avoir suivi le même parcours que jmarc66, j'en suis arrivé à la même conclusion.
J'utilise ACDSee en lieu et place de Lightroom, et je trouve que d'avoir un lien entre les deux softs n'apporte rien.
Capture est bie trop lent pour traiter des milliers d'images de retour de voyage.
Donc DxO v5 avec un réglage perso et tout va bien, aucun soucis pour traiter en rafale des centaines d'mages sous Vista.

[Knack]

N'ayant plus que le nouveau Nikkor 16-85 qui n'est pas encore répertorié, je vais attendre la prochaine mise à jour pour refaire une tentative avec DXO, ...qui ne m'a pas vraiment convaincu pour l'instant car je n'aime pas le coté "siliconé" des images après traitement. ..Et les nombreux plantages qui me rappellent les débuts de Windows.

[NikD200]

Je l'ai acheté en Version 3... J'ai eu la mise à jour 4 en payant... RRRR... J'ai pu mettre à jour en 4.5 et là nada, j'arrête, mon boitier est différent, si je veux passer sur la 5 il me faut débourser 190€... Je ne suis pas une vache à lait;) même si je suis pro cela me coute de l'argent et mon pognon j'en ai besoin pour autre chose... Alors si quelqu'un veut une licence DXO 4.5, j'en ai une... C'est une version standard

[oliv30]

+1
moi je suis pas pro, mais pas vraiment envie d'être pris pour un con. Alors mon super D300 maintenant c'est nx qui s'en occupe !

[mimot13]

Après pas mal d' essais, chargement des modules de correction, un petit point:

-qualité du moteur de dématricage et des traitements, rien à redire, c' est jusqu' à présent ce qui me convainc le plus, ou plus exactement, ce me convient le mieux, par rapport à mes gouts et facon de shooter.
J' irai jusqu' à dire que je redécouvre mon D200. Ca fait presque baisser l' envie de passer au D300 et d' attendre sans trop de regrets la prochaine édition de boitier nikon, le D400 par exemple.
( avec capteur à très haute dynamique, plein format...bon, je me tais )

- les outils dispo sont très sympa,
-les bugs, il y en a, ca plante de temps en temps, les prewiew sont à c...r, c' est pas trop rapide, ça faisiait longtemps que mon ordi ne plantait plus, style w95 p.ex. La liste des objos corrigés n' est pas trop longue, je ne trouve pas mon 2.8 17/55 tam.
Et puis de temps en temps crash d' imagettes dans la bande du bas ou se trouvent les photos a traiter ( apparement sans effets sur le traitement ).

-grosses vagues dans les forums d' utilisateurs, post effacés, colères... Sans blague, les mecs y ont l' air vraiment enervés sur leur forum.

Mais...mais...Il y a ce traitement de l' image qui fait que je suis a deux doigts de craquer, rien qu' a cause des images difficiles que je me coltine de temps en temps.

Finalement, ce logiciel est tout à fait dans la bonne tradition Française. On est des cracks mais les choses sont faites à moitié.

Des avis d' utilisateurs de la version 5?



Leïkon

J'ai pu tester la version 5 sur PC, celle du MAC n'étant pas dispo.. et je dois dire que DXO v5 est le pire de tout ce que j'ai pu voir au niveau post-traitement (même Iphoto sur MAC fait 100 fois mieux). Ca marche à moitié et plante assez souvent. Peu ergonomique et visuellement pas passionnant du tout. La version 4.5 par contre sur mon MAC marche plutôt bien mais avec des résultats "auto" qui sont artificiels et flashy. Ca ressemble presque à de la création d'images ! Les manips manuelles sont compliquées à mettre en oeuvre et pénibles en fait. Donc DXO est bien pour les corrections géométriques mais pour le reste n'importe quel autre logiciel de post-traitement est mieux. Je parle de ceux qui concernent mon D2, pour un autre boitier ça peut être différent...
De plus, il me semble que DXO sort trop de versions différentes en un temps relativement court mais les versions ne sont jamais finies en fait. Le porte-monnaie fonctionne par contre pour les mises à jour.
Donc NX reste un bon outil même si un peu lent et Lightroom v2 (en beta et en anglais pour l'instant) est un des meilleurs compromis qualité, gestion des images et facilité d'utilisation.
NB : pour ceux qui ne le sauraient pas et il y en a, Lightroom ne nécessite pas Photoshop pour fonctionner ! Surtout avec la version 2. Je voudrais aussi souligner qu'un logiciel demande un peu de temps, au moins 1 ou 2 semaines avec pas mal d'heures passées dessus, pour pouvoir prétendre le maitriser : le test sur 1 ou 2 journées je n'y crois pas.

[Leïkon]

Après divers plantages, j' ai essayé de désinstaller puis réinstaller DX0, ca foirait, j' ai refait une demande à deux ou trois reprises pour un autre période d' essais, sans réponse, j' ai laissé tomber.

Finalement je suis passé à Bibble et Noise Ninja pour dérattiser
Picture Window Pro http://www.dl-c.com/ en complément comme logiciel de retouche, et Faststone pour le classement.
Pour l' instant ce n' est pas ruineux et ça convient très bien.

N' étant pas trop ancien en numérique, il me reste un "potentiel d' amélioration" avec le matériel et les softs que j' utilise, que ce soit au niveau post traitement qualitatif et des "workflows".

[labrele]

Hello

J'avais testé la version 4 de DXO mais je n'avais pas vraiment accroché, pas efficace, trop cher, trop...

Depuis est sortie de la V5, et la j'ai craqué, 150€ avec FilmPack gratuit c'est encore cher, mais comme le produit a vraiment évolué en traitement et en qualité de résultat je ne regrette pas vraiment mon achat.

Bien sûr il reste des lourdeurs, en particulier sur la visionneuse qui est vraiment très lourde et sur le temps de chargement du produit qui est très très très très long (c'est rien de le dire, parfois on pense, que tout est planté)

Côté bug, pas encore de problème en traitement, mais une corruption du fichier des paramètres de lancement qui a occasionné quelque recherche dans le PC pour éradiquer la cause.

A ce sujet heureusement que je suis de la partie (informatique) cars malgré une déclaration d'incident, puis l'envoi des fichiers de dump et de log, pas une seule réponse de la hot-line, j'espère que cela est exceptionnel.

Pour conclure, à partir d'aujourd’hui je passe toutes les images par DXO avec mes réglages, puis je compare visuellement pour garder la meilleure photo.

Pour l'instant, je garde 90% des modifications de DXO.

Pour moi ce produit reste onéreux, est seulement destiné aux possesseurs de boîtier et d'optique référencés dans DXO, mais il apporte un vrai plus (et en batch)

Coté mauvaises nouvelle, le visualiseur de chargement est merdique, le traitement un peu long (batch de nuit sur un quadcore avec 16Go de RAM), la hot line semble encore moins efficace que le visualiseur et j’attends de voir pour la politique commerciale.

Enfin, qui aime bien châtie bien et si vous avez des compétences informatiques, le matériel qui va bien et l'envie améliorer vos épreuves (et un porte monnaie bien remplie), pas de problème acheter DXO

A+

PS : Par contre FilmPack ne m’est pas très utile et je reste circonspect sur ce produit

[Leïkon]

batch* de nuit sur un quadcore avec 16Go de RAM

Euh, tu traites combien d' images à la fois ?

Parce qu' avec mes 2Go de Ram, je peux lancer un batch, partir 8 jours en vacances et revenir tranquillement !!!

Le traitement sera peut être terminé.

[labrele]

Non je viens juste de traiter 329 images jpeg en qualité "fine" et pleine taille d'origine D80 soit entre 3.1 et 6Mo image en 1H et 15mn (environs)

Par contre j'ai eu un plantage a la 140eme image, j'ai relancer et tout a bien fini

Coté qualité je suis pleinement satisfait, bien sur images merdi... restent merdi... mais les images sympas sont vraiment mises en valeurs.

Petite précision sur mon quadcore je ne traite que deux images a la fois et les 4 ceours sont la majorité du temps a 100% de charge.

Coté disque je fait les lectures et les écriture sur le même disque, (SATA 72000trm), si je paramètre les lectures et écritures sur deux disques physiques différent je doit gagner un peu de performance.

A+

[jmarc66]

Non je viens juste de traiter 329 images jpeg en qualité "fine" et pleine taille d'origine D80 soit entre 3.1 et 6Mo image en 1H et 15mn (environs)

Tu as vraiment une super config. Je travail sur un Intel Dual Core, T7100 a 2Ghz avec 2 Go de RAM. En lisant les posts de ce forum, je me suis dit qu'il serait sympa de comparer un batch lancé sur DXO et sur capture NX2 (ma license d'évaluation de lightroom a malheureusement expirée):
J'ai donc lancé sur 100 photos shootées avec mon D80 deux séquences qui sont relativement similaires en terme de traitement appliqués (voir détail plus bas) pour produire des jpeg qualité max à la résolution d'origine en partant de NEF.
Le CPU tourne à 100% avec les deux logiciels:
DXO: 40 minutes
Capture NX2: 101 minutes
Pour moi y a pas photo...
Pour ce qui est de la qualité, je préfère DxO, mais je le pratique depuis plus longtemps et donc je comprend mieux comment obtenir ce que je veux (je n'utilise NX que quand j'ai vraiment besoin de U-points).

Sur DXO: Compensation de l'exposition, DxO Lighting, Vignetage,Balance des blancs, Distorsion, Neteté optimisation et masque de flou, suppression du bruit, aberration chromatique

Sur Capture NX2: paramètre appareil photo (balance des blancs originale, optimisation de l'image reforcement de la netteté, réduction de bruit qualité supérieure) / Correction de l'appareil et de l'objectif, reduction du moiré, aberration chromatique, controle du vignétage / D-Lighting / Controle de la distorsion / Masque de flou.