Pixelistes

Bonjour, je teste depuis peu une version d' essais V5 de DXO, les résultats sont très clean, notament au niveau bruit, je pense qu' on gagne pas mal dans les ISO. L' ergonomie, cosmétique, fonctionalités on s' y fait.
A priori, le ratio travail/résultats ( résultats surtout ) est pas mal. J' ai récupéré des photos assez "pourries" point de vue exposition. Ou des trucs complètement bruités.

Par contre, après lecture des divers post concernant ce logiciel, la parano me gagne, plantages, difficultés de réinstallation, etc... Bref, pas trop envie d' acheter un logiciel pour galérer par la suite.

LA question : y a t il des utilisateurs heureux de ce logiciel ? Si oui, merci de donner votre avis.

Cordialement,

Leïkon. :-D

J'ai la 4.5, j'en suis parfaitement "heureux". Disons qu'elle remplis son office.

Comme pour toute mise à jour "majeure", j'attends la 5.1 pour upgrader :lol:

Moi aussi 4.5: Ça marche bien (bon, la visionneuse, pas top...). Pas d'urgence à passer à la 5

Très content de la 4.5

J'ai la 4.5 aussi et j'en suis vraiment content pour ce qui est du rendu... Hélas pour ce qui est des problèmes d'installation, de désinstallation là je trouve que Dxo n'est pas du tout dans son élément. Allez voir dans vos programmes ce que Dxo a installé en même temps et vous serez surpris d'en trouver quelques un concernant l'anti piratage...Parano toi? Non quand même pas mais chez Dxo un peu...

Pas convaincu du tout par DXO.
Il est vrai que je ne suis pas un fada du post traitement.
J'ai installe une version d'evaluation "pour voir" suite a de nombreux commentaires elogieux lus sur le forum. Apres y avoir passe un peu de temps j'ai vite desinstalle tout cela.
- En mode auto les resultats sont plus qu'etranges au niveau colorimetrie
- La correction des defauts "geometriques" ne fonctionnait pour mon 12-24 ou mon 18-70
- Interface plus que deroutante
Bref ca ne m'a pas reconcilie avec le post traitement !

La 4.5 trés content aussi
La 5 je viens de la télécharger ..pas encore vraiment utilisée

Bonjour,
j'ai fait aussi le parcours classique: 3.5, puis 4.0, puis 4.5, avec chaque fois des changements importants dans l'interface, mais on se fait à tout... Je suis très content des résultats de ma version actuelle, la 4.5 : j'y passe toute ma "production", donc tout ce qui sort de mon D200, le plus souvent en mode "feignant", tout automatique, et chaque fois je trouve le résultat meilleur que l'original. Si vraiment j'ai une vue qui sort de l'ordinaire (tout les 3 tremblements de terre...) j'essaie de la repasser dans DxO en mode avancé, en prenant moi-même les commandes: c'est rarement meilleur !
Dernièrement j'ai été impressionné par la démo de la nouvelle version 5.0 sur le site de DxO, et j'envisage d'upgrader vers cette version dès qu'elle sera un peu stabilisée. Il semble que c'est une révision majeure, avec une refonte totale, ce qui explique les quelques problèmes de jeunesse relatés ici ou là, mais quand on voit ce qui est possible dans le domaine de la réduction du bruit, comment ne pas être emballé ! Donc je vais faire le pas prochainement. De plus, les fichiers RAW ne "bouffent pas de foin" à attendre un poil sur le disque dur, jusqu'à ce que la version polie, ripolinée, de ce soft soit sortie.

Amitiés

très bon quand on prend le temps d'affiner et de créer ses propres presets (les réglages auto sont très agressifs : couleurs flashy, d-lightning assez fort...)
mais bon on obtient les pires et les meilleurs choses de photoshop, NX ou dxo selon la personne derrière le clavier... :wink:

bref très bon soft, pas de soucis particulier (pour moi en tous cas) à l'install ou à l'utilisation (V 4.5)...

Merci pour vos avis, je continue de tester la version 5, pour l' instant, gros bon point pour le traitement de base, surtout en ce qui concerne le bruit. J' ai survolé les possibilités de réglages, pas encore testé les presets, mais j' en entrevois les posssibilités.

Apparement je n' ai pas chargé les modules de correction optique, je verrai si je peus les installer.

La visionneuse est d' une indigence à faire peur, les vignettes des photos verticales ne s' affichent pas, et c' est complètement flou. Donc nécessité d' avoir un autre logiciel ouvert en même temps si on veut faire un tri.

Je continue les triturations logicielles. La balance est plutôt du côté +.

En tous cas merci encore à tous pour vos avis!

:-D

Je suis d'accord avec Fred_pol, les réglages auto sont plutôt agressifs. En fait je me suis concocté un preset simple, et peu agressif et je pratique presque que comme helveto: J'importe les raw dans le projet avec le preset, le lance le batch et une fois terminé je regarde ce que ça donne et là je diffère avec helveto, ce sont les disons moins réussis :lol:

que j'essaye de sauver en modifiant les réglages de base.
Leïkon, je l'ai dit, la visionneuse n'est pas terrible (... oui, nulle!). Je pense que les concepteurs ont essayé d'avoir un affichage pas trop lent pour les fichiers raw qui sont quand même assez gros (il y a quelques versions, c'était tellement lent que c'en était indigent et très énervant, maintenant c'est plus rapide mais c'est flou!)

Bonjour,
comme expliqué sur un autre topic parlant également de la version 5, je me suis décidé cet après-midi à faire l'upgrade de 4.5 à la 5.02. En résumé: tout s'est déroulé sans problème, tout à l'air de fonctionner sur mon PC, je trouve l'interface plus claire, et à part le temps de traitement qui me parait un peu plus long sur mon "vieux" PC un peu mou du genou (il a 5 ans, et pas de Dual Core...) bref: upgrade largement positif !
Je poursuis les essais et vous tiendrai au courant.

Amitiés

Sujet très intéressant aussi pour moi car j'envisage d'acquérir un logiciel qui me permette de traiter les fichiers raw (LR, NX ou DxO).

Petite question : y en a-t-il parmi vous qui utilisent DxO Optic Pro + DxO FilmPack et qui pourrait me faire part de leur expérieuce ? En réalité, la question que je me pose est de savoir si l'on obtient de bien meilleurs résultats grâce à ce couple à partir de fichiers raw par rapport à des fichiers Jpeg traîtés seulement avec le FilmPack.

Après pas mal d' essais, chargement des modules de correction, un petit point:

-qualité du moteur de dématricage et des traitements, rien à redire, c' est jusqu' à présent ce qui me convainc le plus, ou plus exactement, ce me convient le mieux, par rapport à mes gouts et facon de shooter.
J' irai jusqu' à dire que je redécouvre mon D200. Ca fait presque baisser l' envie de passer au D300 et d' attendre sans trop de regrets la prochaine édition de boitier nikon, le D400 par exemple.
( avec capteur à très haute dynamique, plein format...bon, je me tais )

- les outils dispo sont très sympa,
-les bugs, il y en a, ca plante de temps en temps, les prewiew sont à c...r, c' est pas trop rapide, ça faisiait longtemps que mon ordi ne plantait plus, style w95 p.ex. La liste des objos corrigés n' est pas trop longue, je ne trouve pas mon 2.8 17/55 tam.
Et puis de temps en temps crash d' imagettes dans la bande du bas ou se trouvent les photos a traiter ( apparement sans effets sur le traitement ).

-grosses vagues dans les forums d' utilisateurs, post effacés, colères... Sans blague, les mecs y ont l' air vraiment enervés sur leur forum.

Mais...mais...Il y a ce traitement de l' image qui fait que je suis a deux doigts de craquer, rien qu' a cause des images difficiles que je me coltine de temps en temps.

Finalement, ce logiciel est tout à fait dans la bonne tradition Française. On est des cracks mais les choses sont faites à moitié.

Des avis d' utilisateurs de la version 5?

:-D

Leïkon

J'ai mis à jour ma version ...ça plante souvent avec Lightroom. Je ne l'utilise plus, ça m'énerve trop les softs mal ficelés.

Pixelistes

Satisfaits de DXO ?

Poster une réponse

Qui est en ligne