Forum photo Nikon Numérique

[Phil_92]

Je suis d'accord avec Fred_pol, les réglages auto sont plutôt agressifs. En fait je me suis concocté un preset simple, et peu agressif et je pratique presque que comme helveto: J'importe les RAW^* dans le projet avec le preset, le lance le batch^* et une fois terminé je regarde ce que ça donne et là je diffère avec helveto, ce sont les disons moins réussis que j'essaye de sauver en modifiant les réglages de base.
Leïkon, je l'ai dit, la visionneuse n'est pas terrible (... oui, nulle!). Je pense que les concepteurs ont essayé d'avoir un affichage pas trop lent pour les fichiers RAW^* qui sont quand même assez gros (il y a qq versions, c'était tellement lent que c'en était indigent et très énervant, maintenant c'est plus rapide mais c'est flou!)
_________________
Cordialement - Phil_92

[helveto]

Bonjour,
comme expliqué sur un autre topic parlant également de la version 5, je me suis décidé cet après-midi à faire l'upgrade de 4.5 à la 5.02. En résumé: tout s'est déroulé sans problème, tout à l'air de fonctionner sur mon PC, je trouve l'interface plus claire, et à part le temps de traitement qui me parait un peu plus long sur mon "vieux" PC un peu mou du genou (il a 5 ans, et pas de Dual Core...) bref: upgrade largement positif !
Je poursuis les essais et vous tiendrai au courant.

Amitiés

[El Ya]

Sujet très intéressant aussi pour moi car j'envisage d'acquérir un logiciel qui me permette de traiter les fichiers RAW^* (LR, NX ou DxO).

Petite question : y en a-t-il parmi vous qui utilisent DxO Optic Pro + DxO FilmPack et qui pourrait me faire part de leur expérieuce ? En réalité, la question que je me pose est de savoir si l'on obtient de bien meilleurs résultats grâce à ce couple à partir de fichiers RAW^* par rapport à des fichiers Jpeg traîtés seulement avec le FilmPack.

[Leïkon]

Après pas mal d' essais, chargement des modules de correction, un petit point:

-qualité du moteur de dématricage et des traitements, rien à redire, c' est jusqu' à présent ce qui me convainc le plus, ou plus exactement, ce me convient le mieux, par rapport à mes gouts et facon de shooter.
J' irai jusqu' à dire que je redécouvre mon D200. Ca fait presque baisser l' envie de passer au D300 et d' attendre sans trop de regrets la prochaine édition de boitier nikon, le D400 par exemple.
( avec capteur^* à très haute dynamique, plein format...bon, je me tais )

- les outils dispo sont très sympa,
-les bugs, il y en a, ca plante de temps en temps, les prewiew sont à c...r, c' est pas trop rapide, ça faisiait longtemps que mon ordi ne plantait plus, style w95 p.ex. La liste des objos corrigés n' est pas trop longue, je ne trouve pas mon 2.8 17/55 tam.
Et puis de temps en temps crash d' imagettes dans la bande du bas ou se trouvent les photos a traiter ( apparement sans effets sur le traitement ).

-grosses vagues dans les forums d' utilisateurs, post effacés, colères... Sans blague, les mecs y ont l' air vraiment enervés sur leur forum.

Mais...mais...Il y a ce traitement de l' image qui fait que je suis a deux doigts de craquer, rien qu' a cause des images difficiles que je me coltine de temps en temps.

Finalement, ce logiciel est tout à fait dans la bonne tradition Française. On est des cracks mais les choses sont faites à moitié.

Des avis d' utilisateurs de la version 5?



Leïkon

[Knack]

J'ai mis à jour ma version ...ça plante souvent avec Lightroom. Je ne l'utilise plus, ça m'énerve trop les softs mal ficelés.

[Leïkon]

J' ai essayé vainement d' obtenir un second essai de 15 jours avec DXO, histoire de voir si la dernière version etait moins poétique que celle que j' avais chargée, visiblement un fire wall plus épais que le mur de Berlin doit empêcher mes messages de sortir. Nada. Pas de réponses.

Du coup, j' ai pris une licence bibble.

Je ne désespère pas pour DXO, mais bon...

On attend, on est patient, on est amateur. On essaiera de réessayer dans quelques temps.

[Jcho]

ma version 4.5.1 est à vendre pour qui est intéressé.
non pas que les résultats me déplaisent, bien au contraire, mais la politique commerciale de DXO m'a dégoûté.
acheté il y a un an, et inutilisable avec mon nouveau D303, car l'upgrade vers la version 5 n'est gratuite que pour les acquéreurs postérieurs au 01/08/2007,, et comme je n'ai pas l'intention d'acheter une version tous les ans, je me contenterai de capture NX livré gratuitement, lui, avec mon D300.

[M@ndrin]

moi j'utilise dxo optics pro 4.5.1 et j'en suis hyper content ( surtout que ça ma rien couté lol ) des résultats tres surprenant

[jmarc66]

Après avoir testé Lightroom, Capture NX et DxO j'ai finalement opté pour DxO (v5).

Je n'ai pas vraiment besoin des fonctionnalité de catalogage de Lightroom et ça fait donc un peu cher juste pour le traitement des RAW^*.

Je trouve Capture NX un peu lent quand on travail en interactif. Je ne l'utilise que pour les images pouvant bénéficier d'un traitement U-point.

DxO me convient très bien , même si il faut bien avouer, que pour l'apprécier il m'a fallu passer une phase d'apprentissage pas nécessairement facilitée par une doc un peu légère. Après 3 mois d'utilisation (le premier été salement haché par les bugs des premières mouture de la V5 et je me demande encore comment il est possible de mettre sur le marché une version en si mauvais état, Noel ne peut pas tout justifier), j'apprécie vraiment la qualité des images produites, la facilité de mise en oeuvre (à partir d'une base de preset, j'arrive aujourd'hui très rapidement au résultat que je souhaite, quand j'ai un doute je sort systématique deux ou trois versions jpeg et que je compare après).

Il faut dire que peut être la config de mon PC portable est assez musclée (2 Go de RAM, Centrino Duo), en tout les cas DxO profite bien des deux coeurs de calcul en envoyant une image à traiter sur chacun quand je lance un traitement par lot.

[terry]

Bonjour,
Après avoir suivi le même parcours que jmarc66, j'en suis arrivé à la même conclusion.
J'utilise ACDSee en lieu et place de Lightroom, et je trouve que d'avoir un lien entre les deux softs n'apporte rien.
Capture est bie trop lent pour traiter des milliers d'images de retour de voyage.
Donc DxO v5 avec un réglage perso et tout va bien, aucun soucis pour traiter en rafale^* des centaines d'mages sous Vista.

[Knack]

N'ayant plus que le nouveau Nikkor 16-85 qui n'est pas encore répertorié, je vais attendre la prochaine mise à jour pour refaire une tentative avec DXO, ...qui ne m'a pas vraiment convaincu pour l'instant car je n'aime pas le coté "siliconé" des images après traitement. ..Et les nombreux plantages qui me rappellent les débuts de Windows.

[NikD200]

Je l'ai acheté en Version 3... J'ai eu la mise à jour 4 en payant... RRRR... J'ai pu mettre à jour en 4.5 et là nada, j'arrête, mon boitier est différent, si je veux passer sur la 5 il me faut débourser 190€... Je ne suis pas une vache à lait;) même si je suis pro cela me coute de l'argent et mon pognon j'en ai besoin pour autre chose... Alors si quelqu'un veut une licence DXO 4.5, j'en ai une... C'est une version standard
_________________
Si tu veux profiter du spectacle en photographiant, ouvre les yeux !!! OIIIIIO

[oliv30]

+1
moi je suis pas pro, mais pas vraiment envie d'être pris pour un con. Alors mon super D300 maintenant c'est nx qui s'en occupe !

[mimot13]

[Leïkon]

Après divers plantages, j' ai essayé de désinstaller puis réinstaller DX0, ca foirait, j' ai refait une demande à deux ou trois reprises pour un autre période d' essais, sans réponse, j' ai laissé tomber.

Finalement je suis passé à Bibble et Noise Ninja pour dérattiser
Picture Window Pro http://www.dl-c.com/ en complément comme logiciel de retouche, et Faststone pour le classement.
Pour l' instant ce n' est pas ruineux et ça convient très bien.

N' étant pas trop ancien en numérique, il me reste un "potentiel d' amélioration" avec le matériel et les softs que j' utilise, que ce soit au niveau post traitement qualitatif et des "workflows".