Sujet: Sauvegarder ses photos à long terme ?

[gégé82]

En ce qui me concerne, j'ai un backup sur un 2ème DD interne, un backup sur un DD externe et tout les mois je grave en plus un DVD des fichiers RAW.
DVD que je tacherais de renouveller régulièrement

En ce qui me concerne, je trouve que les galettes quelles qu'elles soient ne sont pas fiables à long terme. Dans les années 90 j'avais un lecteur zip à bandes, et bien les données qui sont sur les disquettes sont encore parfaitement lisibles aujourd'hui. Malheureusement elles ne font que 100mo chacune, et Ioméga est beaucoup trop cher à mon goût... Dommage, j'ai toujours le lecteur mais sur port parallèle ça rame trop grave !!!

[chafpa]

Dans les années 90 j'avais un lecteur zip à bandes, et bien les données qui sont sur les disquettes sont encore parfaitement lisibles aujourd'hui. Malheureusement elles ne font que 100mo chacune, et Ioméga est beaucoup trop cher à mon goût... Dommage, j'ai toujours le lecteur mais sur port parallèle ça rame trop grave !!!

Cela ne rajeunit personne en pensant à l'époque ou les sauvegardes se faisaient sur des bandes. Pour les modéles "Grand Public", on passait pour des doux maniaques

Perso, j'en ai eu 2, un HP et ensuite un Iomega, que j'ai toujours .... en souvenir

[gégé82]

2025 : Le musée des fossiles informatiques ;-) C'est bientôt mais on trouvera que 2010 était le temps de la préhistoire !! Déjà qu'à l'an 2000 les photos font déjà un peu vieillot par rapport aux qualités d'aujourd'hui... Et quand je regarde les photos rares de mon enfance j'ai l'impression que c'était il y a presque un siècle alors que ça fait 25 ans !! On est des dynosaures ;-) Mais je connais quelqu'un qui sauvegarde toujours la compta de son entreprise sur des disques Ioméga 100
Et si en 2025 on montait à 1.000.000 d'iso et que les photos n'auraient pas de bruit jusqu'à 100.000 iso je crois que... ce serait peut-être dommage que ça devienne trop facile !! Ca éviterait les clichés ratés qui peuvent être des oeuvres ! ;-)
@+

[hepho84]

Mais winXP commence à ramer, crocro soft voudrait qu'on passe à vista mais non merci pour moi, trop merdique ce "machin"...

J'ai un px sous XP sp3 et l'autre sous Vista 64 SP1.

Autant je trouve qu'il n'y a pas d'intérêt particulier d'upgrader son OS, juste pour avoir la dernière version, autant j'ai du mal à comprendre le dénigrement systématique dont fait l'objet Vista.

Pas de problème de lenteur, ni de plantage. Les changements dans l'interface ne sont pas particulièrement déroutants.

J'avais envisagé, avant d'avoir ce pc, le retour à XP, je n'en vois plus du tout l'intérêt

Sur une ancienne machine, j'ai installé Ubuntu. C'est pas mal, plus lent cependant que win 2000 sp4, un peu déroutant car on cherche ses repères mais ça fini par passer.

Par contre, j'ai été bluffé par un live-cd d'un autre distrib (Fedora si je ne me trompe) : le temps de lancer le cd et je me suis retrouvé en train de surfer, sans même avoir touché à quoi que ce soit

Faudra que je m'y mette un peu plus sérieusement

@+

[gégé82]

Merci, on m'avait dit que Vista était un windows aussi buggé que windows Me mais une fois de plus j'apprends à mes dépends que on est un c.......
Bon, je viens de réinstaller windows en mode restauration (oufff ça a marché !) J'avais planté un fichier "pci.sys" je ne sais comment, mais bon j'ai eu du bol parce que moi et les sauvegardes c'est pas mon truc, je suis bordelique quoi ;-)
Bon, le souci c'est que j'arrive pas à faire apparaitre les disques durs en raid sous windows alors qu'ils sont reconnus par la carte mère... Y'a un truc qui m'échappe, encore un souci de driver Raid je pense...
Pas si simple !! Moi qui croyais au branchement à chaud comme une solution miracle...
Enfin bon, à demain je vais me reposer après ses émotions d'un windows planté !!

[bombedj]

Bonsoir,

Comme tout le monde plusieurs HD. Plus général backup sur DVD. Le tout stocké en plusieurs endroits différents et à temp et Hy constant.

[hepho84]

Merci, on m'avait dit que Vista était un windows aussi buggé que windows Me

Le plus curieux dans tout cela, c'est que visiblement, tout le monde a oublié que le windows décrié pour :

* son manque de pilotes compatibles,

* sa gourmandise en ressources

* son incompatibilité avec nombre d'application +/- anciennes,

* sa lourdeur d'emploi,

* son coté bling-bling...




... ce fut



... XP

Lui aussi, il lui a fallut longtemps pour percer et maintenant, tout le monde ne lui trouve que des qualités

Moi, j'ai attendu gentillement la version SP1 et que les premiers utilisateurs essuient les plâtres. Même chose pour Vista.

Au fait, pour ceux qui voient Win 7 comme le sauveur du monde (PC), faut pas oublier qu'il est dérivé de Vista pour ses bases

@+

[Bobby5169]

Merci de m'avoir confirmé que le Raid1 était la meilleure solution

Non, désolé, mais ce n'est pas LA meilleure solution

C'est intéressant pour avoir une copie de ses fichiers de travail, ok, mais pour de la sauvegarde à long terme, ce n'est pas forcément le choix le plus pertinent.

Le raid 1 (et les autres, sauf le 0) a été conçu pour permettre une disponibilité maximale des données, pas pour de l'archivage.

Le raid 1 va protéger efficacement contre la défaillance d'un disque mais absolument pas contre :

* une alimentation qui se suicide en emportant avec elle tout ou partie du pc

* un court-jus ou une surtension qui endommage l'électronique

* un vol du pc

* ... un bête effacement (ben oui, c'est une écriture en miroir !) En général, on parvient souvent à récupérer les fichiers, mais bon, parfois, quand la malchance s'en mêle...

Tout miser sur du raid 1, c'est surtout se créer un faux sentiment de sécurité. Pour du stockage à long terme, à mon sens, il faut des supports physiquement éloignés du PC et connectés uniquement le temps de faire les sauvegardes.

Le plus simple pour nous autres les amateurs, ça reste des disques dur externes : c'est pas trop cher, fiable et ça se case n'importe où entre deux usages.

Et j'a employé le pluriel, car en matière de sauvegarde, il est pus facile de faire une copie en plus que de se battre pour récupérer des Go

@+

Je suis d'accord avec toi mais avec des DD externes on risque autant en terme de défaillance mécanique que sur du raid etet les même problèmes d'alim qui flambent, de vol de DD et surtout de chutes pendant le transport jusqu'à un endroit sur.

Après il reste la solution sur des serveurs en ligne qui ont un autre niveau de sécurisation des données.
Mais pour transférer 10Go de données tous les deux jours il faut une sacrée connexion internet. En plus on risquera de se faire taper sur les doigts par Mme Albanel car les débits sont trop importants sur la ligne.

En clair je ne sais pas si il existe une vraie solution fiable en numérique.

[gégé82]

Arfff, merci pour ces réponses. Je viens de réussir à faire reconnaitre mes disques montés en raid1 par windows XP ;-) Il fallait les activer manuellement via :
Outils d'administration => Gestion de l'ordinateur => Stockage
Je ne savais pas... Tout n'est donc pas "plug and play" ! ;-) Il fallait créer une partition, ça je m'en doutais mais je pensais qu'il reconnaissait d'abord le disque dur et qu'ensuite on faisait cela avec un gentil clic droit puis "formater" ;-)))
Bon, passe de technique, j'ai lu tous vos posts et je me dis... "Est-ce que du temps de la pellicule on n'avait pas finalement les mêmes soucis techniques de conservation ?" Le risque de vol, d'incendie, de destruction étaient, il me semble, tout aussi similaires ? Aujourd'hui ne peut-on pas dire qu'on n'a pas plus de risques que du temps des pellicules si on prend les précautions que vous avez citées ? Je pense que Raid1 + disques externes sont de bonnes solutions, et puis après il y a le développement sur papier. Je ne pense pas qu'on puisse faire des négatifs à partir de photos numériques aussi détaillées, mais par contre les sites de développement en ligne conservent les photos qu'on y télécharge pour les développer, et en général on ne développe, il me semble, que les meilleures d'entre elles ? Maintenant il est certain que cet avantage s'il en est vraiment un ne concerne que ceux qui ont un accès internet très haut débit, parce que sans ça, c'est galère... Et puis il y a ceux qui préfèrent leur boutique et le contact humain, ce qui est tout à fait non négligeable, et ceux qui "développent" avec leur imprimante, mais bon, cela ne fait pas partie d'une solution de sauvegarde à proprement parler, quoique cela complète le sujet en ce sens qu'une photo est quand même faite aussi pour se retrouver projetée sur un support matériel... autre que numérique aussi. ;-)
Voilà ma petite réflexion du jour au sujet de la conservation de nos patrimoines photographiques ;-)
@+

[hepho84]

Je suis d'accord avec toi mais avec des DD externes on risque autant en terme de défaillance mécanique que sur du raid etet les même problèmes d'alim qui flambent

Pas tout à fait, puisque, sauf scoumoune de 1ère classe, une défaillance du PC a peu de chance d'endommager le boitier externe, et inversement.

de vol de DD et surtout de chutes pendant le transport jusqu'à un endroit sur.

C'est pas faux

Surtout pour le vol, parce qu'un HD au repos est capable d'encaisser des chocs conséquents.

Personnellement, je vais bientôt prendre un (ou plusieurs) HD de portable (2,5") en boitier externe c'est petit, d'un prix raisonnable, pas besoin d'alim et donc beaucoup plus simple à déplacer.

Après il reste la solution sur des serveurs en ligne qui ont un autre niveau de sécurisation des données.

Le risque principal est la disparition de la société qui offre le service

En clair je ne sais pas si il existe une vraie solution fiable en numérique.

C'est comme partout : le but est simplement d'arriver à un niveau de sécurité acceptable, sachant qu'on n'atteindra jamais l'absolu

@+

[gégé82]

Et en gravant sur la pierre ?

[hepho84]

J'te dis pas le poids d'un raw

[gégé82]

Menhir est une marque déposée par Obelix corporation.
Système de gravure HSM pour une mise au point rapide des meilleurs César de la photo.
T'inquiète Epho, peu importe le poids d'un RAW, la dernière version de graveur Obélix est encore toujours la meilleure pour la bonne et simple raison que sa configuration est inchangée depuis 2000 ans... Arf, on en dit pas autant de Iomega ;-)
Alors cette potion magique de la sauvegarde éternelle des raw irréductibles, ça vient oui !?

[Mehdi]

Moi j'ai opté pour un DD externe avce une sauvegarde TimeMachine permanente, en cas de pépin sur le disque interne ou externe, je le change et je resynchronise.

C'est vrai que je ne suis pas à l'abri du vol, mais bon je tire régulièrement mes photos et elles sont en album, j'aurais toujours une trace des trucs importants.

[ChristopheD]

Etant parano de la donnée (déformation professionnelle), je cumule les sauvegardes.
Le PC "PHOTO" à 4 disque d'1To montés deux à deux en RAID 0 puis les deux paquet sont montés en RAID 1. Ce qui nus donne ........ 2To utiles, bravo pour les deux du fond qui suivent.
Une fois le tri et le traitement effectués sur cette machine, les photos y restent et sont copiées deux fois :
- sur une autre machine peu puissante avec 2x1To en RAID 1 (qui ne se trouve pas dans le même bâtiment que la première).
- sur un NAS avec 2x1To en RAID 1. Dois-je préciser qu'il est dans une troisième partie séparée de la maison ???

Il va sans dire que tous les disques sont de marque, de modèle, de série différents afin de ne pas avoir de soucis de fiabilité si un constructeur connait une série qui "m***e" (j'ai vu pas mal de NAS se planter car commandés avec les 2 même disques qui ont lâché l'un derrière l'autre)

Et comme ça suffit pas, je grave les photos à conserver sur des DVD en double exemplaire sur des disques de marque différentes et gravés sur deux graveurs différents. Les premiers test en BlueRay sont prometteurs (et surtout prennent moins de place).

Bon je l'accorde c'est un peu extrême, mais comme je ne traite pas que des photos et que les donnés sont vitales pour des clients, je préfère assurer.