Sujet: Sauvegarder ses photos à long terme ?

[gégé82]

Bonjour ;

Cela fait un moment que je me pose LA question de la sauvegarde des fichiers numériques. Tous les supports ne sont pas fiables à long terme... Même aucun à vrai dire
J'hésite à acquérir dans un premier temps un DD externe, car un photographe pro a écrit quelque part sur internet que les montage Raid0 n'étaient pas fiables et que ce n'est pas du tout évident de récupérer ses données si un DD claque... Je crois qu'il utilise plusieurs DD externes qu'il démultiplie !!
Alors. Quelle solutions préconisez-vous ?
Merci beaucoup pour votre aide et vos conseils.

[Bobby5169]

Regarde ce topic ça a déjà été abordé.
http://www.pixelistes.com/forum/solutio ... 52350.html

Pour ce qui est du stockage le RAID1 est (à mon avis) LA SOLUTION car tu recopie tes données sur deux disques, par contre tu perds de la place.
Pour faire faire une attaque aux matheux--> 250Go + 250Go = 250Go

RAID 1
|
__________
| |
Disk1 Disk2

Donnée 1 Donnée 1
Donnée 2 Donnée 2
Donnée 3 Donnée 3
. .
. .
. .


Ton photographe à raison quand au RAID0 dont l'avantage est la vitesse de lecture écriture car le système écrit la moitié des données sur chaque disque
Ici les math reprennent leurs droits
250Go + 250Go = 500Go


RAID 0
|
__________
| |
Disk1 Disk2

Donnée 1 Donnée 2
Donnée 3 Donnée 4
Donnée 5 Donnée 6
. .
. .
. .

[Benito]

Je suis d'accord pour le RAID 1, c'est la sauvergarde la plus sure sur DD, j'ai 2 DD de 500 Go montés en RAID 1. Lorsqu'ils seront pleins (Ne pas oublier de laisser 10% de l'espace disque libre si tu ne veut pas qu'ils perdent trop au niveau des performances) j'ai deja prevu la même chose, mais avec des DD de 1 To chacun.

@+

Benito.

[gégé82]

Merci bien ! J'ai commandé deux DD chez materiel.net identiques et en Sata, car j'ai une carte mère qui date et j'avais en 2001 monté ma bécane moi-même en achetant les pièces détachées pour n'avoir que de la qualité (trop habitué aux revendeurs qui mettent une ou plusieurs pièces peu fiables pour que ça pète au bout de trois ans et qu'on change de bécane ) Et j'en ai profité pour commander deux barrettes de ram en plus, ainsi ça me fera 2Go de ram, ce n'est pas du luxe actuellement et ça aidera je pense les performances de traitement pour les images de ce D300 qui sont tout de même lourdes à gérer lorsqu'on veut les "traiter" ou les améliorer via des logiciels... Je crois que les processeurs un peu ancien, comme mon pentium 4 2.6C ghz ne sont pas forcément devenu obsolètes, c'est plutôt aussi le fait de faire évoluer sa bécane qui importe plus que d'avoir du matos neuf... Et figurez-vous que je crois sincèrement qu'en achetant une très bonne carte mère (msi ou asus) et un bon processeur et de la RAM corsair garantie à vie est très important. Ensuite, on garde la configuration bien plus longtemps (j'ai la même depuis 2001) et on peut la faire évoluer avec le temps car une carte mère très bonne dure longtemps et reste plus longtemps dans les standards. Je vais donc me monter un Raid1 sur 2 DD de 500Go hitachi pour une centaine d'euros les deux... C'est un coût modique comparé au rachat d'une tour complète tous les trois ou quatre ans, et c'est là qu'on comprend que l'investissement de départ (bonne carte mère évolutive, processeur et ram de qualité) est compensé par la suite. Pour ce qui est de la carte vidéo, je ne me prends pas la tête avec ça ; je ne joue pas, je n'ai pas le temps ni le plaisir à ça...
Voilà un petit avis qui dépasse le spectre de la sauvegarde mais qui le complète à mon sens.
Merci de m'avoir confirmé que le Raid1 était la meilleure solution et de m'avoir éclairé sur le sujet.
@+

[hepho84]

Merci de m'avoir confirmé que le Raid1 était la meilleure solution

Non, désolé, mais ce n'est pas LA meilleure solution

C'est intéressant pour avoir une copie de ses fichiers de travail, ok, mais pour de la sauvegarde à long terme, ce n'est pas forcément le choix le plus pertinent.

Le raid 1 (et les autres, sauf le 0) a été conçu pour permettre une disponibilité maximale des données, pas pour de l'archivage.

Le raid 1 va protéger efficacement contre la défaillance d'un disque mais absolument pas contre :

* une alimentation qui se suicide en emportant avec elle tout ou partie du pc

* un court-jus ou une surtension qui endommage l'électronique

* un vol du pc

* ... un bête effacement (ben oui, c'est une écriture en miroir !) En général, on parvient souvent à récupérer les fichiers, mais bon, parfois, quand la malchance s'en mêle...

Tout miser sur du raid 1, c'est surtout se créer un faux sentiment de sécurité. Pour du stockage à long terme, à mon sens, il faut des supports physiquement éloignés du PC et connectés uniquement le temps de faire les sauvegardes.

Le plus simple pour nous autres les amateurs, ça reste des disques dur externes : c'est pas trop cher, fiable et ça se case n'importe où entre deux usages.

Et j'a employé le pluriel, car en matière de sauvegarde, il est pus facile de faire une copie en plus que de se battre pour récupérer des Go

@+

[Katayama]

Les méthodes de sauvegarde les plus sûres ne sont effectivement pas les RAIDS...
Le RAID n'est fait que pour des données en utilisation. Pour de la sauvegarde, rien de tel qu'un HDD externe ou mieux, les sauvegardes sur bandes type LTO Ultrium qui sont répandues sur les serveurs DELL par exemple

[Jean-Charles P.]

Bonjour à tous,
De mon côté, j'utilise pour la sauvegarde des DD externes.
Je fais une première copie sur un DD externe que je laisse connecté à mon PC fixe ; mais je peux également l'emmener quand je veux dans la famille, chez des amis, pour montrer "mes images" à qui veut. Il se branche également sur mon PC portable, la télé, etc...
Je fais une deuxième copie sur un autre DD externe, qui lui se trouve sur mon lieu de travail, et me sert de VRAIE sauvegarde.
Deux copies en des lieux différents règlent NORMALEMENT les problèmes de :
- panne de DD.
- vol.
- incendie.
- effacement accidentel...
Seul contrainte, effectuer régulièrement des mises à jour pour que les deux DD contiennent les mêmes données.
C'est simple, pas trop coûteux (j'achète les DD que je mets dans des boitiers), et je pense assez efficace.

[Benito]

Bonsoir à tous,

Si l'on veut chipoter un peu, il n'y a aucune méthode de sauvegarde vraiment sure, eh oui, l'humain n'est pas parfait, donc ce qu'il crée ne peut pas l'etre.

Statistiquement n'importe quel support fini par tomber en panne.

@+

Benito.

[gégé82]

Bon et bien merci d'avoir répondu... après mon achat
Enfin, bon, heureusement Benito tu es plus philosophe ;-) Pour parfaire et bien j'attendrai de me refaire des économies et je prendrai en plus deux disques externes mais sans faire la course aux giga, je crois qu'il vaut mieux plusieurs disques qu'un disque qui dépasse le terra... un peu comme pour les cartes mémoires ;-)
Cela dit, je préfèrerai acheter un objo animalier de qualité avant... quitte à mettre les photos les plus belles sur Dvd en attendant ou sur un disque, car je vais faire le ménage sur mon pc et je vais libérer au moins un disque actuel que je garderai en externe puisque je vais brancher les modèles neufs, identiques, en raid...
Je viens de rater un vol de grues à cause d'un 200mm trop court ça me fou les boules Enfin bon, y'en aura d'autres ;-)
@+

[hepho84]

Bon et bien merci d'avoir répondu... après mon achat

Il n'y a rien de perdu

Les deux solutions sont complémentaires.

Si tu combines Raid 1 + stockage sur disque externe, tu arrives déjà à un bon niveau de sécurité.

Si tu rajoutes les DVD, pense à les renouveler régulièrement, histoire d'éviter le "gag" des galettes illisibles

je prendrai en plus deux disques externes mais sans faire la course aux giga, je crois qu'il vaut mieux plusieurs disques qu'un disque qui dépasse le terra... un peu comme pour les cartes mémoires ;-)

C'est très discutable, car si avec plusieurs disques, tu as moins de risque de perdre l'entièreté des données, tu augmentes cependant la probabilité d'avoir un disque en panne.

Comme le disque externe sera peu sollicité (uniquement pendant les périodes de sauvegarde), sa durée de vie pourra s'étendre sur une longue période... au bout de laquelle, sa capacité sera devenue sans doute trop faible et qu'il faudra de toute façon le remplacer

je vais libérer au moins un disque actuel que je garderai en externe puisque je vais brancher les modèles neufs, identiques, en raid...

Ton système est installé sur un disque différent de celui des données ?

@+

[hepho84]

Si l'on veut chipoter un peu, il n'y a aucune méthode de sauvegarde vraiment sure,

Ce n'est pas du chipotage, c'est juste la réalité, d'où le principe d'avoir plusieurs sauvegardes séparées.

@+

[Katayama]

Et pour compléter le tout, tu peux utiliser Dsynchronize
http://www.clubic.com/telecharger-fiche ... onize.html
Cela permet de faire la synchro des HDD de façon assez sympathique.
En fonction des modifications, suppression de fichiers etc, il synchronise la source ou la destination, c'est paramétrable et simple à utiliser.

[Marc69]

En ce qui me concerne, j'ai un backup sur un 2ème DD interne, un backup sur un DD externe et tout les mois je grave en plus un DVD des fichiers RAW.
DVD que je tacherais de renouveller régulièrement

[gégé82]

Ton système est installé sur un disque différent de celui des données ?

@+

Merci Hepho84 et merci à tous ! Oui, mon système est installé sur un DD différent, sauf pour le dossier "documents and seetings" que je ne sais comment "migrer" car à l'époque je n'avais pas fait gaffe... A défaut j'ai migré "mes documents" et "mes images" sur le DD sata... Mais bon, l'ensemble des photos que je prends sont sur un DD S-ATA et j'ai deux DD encore en IDE ;-) !! En tous cas ils font leur boulot... Mais winXP commence à ramer, crocro soft voudrait qu'on passe à vista mais non merci pour moi, trop merdique ce "machin"... J'ai envie d'essayer linux parfois, mais j'ai été trop déçu déjà il y a quelques années par le temps qu'il faut pour prendre en main et faire reconnaitre tous les périfs... et puis faire tourner des logiciels aussi bien que lightroom ou photomatix sous linux avec gimp ou autre désolé mais je n'y crois pas, je m'étais fait avoir une foi par les effets d'annonce mais je n'ai pas trouvé la "chose" aussi convaincante à l'usage... Cela dit, je crois par contre que Linux est meilleur pour la durée de vie des DD car il n'y a pas besoin de faire des défragmentations périodiques... Mais là c'est un débat "périphérique" que je lance donc je vais m'arrêter là ;-)
Bon, sur ce je devrai recevoir les DD demain, il va falloir que je mette la main dans le cambouis, surtout niveau bios... pourvu que ça marche, c'est ch.... à paramétrer le bios ;-)
@+

[gégé82]

Et pour compléter le tout, tu peux utiliser Dsynchronize
http://www.clubic.com/telecharger-fiche ... onize.html
Cela permet de faire la synchro des HDD de façon assez sympathique.
En fonction des modifications, suppression de fichiers etc, il synchronise la source ou la destination, c'est paramétrable et simple à utiliser.

Merci bien, je vais essayer par le bios que je peux paramétrer en raid directement... Sinon, j'ai vu qu'il y a UNISON qui est libre et qui marche aussi sur Windows. Même si je ne suis pas chaud pour linux j'aime mieux le logiciel libre qui tourne sur windows, c'est légal et en général bien plus sûr que les "freewares"...

Par contre pour les DD qui "claquent", d'un point de vue mécanique, je connais un pote qui démonte la partie où se situent les plateaux et il les réintègre dans un disque dur de même marque et de même modèle et ainsi il arrive à récupérer les données sans avoir à payer 80 euros le giga à une société spécialisée ;-) Mais ça ne vaut que si c'est la partie du circuit imprimé du DD qui est mort et non la partie où se situe la tête de lecture ou le plateau lui-même...

@+