Score DXO qu'en penser?

par **deka** » Dimanche 23 Décembre 2012 11:23

On trouve beaucoup de références sur les scores DXO, certains leur donnent semble-t-il beaucoup d'importance.
Que faut-il comprendre d'un score DXO, quelle valeur relative lui donner?

exemple.
Le D600 obtient un meilleur score DXO que le D4 dans tous les domaines:
Score total: D600: 94 - D4: 89
portrait: D600: 25,1 - D4: 24,7
paysage: D600: 14,2 - D4: 13,1
sport: D600: 2980 - D4: 2965

J'ai lu quelque part que le score DXO ne testerait que les qualités propres du boitier, indépendamment de l'objectif.
Est-ce à dire que le même sujet photographié sur pied, dans les mêmes conditions de lumière, avec le même objectif et les mêmes réglages, photographié avec un D600 et un D4 donnera une photo techniquement légèrement supérieure avec un D600?

par **littlbear** » Dimanche 23 Décembre 2012 13:00

Il ne faut pas prendre les chiffres au pied de la lettre.

Pour le score en portrait en 25.1 et 24.7 il y a 0.4 bits soit presque rien.
Pour le score en paysage, il y 1.1 Ev d'écart. C'est déjà plus conséquent comme écart. Il faut aussi remarquer que à partir de 400 ISO les deux boitiers sont presque à égalité et qu'au delà de 400 ISO le D4 passe devant le D600.
Concernant la sensibilité, les deux sont très proches. Le D4 est légèrement devant à 25600 ISO

par **Lpef** » Mercredi 26 Décembre 2012 10:41

DxO ne test que le capteur, le D4 enterre le D600 pour tout ce qui est ergonomie, autofocus, fps, ..

de façon générale les capteurs sont au point, les gammes pro ont du mal à sur-classer les gammes inférieures

par **deka** » Mercredi 26 Décembre 2012 13:14

Somme toute, si je m'en tiens aux réponses précédentes, le D4 ne fait pas mieux, et même un tout petit moins bien dans les conditions habituelles (bon éclairage, photos de sujets statiques) mais surclasse largement dès que l'on sort de la "norme": basses lumières, photo sportive, animalière etc. + la qualité de construction du boitier.
Le nombre de points d'AF d'après un expert sur un autre site, ce serait du marketing, d'autant plus regrettable chez nikon dit-il que les points AF couvrent trop la partie centrale et pas assez la périphérie. Lui affirme avoir configuré son nikon pour n'avoir qu'un point AF. il est vrai que nulle part je n'ai lu qu'avec un canon on avait des photos floues.

Je reste cependant dubitatif: comment se fait-il qu'un D4 avec des photosites de plus grande taille obtienne des scores DXO un peu en dessous du D600? le capteur du D600 (de sony dit-on) serait-il plus performant que celui du D4?
Ce qui est certain, comme le dit Lperf c'est que les différences entre boitiers pro et experts sont de plus en plus ténues dans les conditions standard d'utilisation.

par **Kadroan** » Lundi 31 Décembre 2012 10:17

Le nombre de points d'AF d'après un expert sur un autre site, ce serait du marketing, d'autant plus regrettable chez nikon dit-il que les points AF couvrent trop la partie centrale et pas assez la périphérie. Lui affirme avoir configuré son nikon pour n'avoir qu'un point AF. il est vrai que nulle part je n'ai lu qu'avec un canon on avait des photos floues.

Le nombre de points AF ne rentre en compte que pour le suivi de sujet qui sont en mouvement ; plus ils sont serrés, meilleur est le suivi. Pour un pro du sport, ça aide, pour un paysagiste, ça sert à rien. Il ne faut pas sortir des généralités, d'autant que certains experts autoproclamés sur le net se contredisent régulièrement.

Je reste cependant dubitatif: comment se fait-il qu'un D4 avec des photosites de plus grande taille obtienne des scores DXO un peu en dessous du D600? le capteur du D600 (de sony dit-on) serait-il plus performant que celui du D4?

Le capteur du D600 est programmé pour avoir des performances maximales en dessous de 400 isos, celui du D4 c'est le contraire : la dynamique à 1600 isos est bien moindre que pour le D4. Le résultat publié est normal, car il est calculé sur la sensibilité nominale (100 isos). Enfin, le nombre de photosites n'est qu'un paramètre (voir les résultats du D800 à 36Mpx).

par **deka** » Lundi 31 Décembre 2012 16:42

merci Kadroan pour ces commentaires intéressants.

Comme j'ai l'esprit assez compliqué, derrière tout ça il y a la question du remplacement éventuel de mon d7000 qui me déçoit un peu, surtout en lumière faible: autofocus out et beaucoup de bruit sur les photos.
par quoi le remplacer: un d600? ou pour 800 euro de plus un d3s d'occas? sachant que je ne suis pas un pro.
au départ je voulais le remplacer par un d700, donc un surcoût raisonnable, mais finalement je suis sensible aux arguments de ceux qui déconseillent ce choix.

à propos du nb de photosites j'ai lu que plus ils étaient de grande taille (donc moins de pixels par cm²) meilleur était le piqué et le rendu. en cela le d800, malgré ses scores dxo excellents ne m'attire pas; j'ai toujours la nostalgie de mon vieux pentax argentique.

par **littlbear** » Lundi 31 Décembre 2012 17:18

Pourquoi ne pas utiliser de flash en cas de faible lumière. Je suis passé au reflex justement pour ne plus utiliser le flash. Malgré ça, il y a quand même des limites. J'ai vu des photos faites avec un flash cobra j'ai été convaincu. J'ai acheté un flash pour mon Sony A300 et j'ai appris à bien l'utiliser. J'ai tout de suite acheté un flash pour mon D5100 et je ne regrette pas.

Le D5100 a le même capteur que le D7000. Je l'utilise jusqu'à 1600 ISO et parfois même jusqu'à 6400 ISO. Je trouve le bruit acceptable même à 6400 ISO. Les photos sont plus propres qu'avec mon ancien Sony A300. En plus le bruit du D5100 est plus facile à réduire que celui du Sony A300.

Quel est la limite que tu trouves acceptable avec ton D7000 ?

Tu peux aussi acheter des objectifs lumineux, comme le Nikon AF-S 35 mm F/1.8 ou AF-S (ou AF) 50 mm F/1.8, ou encore le AF-S (ou AF) 85mm F/1.8. De toute façon, si tu passes au FF, tu devra changer ton Sigma 18-250. Il n'est pas adapté au FF.

par **deka** » Lundi 31 Décembre 2012 17:47

le flash n'est pas toujours utilisable: exemple ce fameux orignal dans la rivière Jacques Cartier (décidément je n'en fais pas mon deuil) à plus de 50 mètres, au crépuscule, avec un 300 mm.
idem les bernaches qui se posent sur les lacs à la tombée de la nuit (je vais souvent au Québec).

Le d7000 est ma seule expérience en réflex numérique, je ne sais donc pas s'il fait mieux ou moins bien que tel autre appareil. Une fois j'ai couvert le spectacle de danse de mes petits enfants sur une scène avec un éclairage assez médiocre: quelques photos bien réussies, pas mal de ratées avec beaucoup de bruit sur les teintes sombres et des gros problèmes de map.

pour la photo de paysage "classique" la photo familiale "banale" (avec flash s'il le faut) un d7000 remplit très bien la mission. encore que... soit je le règle mal, soit c'est sa limite, en paysage l'été, il arrive en même temps à boucher les ombres et griller les lumières. Je viens de constater que ça se produit surtout si je suis en AF-A. Hier même, photo du ciel bien contrasté par des nuages, mode A diaphragme fermé à 8 iso 400 et AF-A: ciel grillé blanc uniforme, en AF-S ciel correctement rendu.

par **littlbear** » Lundi 31 Décembre 2012 18:22

La mesure de lumière ne dépend pas du mode autofocus choisi. Vérifie que tu es bien en mode de mesure matricielle et non pas en mesure spot par exemple. En fonction de l'endroit où tu fais la mise au point, la mesure de lumière peut légèrement varier et tu peux avoir un ciel cramé dans certains cas.

Utilise le format RAW et un logiciel adapté pour pouvoir retoucher tes photos. Le format RAW permet d'utiliser les 14 bits du capteur. Le JEPG n'a que 8 bits, il manque donc les hautes lumières et les basses lumières.

Les exemples que tu donnes ne permettent pas d'utiliser le flash. Dans ces cas, il te faut un objectif lumineux et un trépied. Un boitier FF te permettrait de gagner deux crans en ISO. Par exemple, si avec ton D7000, tu es à 6400 ISO, F/2.8, 1/10s, tu pourras être à 25600 ISO, F/2.8, 1/40s. Mais 1/40s à main levé c'est très faible, surtout pour un 70-200 F/2.8.

Commence par acheter des objectifs lumineux. Tu te ferras bien plus plaisir qu'avec un nouveau boitier. Surtout qu'un objectif lumineux te permet aussi d'avoir des profondeurs de champ assez courte et donc des jolie flous d'arrière plan. Ton 80-200 F/2.8 est déjà très bien pour les endroits sombres.

par **Kadroan** » Mercredi 02 Janvier 2013 11:06

Je pense qu'il serait bien dommage de changer ton D7000 pour les raisons évoquées. D'après ce que tu décris, tu auras les mêmes problèmes avec un D600, D3s ou autre.

D'après ce que je constate, tu utilises beaucoup les automatismes. En règle générale, les résultats ne sont pas mauvais, mais on contrôle beaucoup moins bien ceux-ci. Par exemple, le mode AF-A peut choisir un suivi AF-C, et faire la map à côté de ton sujet (plusieurs enfants bougent dans le cadre) ; en mode A, tu peux te retrouver avec 6400 iso alors que tu pourrais diminuer la vitesse d'obturation, etc.

La première étape, avant de penser à changer ton D7000, va être de le comprendre. J'utilise assez peu les automatismes et je ne connais pas toutes les subtilités de ces derniers (le manuel t'aideras), mais tu devrais commencer par là, au risque sinon d'être plus que déçu par ton changement (en plus du fait que tu auras dépensé une somme non négligeable pour un outil pas plus adapté).

par **deka** » Mercredi 02 Janvier 2013 12:34

Kadroan, tu viens de dire avec beaucoup de pertinence et la plus grande courtoisie, exactement ce à quoi j'étais arrivé comme conclusion.
commencer par maîtriser parfaitement son appareil, afin de lui reprocher ce qu'il ne fait pas et non ce qu'on ne sait pas faire avec.

et puis il y a la qualité de l'objectif.
j'ai trouvé des tutos très bien faits et j'ai commencé à faire des tests. pour le moment je délaisse le mode A (priorité à l'ouverture) pour utiliser le mode M, car j'avais trop tendance à négliger la vitesse d'obturation et la règle: vitesse d'obturation = 1/double de la focale. Je travaille en iso auto, après avoir choisi vitesse et ouverture. On va bien voir ce que ça donne.
Ceci dit en faible lumière, AF S (un spot, pour être sûr de la MAP sur ce que je pointe) diaphragme = ouverture maxi + 2 (pour obtenir la meilleure netteté dixit un tuto) je shoote à 6400 iso et beaucoup de bruit. La netteté est médiocre à plus de 150 de focale (sigma 18x250). Je vais voir en post traitement ce que ça donne. Par contre avec plus de lumière, la netteté est meilleure (crop à 100%)

par **littlbear** » Mercredi 02 Janvier 2013 13:31

La netteté est médiocre à plus de 150 de focale (sigma 18x250)

Pourquoi n'utilise tu pas ton 80-200 F/2.8 à la focale de 150 mm ? Il est nettement meilleur que ton Sigma 18-250. En plus tu peux ouvrir à F/2.8 pour avoir plus de lumière et donc éviter de monter trop haut en ISO.

par **Kadroan** » Mercredi 02 Janvier 2013 16:23

Ceci dit en faible lumière, AF S (un spot, pour être sûr de la MAP sur ce que je pointe) diaphragme = ouverture maxi + 2 (pour obtenir la meilleure netteté dixit un tuto) je shoote à 6400 iso et beaucoup de bruit. La netteté est médiocre à plus de 150 de focale (sigma 18x250). Je vais voir en post traitement ce que ça donne. Par contre avec plus de lumière, la netteté est meilleure (crop à 100%)

Attention, la netteté maxi n'est pas toujours obtenue en fermant de deux diaphragmes, la plupart des objectifs récents de qualité sont déjà excellents à PO. Pour faire de la photo en basse lumière, peut-être devrais-tu investir dans des objectifs plus qualitatifs, comme préconisé par littlebear (zoom f/2.8 ou fixe f/1.8) ? Le 18-250 n'est sans doute pas le meilleur dans ces conditions...

Sujet: Score DXO qu'en penser?