Bonjour,
Je ne vais pas épiloguer indéfiniment sur cette situation, qui m’a déjà fait perdre énormément de temps et qui est cause de beaucoup trop de stress.
J’ai consulté un second réparateur, son verdict est à peu de choses près identique au premier devis. Je le recopie ci-dessous, et tiens le document à disposition de quiconque souhaite le consulter :
« champignon sur groupe interne arrière impliquant un démontage partiel du zoom (traitement de la lentille altéré).réparation au environ de 2 heures de mains d’œuvre (120 euros ht) sans échange lentille » (sic)
Je joins aussi à ce message deux photographies prises avec un téléphone portable Samsung Galaxy S3 (i9305). Comme vous le constaterez, bien que la qualité de ces photos soit incontestablement meilleure que celle des images que vous fournissez comme « preuves », les rayures et le champignon ne sont pas visibles. Ce dernier peut être mis en évidence sous certaines conditions d’éclairage et de mise au point, mais à condition de s’y appliquer et d’éviter qu’il ne se confonde avec les reflets. Les rayures sont encore beaucoup plus difficiles à photographier au portable. Vos photos, très floues, ne permettent pas de mettre en évidence ces défauts.
Je joins également une photographie du champignon dont l’apparence, en près de trois semaines, ne s’est pas modifiée, ce qui confirme ce que les professionnels m’ont affirmé : ce genre de contamination évolue extrêmement lentement, et n’a pas pu se produire en un jour et demi.
À ce propos, vous m’accusez à nouveau dans votre dernier message de mentir, lorsque vous affirmez que j’aurais fait usage de cet objectif entre mardi et jeudi, contrairement à mes dires, puis insinuez que je l’aurais, de plus, utilisé sous la pluie. À nouveau, je vous fais remarquer que je n’apprécie pas ce genre de calomnies, alors que je m’efforce depuis le début de nos échanges de ne pas mettre en cause votre « bonne foi ».
Deux derniers points :
- vous m’avez proposé une remise en main propre à 320 km (aller-retour) de mon domicile. Je ne sais pas si beaucoup de gens accepteraient de parcourir une telle distance, qui plus est un dimanche en fin de journée. Je vous ai immédiatement dit que, ne possédant pas de véhicule et ayant des obligations familiales, cette solution était inenvisageable ;
- si j’en crois les archives du forum, vous avez acquis ce zoom en mai 2010 (
http://www.pixelistes.com/forum/sigma-100-300-f-4-apo-dg-ex-hsm-t86546.html). En 4 ans, vous l’auriez utilisé pour moins de 10 déclenchements (cf. la description de l’article, premier post de ce topic). Je veux bien croire que vous ayez sorti ce zoom un peu plus souvent que ces dix déclenchements ne le laissent supposer, mais malgré tout, tout porte à croire qu’il a dû passer un certain temps stocké durant ces quatre années.
Comme je vous l’ai déjà dit à maintes reprises, je ne veux pas garder cet objectif qui contient des champignons. Votre offre de participation aux frais de remise en état ne m’intéresse pas, pour les
raisons évoquées par le SAV de Sigma, et parce que j’ai payé pour un objectif en état impeccable, or ce n’est pas ce que j’ai reçu. Je ne comprends d’ailleurs pas cette position, puisque vous vous dites convaincu que ce champignon n’était pas présent avant votre envoi (et ce, contre l’avis de plusieurs experts).
Vous me reprochez de ne vous avoir signalé les défauts de ce zoom (rayures et champignons) que (respectivement) un jour et demi et deux jours après réception. Outre le fait que j’ai été très occupé à cette période, je n’avais jusqu’ici jamais eu de mauvaise surprise en achetant mon matériel d’occasion. Ma vigilance a été moindre car je pensais avoir acquis un objectif impeccable, et pas un instant je n’ai envisagé qu’il puisse présenter un défaut grave, même après ma déception d’avoir découvert les deux rayures. C’est pour cela que je n’ai remarqué les champignons qu’au moment où j’allais commencer des essais approfondis, le lendemain, en vérifiant la propreté des lentilles arrières avant de monter le zoom sur mon boîtier. Ma seule faute est d’avoir fait preuve d’un excès de confiance. Ce qui ne change de toute façon rien au fait que, selon tous les professionnels consultés, ces champignons n’ont pas pu se développer en deux jours.
Je n’aurais jamais acheté cet objectif si j’avais soupçonné qu’il contenait des champignons, même à une fraction du prix demandé. Que vous ayez ou non ignoré leur présence n’est pas de mon ressort. Cet objectif n’était pas dans l’état annoncé, je demande donc à nouveau l’annulation de cette vente et le remboursement de mes 658 euros.
Je viens de perdre une nouvelle demi-journée à prendre des avis d’experts, et une soirée à rédiger ce message pour me justifier une fois de plus, alors qu’au final, je suis la personne lésée dans cette affaire. Je suis très patient, mais cette situation a assez duré. Puisqu’elle semble complètement bloquée, j’aimerais avoir un avis extérieur, de la modération ou de Sevgin le viking.
Cordialement
