ShadowWeaver au Parc de la Roseraie (L'Haÿ-les-Roses) - maj 11/11/2008

[shadowweaver]

Allez, c'est parti, je me jette à l'eau. Voici une série de photos, que je posterai en plusieurs fois, prises ce week-end.

J'attends vos conseils et critiques, mais pour gagner du temps, je ferai mon autocritique pour chaque cliché, afin de vous éviter de critiquer des défauts dont je suis déjà pleinement conscient

D'abord un constat général, j'ai fait l'erreur pour pas mal de photos de prendre une vitesse plus grande que nécessaire, ce qui m'a obligé à monter en isos ou à ouvrir pas mal, or avec mon 18-55, il vaut mieux rester autour des f/8. D'où pas mal de photos bruitées à mon goût, et/ou manquant de piqué...

Les photos ont été prises en fin d'après-midi avec un soleil très rasant, donc des couleurs très chaudes, surtout avec ces belles couleurs d'automne. J'ai parfois ajouté un peu de saturation et j'ai l'impression que j'en ai abusé... Mais globalement, les couleurs étaient déjà très chaudes à la base.

Autre remarque, j'ai redimensionné les images avec photoshop, en essayant de rester à un niveau de qualité 8 ou +, je ne sais pas si c'est une bonne méthode. Certaines photos ont l'air d'avoir été un peu dégradées par la compression.

1 - On commence par l'entrée dans le parc. D'abord L'église devant l'entrée :



Bon celle-là, je l'aime sans plus, mais je voudrais savoir si j'aurais pu l'améliorer, notamment pour la compo.

2 - Un batiment juste à l'entrée. J'aime beaucoup la lumière ! Dommage qu'il manque le haut du petit toit sur la fenêtre... Sinon j'aime bien le cadrage aussi.



3 - Un peu plus loin sur le même batiment. J'aime bien la lumière et le piqué, mais j'ai l'impression que le cadrage n'est pas terrible ?



4 - Une photo que j'ai traitée en HDR parce que je trouvais l'original vraiment fade... J'aime bien les couleurs mais je trouve qu'il y a pas mal de bruit. Le traitement HDR n'y est sans doute pas pour rien :



5 - Une autre en HDR pour la même raison. J'aime bien la compo. Je trouve que ça manque de piqué, pourtant c'est à 200 iso et f/8 :



6 - Des arbres, il me semble que le piqué n'est pas terrible ? Pourtant en f/9 et 200 iso. Et en plus j'ai accentué sous NX. Sinon la compo me va, peut-être que j'aurais dû laisser un peu plus d'espace en bas néanmoins :



Bon, j'en poste une deuxième série tout de suite, je suis trop impatient de vous les montrer

[shadowweaver]

Allez zou, la suite.

Voici deux fois la même photo, je n'arrive pas à choisir :

7 - Sur celle-ci, les ombres ne sont pas trop bouchées :



8 - Sur celle-là, je trouve que le contraste est mieux (bon la différence n'est pas énorme...) mais les ombres sont un peu trop sombres non ? Et les couleurs sont vraiment saturées, pourtant j'y suis allé doucement sur les courbes...



(sur les 6, 7 et 8 j'ai retouché le ciel avec les points de contrôle couleur de NX)

9 - Un autre arbre, une autre ambiance. J'aime bien la couleur des feuilles et la compo, même s'il manque la cime de l'arbre. Par contre j'ai l'impression là encore que c'est bruité et pourtant c'est encore à 200 iso et la luminosité était encore très bonne :



10 - Encore une qui manque de piqué je trouve (où alors ce sont mes yeux ? Je suis un peu myope mais bon pas avec le nez devant mon écran tout de même...). Bon c'est ouvert à f/5.6, peut-être que c'est normal ? Sinon j'aime bien la compo avec ce petit bout de chou en bas à gauche



11 - J'aime beaucoup la lumière sur celle-là, mais je me demande si le cadrage n'était pas perfectible. Sinon je trouve encore que la qualité (bruit / piqué) n'est pas géniale (pourtant en f/8, mais 320 iso) :



12 - Une dernière pour aujourd'hui, on change de style, quelques fleurs. Cette fois le piqué me convient, et pourtant c'est en f/5.6 comme une autre plus haut. Sinon la compo, je suis moyennement satisfait, notamment parce que les fleurs me "tournent le dos" !



Allez, à vous, merci d'avance pour les commentaires, et à bientôt pour la suite.

[reflexnumerick]

bonjour shadowweaver, j'aime la 10. Les autres aussi sont bien. Pour tes remarques sur le piqué, etc, nous avons en commun le 18-55 mm, pour ma part je trouve que le piqué est bon, le mien est vissé derriere un ....D40.
As tu mis le pare soleil?

Si non , il y a plein de spécialiste, sur ce forum, qui ne manquerons pas de te renseigner.

[shadowweaver]

Merci de ta visite et ton commentaire reflexnumerique

Heu, quel pare-soleil ? Et en quoi cela pourrait jouer ? Mais sinon toi, comment perçois-tu le piqué de mes photos ?

[reflexnumerick]

le par soleil se fixe devant l'objectif pour éviter les reflets parasites qui peuvent générer une espèce de halo (flare) et atténuer le rendu général de la photo.

pour le piqué de tes photos :
1/ voir les compressions des images
2/ voir le réglage de ton D200 (beaucoup en possède un sur ce forum)
3/ le D200 est très bon, le 18-55 mm itou!

[shadowweaver]

On s'est mal compris... Je connais bien sûr l'utilité d'un pare-soleil mais je n'en ai pas sur mon 18-55, ou alors il est resté au fond de l'emballage et je ne l'ai pas vu Et j'avoue de plus ne pas voir le rapport avec le piqué, en tout cas sur l'ensemble de la photo.

Pour le piqué, ne peux-tu ou ne veux-tu pas me donner ton avis ? En ce qui concerne la compression il y a effectivement une légère perte parfois à mon avis, comme je le disais mais même sur les originaux je ne suis pas totalement satisfait. Je penche malgré tout pour un problème de maîtrise puisque sur certaines photos le piqué me semble bon (par exemple les 2 et 3), même si j'ai l'impression d'avoir compris les fondamentaux à ce sujet. En fait c'est surtout sur les paysages que j'ai l'impression de voir ce problème. Ce qui m'intéresse c'est de savoir comment améliorer cela.

car malgré tout je ne suis pas encore parvenu à obtenir un piqué aussi bon que celui par exemple de la photo numéro 1 de jerome62160, malgré la compression...

Pour la qualité du D200 je n'en doute pas une seconde.

Merci en tout cas de t'intéresser à mon cas.

[shadowweaver]

J'oubliais : ok pour les réglages du D200 mais vu que je travaille en raw je ne pense pas que cela puisse poser problème, je n'ai pas beaucoup touché aux réglages de l'appareil (voir les exifs).

Et sinon, d'autres avis ?

[reflexnumerick]

Je ne sais pas....... ou alors oui : le D40, c'est très très bon!!!!

[shadowweaver]

Heuuu, je parlais aux autres visiteurs en fait

Juste une dernière question : tu as donc eu un pare-soleil avec ton 18-55 ?

[reflexnumerick]

non shadowweaver, je l'ai acheté à part car il n'était pas compris dans le kit.

[shadowweaver]

Bon... En attendant que d'autres visiteurs me fassent des commentaires, je poste une nouvelle série, dans un registre différent, il s'agit cette fois de textures, avec des écorces.

13 - Une première, j'aime bien la lumière, mais j'aurais peut-être dû fermer un peu pour avoir plus de PDC car j'ai l'impression que c'est un peu flou sur les bords de l'image :



14 - Celle là me plaît beaucoup, je n'ai pas grand-chose à critiquer personnellement :




15 - Sur celle-ci, j'aime bien le graphisme, mais j'ai l'impression que ça manque d'un chouilla de contraste :



16 - J'ai été un peu déçu avec cette photo, j'en attendais mieux, bien que je ne sache pas vraiment ce qui me gêne (manque de piqué peut-être, notamment) :



17 - Là aussi quelque chose me gêne, moins que sur la précédente néanmoins :



18 - Moui... elle serait pas un peu floue celle-là sur la droite ? Sinon j'aime assez la lumière et la texture :



Voilà... J'ai fait aussi un ou deux essais avec du N&B et des réglages expérimentaux, je les posterai peut-être, plus tard.

Je compte sur vous pour m'améliorer, merci à tous ceux qui prendront le temps de commenter mes photos.

[reflexnumerick]

Bon, mon avis : je n'aime pas critiquer car chaque photo appartient à celui qui l'a faite et ensuite , nous avons chacun un ressenti different (donc subjectif!).
Pour tes dernières images, j'aime beaucoup l'idée, qui est à ....creuser. Il pourrait se dégager beaucoup plus de sensibilité, presque de complicité avec cette magnifique matière...Comment? alors là, je ne sais pas...peut être le point de vue, le cadrage, la lumière??????

Pour tes premiers post, je te recopie l'avis d'un pixeliste trouvé sur un autre fil, pour le même type de photo que les tienne (avec le même problème de "piqué"...) :
"De bien belles couleurs en effet.
Un truc me chagrine c'est que tu sembles avoir pris ces photos avec le soleil dans le dos. Du coup ça manque un chouilla de relief."

je reste abonné à ton fil, car je suis certain que ça va venir!

[shadowweaver]

Bonsoir reflexnumerique,

Merci beaucoup pour tes conseils et encouragements

Pour la première série comme pour la deuxième, j'espère que d'autres pixelistes vont passer pour commenter / critiquer mes photos. Je viens d'essayer de mettre un lien dans ma signature. Peut-être que cela fera venir quelques visiteurs

[reflexnumerick]

shadowweaver, visite beaucoup en laissant un petit mot (pas d'hypocrisie , hein..?) sincère et tu verras.......

[shadowweaver]

Au fait, est-ce que tu te rappelles sur quel fil tu as lu le texte que tu m'as recopié plus haut ? Ca m'intéresse de voir les photos en questions. Merci.