Sujet: Sigma 10-20 ou 17-70 ou Tokina 12-24?

[LInconnu24]

Bonjour,

Pour résumer ma situation je suis en recherche d'un grand angle, voir ultra-grand angle pour des photos de paysages. Je suis sous D90 et je n'ai à ce jour qu'un Sigma 120-400 mais mon pote est en D700 et Nikkor 70-200. On va aller aux Pyrénées en février et donc il nous faut donc de quoi faire du paysage. J'hésite donc entre ces trois objos:
-10-20mm F4-5,6 DC APO EX HSM Sigma
-Sigma 17-70 DC OS HSM Macro
-Tokina 12-24mm F4 AT-X 124 PRO DX AF

j'hésite entre ces trois car entre le 10-20 et le 12-24 j'ai eu beaucoup de critiques, et chaque fois les uns vantaient un piqué meilleur et moins de vignetage, et que tous deux ont un diamètre de filtre de 77mm ce qui me donnera la possibilité d'acheter un seul pour la totalité des objo que nous posséderons. Mais ce qui me fait hésiter pour le 17-70 c'est sa focale plus grande, ce qui le rend plus polyvalent, genre certains paysage si je veux cadrer assez serré ça m'évitera des crops dégueulasse par la suite, ou bien si je veux faire du portrait c'est aussi possible, mais ce qui me freine c'est non seulement sa qualité par rapport aux deux autres, et le fait que son diamètre ne soit que de 72mm, ce qui ne collera pas pour mon idée d'un filtre pour trois objos...
Je voulais donc savoir si quelqu'un a une idée précise de la qualité de ces trois objos et lequel satisferais mieux mes besoins.

ps: je suis ouvert à la proposition d'autres objectifs mais le but de ma question n'est pas de recevoir 15 000 propositions d'autres objo x3

Merci d'avance

[Olx]

Cela va pas être pratique de se partager le pola... vous allez passer plus de temps à visser/dévisser le filtre qu'à prendre des photos

Mais je suis d'accord sur le fait que d'avoir le même diamètre sur un max d'objo, permet d'économiser des filtres... il y a toujours les step-up / step-down, tu fixes ton filtre 77mm dessus et l'adaptateur 72mm /par ex.) sur le Sigma 17-70 ... l'ennui, c'est que tu ne peux plus utiliser le pare-soleil

L'avantage du 17-70, outre son range, est aussi son mode macro. Mais comptes-tu faire des plans rapproché (en février, y a pas beaucoup de végétation

Néanmoins, le 12-24 me semble excellent pour du paysage. Je ne suis absolument pas fan des paysage en mode télé ... le GA ou l'UGA donne de la profondeur, le télé aplati l'image...). Le 10-20 est bien aussi, mais déjà qu'à 12mm, c'est pas toujours facile de remplir le cadre et aussi de gérer le retour de sa propre ombre dans le cadre lorsqu'on à le soleil dans le dos... avec le 10-20, cela risque d'être un peu plus galère.

Et puis, je trouve cela plus intéressant d'aller jusqu'au 24mm (équivalent 36mm en FX), c'est plus polyvalent. Le 12-24 est aussi un compagnon idéal pour le reportage en ville.

Attention pour éviter le vignettage sur les UGA, il est préférable de prendre un de faible épaisseur (j'ai un HOYA Pro1 pour le Tokina).

[LInconnu24]

Pour le filtre on ne va pas forcément tout le temps l'utiliser non plus, enfin on partagera chacun son tour :D

Pour les step ud/step down j'ai jamais entendu parlé. Mais sans paresoleil c'est pas top

Je sais qu'il a un bon rapport macro, et ça peut être intéressant mais mon pote achètera un vrai macro d'ici peu, alors bon... Ce qui m'intéresse surtout chez lui c'est son range, mais puisque le télé aplati l'image...

Donc tu me conseillerais le 12-24 au 10-20... C'est vrai que c'est pas idéal le soleil dans le dos, mais pour 4mm de différence... Tant pis pour la polyvalence, je restreint alors mon choix entre les deux UGA, mais lequel a un meilleur piqué/contraste/pas de vignettage?


Pour le filtre j'ai celui là qui m'intéresse: http://www.amazon.com/Nikon-Circular-Po ... 790&sr=1-3 (oui si je le prends ce sera sur amazon.com 138$ au lieu de 183 euro sur amazon.fr :D) ou celui-là http://www.purnimadigital.com/filtre-b& ... 02-00.html ??

[Olx]

Donc tu me conseillerais le 12-24 au 10-20... C'est vrai que c'est pas idéal le soleil dans le dos, mais pour 4mm de différence... Tant pis pour la polyvalence, je restreint alors mon choix entre les deux UGA, mais lequel a un meilleur piqué/contraste/pas de vignettage?

Lorsque j'ai acheté mon Tokina, j'ai mis un temps de fou à choisir mon UGA... de mes différentes lectures, j'en était arrivé au classement suivant (c'est surtout le piqué que je retiens comme élément le plus important, les autres défauts optiques pouvant être rattrapés) :

1. Nikkor 12-24 f4
2. Tokina 12-24 f4 II
2'. Tokina 12-24 f4 (version non motorisée)
3. Nikkor 10-24 f3.5-4.5
4. Sigma 10-20 f4-5.6
5. Sigma 10-20 f3.5
6. Tamron 10-24 f3.5-4.5

Vu le prix du Nikkor, le Tokina m'a paru être une évidence. Et sa construction vaut un Nikkor
Pour le Sigma, l' "ancien" f4-5.6 semble meilleur que celui à ouverture constante f3.5

En allant sur www.photozone.de, tu peux te faire une bonne idée des qualités optiques de ce petit monde. L'avantage, ces que comme les tests sont fait de la même manière, cela permet vraiment de situé les objectifs les uns par rapport aux autres. Ce qui est plus difficile à faire si tu glânes des infos à gauche et à droite... il faut bien entendu ne pas s'en tenir à un seul avis.

Le ressenti des utilisateurs est important aussi, du les fils dédiés, je m'attarde plus sur les points négatifs relevés et je compare la liste de ces points négatifs entre les différents cailloux... les points positifs, c'est pas la peine de trop s'y attarder... car il y en a toujours qui vont trouver leur nouvel achat exceptionnel, fabuleux, le meilleur du monde... alors que c'est une véritable bouse

Pour le filtre j'ai celui là qui m'intéresse: http://www.amazon.com/Nikon-Circular-Po ... 790&sr=1-3 (oui si je le prends ce sera sur amazon.com 138$ au lieu de 183 euro sur amazon.fr :D) ou celui-là http://www.purnimadigital.com/filtre-b& ... 02-00.html ??

Autant, j'achèterais pas un boîtier ni un cailloux sur les sites HK de la baie, autant pour les filtres, je ne me gêne pas Il faut juste pas prendre des "noname"

http://cgi.befr.ebay.be/Hoya-77mm-Pro1- ... 27b76aadb1

J'en ai déjà acheté plusieurs chez eux, sans problème aucun

[LInconnu24]

Heu les deux que j'ai proposé c'est du B&W et du Nikon... Pas du noname...
Pour le choix des cailloux j'te remercie de ton aide, je vais voir ça, en attendant, je m'oriente de plus en plus vers le Tokina mais la différence entre le non-motorisé et le motorisé est grande? (le prix aussi?)

[Olx]

Heu les deux que j'ai proposé c'est du B&W et du Nikon... Pas du noname...

Oui, j'ai vu Je parlais du cas où tu commanderais sur les boutiques HK de la baie

[LInconnu24]

Ha d'accord, non mais merci ça ira Je demandais juste si le Nikon était un exemple de filtre de qualité, mais au vu du prix et de la marque, la question ne se pose pas trop :p

[Olx]

Je m'oriente de plus en plus vers le Tokina mais la différence entre le non-motorisé et le motorisé est grande? (le prix aussi?)

Du fait de la motorisation, le prix est effectivement plus élevé sur la V2. Qualitativement, les 2 sont pareils je pense. Même si la formule optique de la V2 est un peu améliorée afin (semble-t-il) de mieux gérer les aberrations chromatiques et le flare, points faibles traditionnels de Tokina.

[Olx]

Ha d'accord, non mais merci ça ira Je demandais juste si le Nikon était un exemple de filtre de qualité, mais au vu du prix et de la marque, la question ne se pose pas trop :p

Je pense que le Nikon sera très bien... mais en commandant sur Amazon US, tu es dans le même cas qu'un achat HK... où c'est encore moins cher... mais c'est toi qui voit

[LInconnu24]

Hm... Oui je viens de voir les test que le site de photozone et l'aberration chromatique est monstrueuse sur le tokina comparé au Sigma! Là je replonge dans les doutes! x3

ps: qu'est-ce que HK??

[Olx]

Hm... Oui je viens de voir les test que le site de photozone et l'aberration chromatique est monstrueuse sur le tokina comparé au Sigma! Là je replonge dans les doutes! x3

Comme dit plus haut, c'est finalement le piqué qui a orienté mon choix. C'est vraiment un critère qu'il est impossible de corriger en post traitement

ps: qu'est-ce que HK??

C'est Hong-Kong. Il y a un tas de boutique "hong-kongaise" sur la baie. Il y en a même certaines qui pratiquent des prix en EUR (mais aussi, AUD, CHF, USD... pour ceux qui veulent) voir le lien que j'ai mis dans un de mes messages précédents.

[LInconnu24]

Je suis bien d'accord avec toi, mais est-ce que l'outil "debarralizer" qu'ils disent corrige nettement l'aberration chromatique, parce que c'est pas rien non plus ça, et j'ai vu des images avec le Sigma (ailleurs que sur photozone parce que bizarrement ils en ont pas) et le piqué est plus que correcte également. Et si je me fie à la note de photozone, Sigma vaut mieux...

Ok pour HK

[Olx]

J'ai peut-être de la chance ou alors je ne vois pas clair (c'est possible aussi ), mais j'ai pas l'impression que mon exemplaire (v2) soir catastrophique.

Voici un petite photo faite à 12mm

2009_Thailand_Koh-Jum Lodge - Koh-Jum.jpg (257.59 Kio) Vu 511 fois

Photo prise le: Vendredi 04 Décembre 2009 3:30

Focale: 12 mm

Vitesse de fermeture: 1/80 Secs

Nombre-F: F/7.1

Vitesse ISO: 200

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D90

Programme d'exposition: Manuel

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: GIMP 2.6.6

Commentaire:

PS: le test photozone est fait avec la V1 aussi bien sur le test Nikon que Canon

[Olx]

je suis à f7.1 ... je cherche une à f4 ... mais en même temps, le graphique de la v1 est totalement pourri de f4 à f11 comparé au Sigma

[LInconnu24]

Je ne dis pas que le Tokina est pourrit ni que sa qualité est catastrophique, mais niveau aberration chromatique, la différence est quand même bien importante...