Pixelistes

quand meme faut pas pousser les gars ...
trop cher un 10-20 F3,5 sigma a 600 euros alors qu'un "vieux" 12-24 F4 nikon a plus de 1000 euros personne ne trouve rien a redire

Roland_Grall a écrit:
stou a écrit:C'est quand même rare des objectifs de mauvaise qualité optique, non ?
Je suppose que Sigma a du bien préparer son objo

En fait, je pense, que c'est de voir si la différence entre l'ouverture glissante et l'ouverture fixe engendre un reel gain de qualité. Il y a quand même une différence de prix non négligeable entre les deux, cette différence de prix est elle justifiée ? C'est ce que l'on cherche à savoir.

faire un objectif a ouverture constante n'apporte rien de plus en qualité c'est juste un confort pour celui qui shoote par contre pour le concepteur c'est un casse tete bien plus dur que pour un objo a ouverture glissante

pour une meilleure qualité d'image c'est la formule optique et le type de verres utilisés qui importe

vu la difference de prix mieux vaut peut etre investir sur l'ancien modele trouvable dans les 300euros en occaz ^^

marshalld12 a écrit:vu la difference de prix mieux vaut peut etre investir sur l'ancien modele trouvable dans les 300euros en occaz ^^

Il faut avant tout tester les deux optiques et voir si la qualité est toujours là ou si elle a progressé.

Ensuite en fonction du résultat estimer si le prix est justifié en fonction de son utilisation personnelle.

Pour moi, si la qualité est aussi bonne que l'ancienne version et qu'en plus il est plus lumineux, il n'est pas impossible que je revende mon ancienne optique car j'ai parfois besoin de plus de lumière notamment pour les photos d'intérieur.

Mais si par contre c'est seulement pour des paysages aucune raison de faire cette dépense

marshalld12 a écrit:vu la difference de prix mieux vaut peut etre investir sur l'ancien modele trouvable dans les 300euros en occaz ^^

On le trouve à 500€ port express compris (et même tva comprise)à Hong Kong par Ebay. Je l'ai commandé la semaine dernière et reçu 2 jours après !!!
Par contre j'espère ne pas avoir besoin un jour de la garantie.

Bonjour sanpeire,

N'oublie pas de passer par cette rubrique pour te présenter. :wink:

Ce serait sympa que les membres puissent faire ta connaissance :wink:

sanpeire a écrit:
marshalld12 a écrit:vu la difference de prix mieux vaut peut etre investir sur l'ancien modele trouvable dans les 300euros en occaz ^^

On le trouve à 500€ port express compris (et même tva comprise)à Hong Kong par Ebay. Je l'ai commandé la semaine dernière et reçu 2 jours après !!!
Par contre j'espère ne pas avoir besoin un jour de la garantie.

Salut ,

Auprès de quel vendeur Ebay à HK as tu commandé ?

Bigwig a écrit:
sanpeire a écrit:
marshalld12 a écrit:vu la difference de prix mieux vaut peut etre investir sur l'ancien modele trouvable dans les 300euros en occaz ^^

On le trouve à 500€ port express compris (et même tva comprise)à Hong Kong par Ebay. Je l'ai commandé la semaine dernière et reçu 2 jours après !!!
Par contre j'espère ne pas avoir besoin un jour de la garantie.

Salut ,

Auprès de quel vendeur Ebay à HK as tu commandé ?

Salut,

Je l'ai commandé auprès de "Toylettown", mais il y a d'autres vendeurs à des prix éqivalents. Quant à la TVA, c'est le transporteur DHL qui me l'a facturée.

Oostende

Merci pour cette photo, benoit59
Difficile de se rendre compte car la photo semble fortement compressée, mais on dirait que la qualité est très loin de celle du 10-24 Nikon ; qu'en pensez-vous ?

oliv 9-3 a écrit:Merci pour cette photo, benoit59
Difficile de se rendre compte car la photo semble fortement compressée, mais on dirait que la qualité est très loin de celle du 10-24 Nikon ; qu'en pensez-vous ?

Pour ce qui est de la qualité du nikon elle est peu être au dessus quoi que les images que j'ai vu avec cet objectif ne m'ont pas laissées sur le cul
Les conditions de prise de vue font énormément varier le rendu et la perception de piqué des images, pour comparer de façon objective il faudrait être en mesure de prendre la même image au même moment
Je m'était amusé a le faire pour comparer le 20mm 1.8 sigma que l'on prétend mou et le 10-20 a la même focale, et bien le 20mm est meilleur en piqué a toutes les ouvertures photo a l'appui !

Maintenant je trouve l'ancienne version du 10-20 de très bonne qualité pour peu que l'on ferme un peu

Voici deux petites images prises cet été avec le 10-20 ancienne génération et je pense pas le remplacer par un nikon !!

01

02

Photos prises a 10mm je pense qu'il y a de quoi faire avant d'envisager son remplaçant et de quoi également réfléchir a de l'occasion pour un premier achat

A+

moi et les ouvertures glissantes ca fait 2 meme si mon porte monnaie me fait reflechir et que doive m'y resoudre mon coeur balance plus vers le 3,5 constant

iceman931 a écrit:moi et les ouvertures glissantes ca fait 2 meme si mon porte monnaie me fait reflechir et que doive m'y resoudre mon coeur balance plus vers le 3,5 constant

Oui d'accord avec toi sur le principe

seulement il y a 3 ou 4 ans quant j'ai acheté le mien des ouvertures constantes 10mm y en avait pas beaucoup

Maintenant cet objo je l'ai surtout pris pour le 10mm alors 3.5 ou 4 a cette focale pas grosse différence

Changer pour un nikon 10-24 ? il faudrait un bon qualitatif important pour être motivé a remettre 600e sur la table

Non finalement je préfère les mettre de coté pour un FX peut être un jour, et la le GA ne sera plus le même

oui suis ok avec toi dans la mesure ou tu ne fais que du paysage sauf que dans mon cas c'est pour du reportage et 3,5 a 20 c'est mieux que 5,6 a 20 :-D

Pixelistes

Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM [Topic général]

Poster une réponse

Qui est en ligne