Sujet: Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 II DG HSM [Topic général]

[sendphil]

Dossier de Presse

SIGMA 12-24mm F4.5-5.6 II DG HSM



Sigma a le plaisir d'annoncer le nouveau Sigma 12-24mm F4.5-5.6 II DG HSM.
Un élément en verre SLD et quatre en verre FLD corrigent l'aberration chromatique et assurent une très haute qualité d'image. Trois lentilles asphériques moulées et une hybride concilient haute performance et compacité. Le traitement Super Multi-Layer Coating réduit le "flare" et les lumières diffuses. Ce zoom grand angulaire présente une grande homogénéité de luminosité périphérique et procure des images très contrastées y compris à pleine ouverture. La motorisation HSM (Hyper Sonic Motor) assure une mise au point rapide et silencieuse, avec retouche permanente du point. La distance minimale de mise au point est de 28cm à toutes les focales, et le rapport de reproduction maximal est de 1:6.4. Ce zoom dispose d'une finition "tout temps" qui résiste aux intempéries.

Caractéristiques
(monture Sigma)



* pas de bague de diaphragme en monture Nikon. * le verre FLD est un verre qui présente la plus faible dispersion existante et facilite la transmission de la lumière. Ce verre optique présente des performances identiques à celles de la fluorite. Il bénéficie aussi d'une haute dispersion anomale. Ces caractéristiques assure une excellente correction de l'aberration chromatique résiduelle (spectre secondaire) qui ne peut l'être pas d'autres verres optique et assure haute définition et haut contraste

Voir la liste générale des objectifs.
Voir aussi cet article pour le nettoyage de votre objectif.

[photosgg]

curieux de voir des tests et photos de ce nouveau cailloux

[Claude.B]

si c'est le même zoom j'ai été un peu déçu en lisant ce test (déception à propos des aberrations chromatiques)

ou bien "II" signifie-t-il une deuxième version de ce zoom ?
auquel cas e serait le test d'un ancien objectif que le nouveau remplacerait ?


http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... ew?start=1

[sendphil]

si c'est le même zoom j'ai été un peu déçu en lisant ce test (déception à propos des aberrations chromatiques)

ou bien "II" signifie-t-il une deuxième version de ce zoom ?
auquel cas e serait le test d'un ancien objectif que le nouveau remplacerait ?


http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... ew?start=1

En fait, pour moi, il s'agit ben d'une nouvelle version, l'article que tu cites étant d'avril 2007 si je ne m'abuse

[Claude.B]

merci
un peu confus ...

[Simsim]

Ce nouveau 12-24mm est la version plein format du 8-16mm DX, il a 1SLD et 4 FLD comme son ptit frère, donc ce nouveau 12-24mm a intérêt à être aussi doué question piqué , tout en gardant la faible distortion de la 1iere version du 12-24mm bien entendu.
Il est attendu au tournant

[pjskyman]

Voila, en théorie, avec cette nouvelle formule optique, c'est aussi bon, voire plus, que le 8-16 DX. Dommage cependant qu'ils n'aient pas essayé d'améliorer l'ouverture !

[Lesfilmu]

L'ouverture, sur le sUGA, on s'en fout un peu... soit il faut monter très haut pour que ça serve (f1.4 donc focale fixe) soit ça s'utilise à f8-f11, donc une ouverture glissante ne pose pas le moindre problème... enfin, selon moi, hein ?

[Tromat]

Hello,

une grande ouverture sur un UGA ça peut servir, quand la lumière décline. Les grandes ouvertures ne servent pas qu'à jouer avec la pcd, ça sert aussi pour faire rentrer plus de lumière.
Comme en plus il est difficile d'éclairer au flash un champs si large ce ne serait pas plus mal.
M'enfin avec les plus de 500g de la version précédente il est bien assez gros comme ça !

[Lesfilmu]

Loin de moi l'idée de dire que ça ne sert à rien, juste que s'il y a un bien un seul domaine où c'est secondaire, c'est bien l'UGA... et vu la baisse (drastique) des prix que permet une ouverture glissante, c'est très bien d'avoir les 2

Je n'ai pas vu le prix, mais f4 constant, ça serait environ 50% plus cher, f2.8 5 à 6 fois plus cher... donc bon...

[pjskyman]

On est bien d'accord que la notion de profondeur de champ avec une focale aussi petite est presque illusoire (énorme quelque soit l'ouverture), mais comme dit si bien Tromat, c'est pour pouvoir prendre des clichés dans des salles sombres, comme par exemple un concert dans une petite cave parisienne, un exercice rendu extrêmement difficile quand on n'a pas autant d'ISO que ça sous le pied. Je parle en connaissance de cause, j'ai son petit frère, le 8-16 DC Dommage car c'est typiquement le lieu qui convient à un UGA.

[Jojo12]

Bonjour,

soit on a l'ouverture , soit on a le range .......

voir le 11-16 2,8 Tokina (qui ne couvre que le Dx)

ou alors le 14-24 Nikkor , mais à quel tarif ........

C'est comme vouloir une Audi au prix d'une Renault : ( et pourtant c'est pareil , elles doivent pas dépasser le 130 sur autoroute )

[Maaglo]

Une petite news sortie dans " Le Monde de la photo" :

Sortie en Avril 2011 au "charmant" prix de 1119€ !

[photosgg]

Une petite news sortie dans " Le Monde de la photo" :

Sortie en Avril 2011 au "charmant" prix de 1119€ !

Ah oui.. forcement a ce prix là il peut l'être charmant.. espérons qu'il en vaut vraiment la peine... je me demande surtout comment il se débrouille avec les flare dus au soleil ou lumières tapant dans l'objectif.. Si il est bon à ce niveau là, il semblerait vraiment pas mal en discotheques... surtout pour les soirées mousse vu qu'il est tropicalisé ;-)

encore un truc qui ferait mal à la tirelire ;-) quoi que le Fisheye 16mm Nikkor est moins cher et la distorsion rectifiée en grande partie dans DXO...

[Tromat]

je me demande surtout comment il se débrouille avec les flare dus au soleil ou lumières tapant dans l'objectif.. Si il est bon à ce niveau là, il semblerait vraiment pas mal en discotheques... surtout pour les soirées mousse vu qu'il est tropicalisé ;-)

J'ai la première version et je shoot souvent avec le soleil en pleine poire, et je peux t'assurer que le premier est déjà très bon à ce niveau là. Il est probable que la nouvelle version fasse au moins aussi bien

quoi que le Fisheye 16mm Nikkor est moins cher et la distorsion rectifiée en grande partie dans DXO...

A mon avis le fisheye ne remplace pas un véritable UGA, ça fait du boulot en plus, et tu rogne quand même un peu sur la qualité d'image.