Sujet: Sigma 120-300mm f/2.8 EX APO DG HSM OS [Topic général]

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par Grudu » Samedi 06 Novembre 2010 19:28

P'tet ben, mais de toutes façon le piqué m'a pas convaincu du tout (du moins sur ceux que j'avais)

cela dit s'il y a un "pixeliste" sur l'Hérault qui à un 120/300 f2.8 on pourrait se faire un sortie comparative entre un 300 f2.8 ais et son Sigma, je ne doute pas que ce soit instructif.

car je le redit le 120/300 f2.8 serait, pour moi, l'idéal en meeting, même "non" stab.

Photos: 17
Grudu

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 125

Inscription: 10 Juil 2009

Localisation: Pézenas

Boitier 1: - Nikon D2X

Objectif 1: - Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX

Objectif 2: - Nikkor 200mm f/2G IF-ED AF-S VR

A force de nous laisser des miettes ...
on finira par s"envoler!

par grizzly » Samedi 06 Novembre 2010 20:50

Grudu a écrit:dommage, le 120/300 f2.8 m'aurai vachement plu s'il avait existé chez nikon.



Un 120/300/2.8 chez Nikon aurait nanocristal et VR II et serait autour de 6500-7000 euro.


Chez Sigma, il n'aura pas le nanocristal, il sera OS et je parie qu'il sera entre 3500 et 3700 euro.

Il y aurait la place pour les deux, parce qu'ils ne joueraient pas dans la même cour, mais à titre personnel, je prendrai le sigma, si possible après l'avoir essayé sur un meeting.
Pour les chalumeaux, on peut se passer de stab, mais pour les warbirds, je suis curieux de voir ce que cela apporte.

Photos: 229
grizzly

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 320

Inscription: 20 Déc 2008

Localisation: Rain Land (N 29, 15 NM ds 315 LFRB)

Objectif 1:

Re: :new: Sigma 120-300mm F/2,8 EX APO DG HSM OS

par Grudu » Samedi 06 Novembre 2010 22:37

à mon humble avis le stab c'est pour les ventilos et les hélices, vitesse max dans les 60e et 125e hélices, les chalumeaux ...on vas dire "on s'en fout" vu que là c'est vitesse à fond.

mais je peut dire qu'à Rennes 2010 avec mon "vieux" ais, c'était super sympa, j'aurai juste aimé avoir une possibilité de "priorité vitesse" au lieu de "priorité ouverture" seule possible sur l'ais.

avec la lumière changeante c'était un peu la loterie et mes hélices sont pas assez filantes à mon gout...

bref!

mais bon à - de 900€ le joujou, on peut difficilement rivaliser avec des bestiaux à + de 2500, ça se saurait !

Photos: 17
Grudu

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 125

Inscription: 10 Juil 2009

Localisation: Pézenas

Boitier 1: - Nikon D2X

Objectif 1: - Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX

Objectif 2: - Nikkor 200mm f/2G IF-ED AF-S VR

A force de nous laisser des miettes ...
on finira par s"envoler!

par Jojo12 » Dimanche 07 Novembre 2010 22:53

Bonsoir à tous,

vu au salon le 120-300 2.8 OS , commercialisé a compter de février 2011 (dixit les commerciaux)

Cette optique est pour moi plus intéressante que le 200-400 Nikon pour les motifs suivants :

- ouverture 2.8 au lieu de f 4.0 sur le nikon (point très important :!: )
- poids et volume en faveur du Sigma
- meilleur équilibre objectif/boitier en faveur du Sigma
- différence de qualité indécelable sur des tirages jusqu'au A3+ ,
sauf pour les puristes qui tirent en A0 :mrgreen: :mrgreen:
- range bien plus intéressant , monté sur un Dx équivalent à : 200/450 en 2.8 Sigma
pour un 300/600 en F4 pour Nikon : si on monte un extendeur 1.4 sur le Sigma on ratrappe le range tout en ayant 2 optiques en 1 :wink: : en animalier un zoom avec la petite focale plus courte peut être un vrai plus :wink:
(utilisation de la partie la plus qualitative de l'optique sur Dx)
- tarif prohibitif du 200-400

Bon , il faut attendre les essais de piqué pour comparer :wink:
Mais il faut savoir que le 120-300 1ère génération avait un piqué aussi bon que le 300 fixe de Sigma (à 300)
Donc il y a de l'espoir :-D :-D

Si la qualité suit pour le Sigma , son avenir est assuré pour tous les amateurs qui font de l'animalier et des reportages de sports extérieurs :lol: :lol:

Photos: 9
Jojo12

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1485

Inscription: 06 Nov 2007

Localisation: Maisons-Alfort 94

Boitier 1: - D300s

Boitier 2: - D700

Objectif 1: - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 2: - Nik 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Nik 24 f/2.8 D

Objectif 4: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 5: - Nik 85mm f/1.4D IF AF

Objectif 6: - Micro-Nik 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 7: - Nik 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Flash 1: - SB-900

Flash 2: - SB-800

Dernière édition par Jojo12 le Dimanche 07 Novembre 2010 22:59, édité 2 fois.
Rien ne sert de shooter, si on n'est pas placé au bon endroit !

par Jojo12 » Dimanche 07 Novembre 2010 22:56

Enfin , pour les mises à jour des optiques , depuis l'affaire des premiers 120-400 et 150-500 de Sigma , qui ont eu des problèmes c'est vrai ....
le problème est résolu pour les montures Nikon :wink:

(les constructeurs de boitiers faisaient tout pour qu'ils ne soient pas compatibles immédiatement :evil: :evil: )

Photos: 9
Jojo12

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1485

Inscription: 06 Nov 2007

Localisation: Maisons-Alfort 94

Boitier 1: - D300s

Boitier 2: - D700

Objectif 1: - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 2: - Nik 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Nik 24 f/2.8 D

Objectif 4: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 5: - Nik 85mm f/1.4D IF AF

Objectif 6: - Micro-Nik 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 7: - Nik 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Flash 1: - SB-900

Flash 2: - SB-800

Rien ne sert de shooter, si on n'est pas placé au bon endroit !

par Sar NOP » Mercredi 10 Novembre 2010 11:15

Jojo12 a écrit:Bonsoir à tous,

vu au salon le 120-300 2.8 OS , commercialisé a compter de février 2011 (dixit les commerciaux)

Cette optique est pour moi plus intéressante que le 200-400 Nikon pour les motifs suivants :

- ouverture 2.8 au lieu de f 4.0 sur le nikon (point très important :!: )
- poids et volume en faveur du Sigma
- meilleur équilibre objectif/boitier en faveur du Sigma
- différence de qualité indécelable sur des tirages jusqu'au A3+ ,
sauf pour les puristes qui tirent en A0 :mrgreen: :mrgreen:
- range bien plus intéressant , monté sur un Dx équivalent à : 200/450 en 2.8 Sigma
pour un 300/600 en F4 pour Nikon : si on monte un extendeur 1.4 sur le Sigma on ratrappe le range tout en ayant 2 optiques en 1 :wink: : en animalier un zoom avec la petite focale plus courte peut être un vrai plus :wink:
(utilisation de la partie la plus qualitative de l'optique sur Dx)
- tarif prohibitif du 200-400

Bon , il faut attendre les essais de piqué pour comparer :wink:
Mais il faut savoir que le 120-300 1ère génération avait un piqué aussi bon que le 300 fixe de Sigma (à 300)
Donc il y a de l'espoir :-D :-D

Si la qualité suit pour le Sigma , son avenir est assuré pour tous les amateurs qui font de l'animalier et des reportages de sports extérieurs :lol: :lol:


Et les points ou le 200-400/4 est plus interessant que le 100-300/2.8 ? :mrgreen: :mrgreen:

Photos: 2940
Sar NOP

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5565

Inscription: 03 Mar 2006

Localisation: Sydney, AUSTRALIE

Amicalement,
Sar
"Maitriser la lumiere et declencher au bon moment"

http://www.pbase.com/4mpx

par malealpha » Mardi 16 Novembre 2010 16:53

Sar NOP a écrit:
Jojo12 a écrit:Bonsoir à tous,

vu au salon le 120-300 2.8 OS , commercialisé a compter de février 2011 (dixit les commerciaux)

Cette optique est pour moi plus intéressante que le 200-400 Nikon pour les motifs suivants :

- ouverture 2.8 au lieu de f 4.0 sur le nikon (point très important :!: )
- poids et volume en faveur du Sigma
- meilleur équilibre objectif/boitier en faveur du Sigma
- différence de qualité indécelable sur des tirages jusqu'au A3+ ,
sauf pour les puristes qui tirent en A0 :mrgreen: :mrgreen:
- range bien plus intéressant , monté sur un Dx équivalent à : 200/450 en 2.8 Sigma
pour un 300/600 en F4 pour Nikon : si on monte un extendeur 1.4 sur le Sigma on ratrappe le range tout en ayant 2 optiques en 1 :wink: : en animalier un zoom avec la petite focale plus courte peut être un vrai plus :wink:
(utilisation de la partie la plus qualitative de l'optique sur Dx)
- tarif prohibitif du 200-400

Bon , il faut attendre les essais de piqué pour comparer :wink:
Mais il faut savoir que le 120-300 1ère génération avait un piqué aussi bon que le 300 fixe de Sigma (à 300)
Donc il y a de l'espoir :-D :-D

Si la qualité suit pour le Sigma , son avenir est assuré pour tous les amateurs qui font de l'animalier et des reportages de sports extérieurs :lol: :lol:


Et les points ou le 200-400/4 est plus interessant que le 100-300/2.8 ? :mrgreen: :mrgreen:


Faut pas pousser mémé quand même,

- différence de qualité indécelable sur des tirages jusqu'au A3+ ,

Le 120-300 en l'état donne une bouillie de pixel, inutilisable en dessous de 5.6 (:mrgreen: je sais j'abuse...mais pas tant)
qu'il soit à 2.8 ne sert à rien s'il n'y est pas bon, je préfère un excellent F4 qu'un très pauvre 2.8...

Et je parle même pas des 100mm qui manquent... :roll:

encore moins que sa qualité avec un TC, :roll:


et j'ignore volontairement la comparaison avec le fixe sigma ( ou alors à F8...) :roll:


Il faudra plus qu'une petite amélioration pour faire du 120-300, un concurent du 200-400.


Plus généralement, je pense qu'il faut arrêter de comparer les objos sur leurs caractéristiques sur le papier,

ils sont nombreux les objos comparables en piqué à F8, la dificulté est de sortir un objo bon à PO.


Beaucoup de photographes ne cherchent pas une qualité digne d'un tirage A0 ( moi compris)

mais il suffit de regarder 2 photos sorties de ces 2 objos pour voir qu'ils sont pas du même monde.

Je parie que la diférence est décelable sur du 800px :mrgreen:

Photos: 78
malealpha

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 176

Inscription: 26 Avr 2009

Boitier 1: - Nikon D7100

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 3: - Tamron AF 60mm f/2 SP Di II macro

Objectif 4: - Sigma 180mm f/3.5 EX APO Macro IF HSM

Objectif 5: - Nikkor 200-400mm f/4G ED-IF AF-S Vr

Objectif 6: - Tokina AF 300mm f/2.8 AT-X Pro

TC 2: - SIGMA Teleconvertisseur 1.4X APO EX HSM Nikon D

par Sparfell » Mardi 16 Novembre 2010 17:40

malealpha a écrit:Le 120-300 en l'état donne une bouillie de pixel, inutilisable en dessous de 5.6 (:mrgreen: je sais j'abuse...mais pas tant)
qu'il soit à 2.8 ne sert à rien s'il n'y est pas bon, je préfère un excellent F4 qu'un très pauvre 2.8...

Et je parle même pas des 100mm qui manquent... :roll:

encore moins que sa qualité avec un TC, :roll:

Wouaww :shock:, comme tu le reconnais, "tu abuses". J'ai tendance à croire que le 120-300 actuel sort des MAP parfois assez hasardeuses :???: ... pour le reste, on a pas dû avoir le même 120-300 entre les mains :hein570:.

Photos: 58
Sparfell

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2131

Inscription: 27 Sep 2007

Localisation: 44 BZH

Boitier 1: - Nikon D800

Boitier 2: - Nikon D700

Boitier 3: - Nikon D7000

Boitier 4: - Nikon D200

Objectif 1: - Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Objectif 2: - Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG HSM

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 4: - Sigma 120-300mm f/2.8 APO EX HSM

Objectif 5: - Sigma 50-500mm f/4-6,3 DG APO HSM EX

Objectif 6: - Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM

Objectif 7: - Sigma 120-300mm f/2.8 DG EX OS HSM

Objectif 8: - Nikkor 600mm f/4G ED AF-S VR

TC 2: - SIGMA Teleconvertisseur 2× APO EX

TC 3: - Nikon TC-20E III

TC 5: - KENKO 1,4X Pro 300 Nikon DGX

Mes photos : Aviation / Sports / Fête médiévale

La violence est le dernier recours de l'incompétence - Isaac Asimov - Fondation

Re: Sigma 120-300mm F/2,8 EX APO DG HSM OS

par malealpha » Mardi 16 Novembre 2010 18:09

j'en ai eu 2, un en Canon ( que son proprio a revendu expressement) on peut ici, je pense, imputer sa molesse à la forte pixellisation des DX Canon
Le Nikon que j'ai eu en main (sur D300) ne m'a pas plus convaincu, je l'ai trouvé très mou à 2.8 en faible lumière ( car c'est bien la qu'on a besoin du 2.8, hein :wink: )
En plein soleil et fermé d'un ou 2 crans, il se tient mais tout les objos se tiennent dans ces conditions...

Biensur, je ne suis pas contre qu'on me prouve le contraire, bien au contraire... :wink:

Photos: 78
malealpha

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 176

Inscription: 26 Avr 2009

Boitier 1: - Nikon D7100

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 3: - Tamron AF 60mm f/2 SP Di II macro

Objectif 4: - Sigma 180mm f/3.5 EX APO Macro IF HSM

Objectif 5: - Nikkor 200-400mm f/4G ED-IF AF-S Vr

Objectif 6: - Tokina AF 300mm f/2.8 AT-X Pro

TC 2: - SIGMA Teleconvertisseur 1.4X APO EX HSM Nikon D

par Sparfell » Mardi 16 Novembre 2010 18:21

Regarde mes dernières photos sur mon fil sport (course hippique), ainsi que sur le topic du 120-300 non OS (j'ai mis un crop 100%, sur D200 certes, mais la différence doit pas être énorme sur D300 ).

Quant à l'utiliser en faible lumière ... heu ... je veux bien, mais t'as intéret à faire péter les isos si tu veux garder une vitesse "raisonnable". Je me suis amusé à tirer des portraits "volés" avec ... en pleine lumière et vitesse élevée, ça passe, sinon, je m'abstiens ... c'est qu'il est lourd cet objo, et pas stabilisé (on n'est pas sur le bon topic :wink: ).

Photos: 58
Sparfell

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2131

Inscription: 27 Sep 2007

Localisation: 44 BZH

Boitier 1: - Nikon D800

Boitier 2: - Nikon D700

Boitier 3: - Nikon D7000

Boitier 4: - Nikon D200

Objectif 1: - Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Objectif 2: - Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG HSM

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 4: - Sigma 120-300mm f/2.8 APO EX HSM

Objectif 5: - Sigma 50-500mm f/4-6,3 DG APO HSM EX

Objectif 6: - Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM

Objectif 7: - Sigma 120-300mm f/2.8 DG EX OS HSM

Objectif 8: - Nikkor 600mm f/4G ED AF-S VR

TC 2: - SIGMA Teleconvertisseur 2× APO EX

TC 3: - Nikon TC-20E III

TC 5: - KENKO 1,4X Pro 300 Nikon DGX

Mes photos : Aviation / Sports / Fête médiévale

La violence est le dernier recours de l'incompétence - Isaac Asimov - Fondation

Re: Sigma 120-300mm F/2,8 EX APO DG HSM OS

par amboz » Mardi 16 Novembre 2010 23:32

:coucou2: malealpha,

:+/1: avec Sparfell,
Sans vouloir comparer 2 objectifs qui sont très éloignés au niveau budget, il est quand même très exagéré de qualifier le Sigma comme donnant une bouillie de pixels.
Vas voir dans mon fil sport les photos faites avec cet objectif, ce n'est pas un Nikkor 200-400, mais il est loin d'être aussi mauvais que tu sembles le dire. :wink:

Photos: 1937
amboz

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 7287

Inscription: 25 Oct 2008

Localisation: Chateau Gontier - Mayenne

Boitier 1: - Nikon D7100

Boitier 2: - Nikon D90

Objectif 1: - Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Objectif 2: - Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 4: - Nikkor 300mm f/2.8G ED- AF-S VRII

Objectif 5: - Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Objectif 6: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 7: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

Objectif 8: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 9: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Objectif 10: - Sigma 150mm f2.8 Macro

Flash 1: - Nikon SB-800

TC 2: - Nikon TC-14E II

TC 3: - Nikon TC-20E III

Re: Sigma 120-300mm F/2,8 EX APO DG HSM OS

par lavaill » Dimanche 21 Novembre 2010 10:51

au salon international de la photo animaliere de montier en der j'ai eu la confirmation par les représentants ( pas forcements tres sympa)de la marque sigma de sa sortie debut fevrier.
par contre ils n'ont pas pu ( ou pas voulu ) me donner une fourchette de prix.
ils avaient par contre en demo le 200-500 f 2.8 c'est beau ...........mais c'est gros dis donc dans mon sac a dos ca va prendre de la place ........... :shock:
par contre stand nikon top niveau les commerciaux :clap: :photo2:

Photos: 21
lavaill

Pi........
Pi........

Messages: 37

Inscription: 18 Aoû 2008

Localisation: châlons en champagne

Boitier 1: - Nikon D800

Boitier 2: - Nikon D200

Objectif 1: - Nikkor 85mm f/1.8 D

Objectif 2: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 28-200mm f/3.5-5.6G ED-IF AF

Objectif 4: - Nikkor 70-200mm f/4 ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-700

par jeromaniac » Samedi 27 Novembre 2010 16:16

malealpha a écrit:je l'ai trouvé très mou à 2.8 en faible lumière ( car c'est bien la qu'on a besoin du 2.8, hein :wink: )
Pas forcément j'aime bien faire de la proxy-photo de papillons à f2.8 pour rechercher le beau flou ...

Photos: 11
jeromaniac

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 211

Inscription: 18 Juil 2005

Boitier 1: - Sony Alpha A7

Boitier 2: - Fuji X-M1

Objectif 1: - Sony FE Zeiss Sonnar T* 35mm f/2.8 ZA

Objectif 2: - Fujinon XF18-55mm F2.8-4 R LM OIS

Flash 1: - Yong Nuo YN565 EX

Flash 2: - Yong Nuo YN565 EX

Flash 3:

par malealpha » Mardi 30 Novembre 2010 11:52

jeromaniac a écrit:
malealpha a écrit:je l'ai trouvé très mou à 2.8 en faible lumière ( car c'est bien la qu'on a besoin du 2.8, hein :wink: )
Pas forcément j'aime bien faire de la proxy-photo de papillons à f2.8 pour rechercher le beau flou ...

Moi aussi, je ne fait quasiment que de la PO avec tous mes objectifs,

mais j'aime bien qu'il n'y ait que l'arrière plan de flou :lol: .

à chacun ses critères de piqué et de qualité,

Cet objectif ne m'a pas convaincu, je le trouve mou à PO,

biensur si quelqu'un me montre un exemple ( pas à 800px et à F8...) qui me prouve le contraire, je réviserais mon jugement... t'as un exemple à 300mm et 2.8 ?

en attendant, si vous trouvez que son piqué est satisfaisant, il est excellent sur les autres caractéristiques : range, ouverture...

Photos: 78
malealpha

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 176

Inscription: 26 Avr 2009

Boitier 1: - Nikon D7100

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 3: - Tamron AF 60mm f/2 SP Di II macro

Objectif 4: - Sigma 180mm f/3.5 EX APO Macro IF HSM

Objectif 5: - Nikkor 200-400mm f/4G ED-IF AF-S Vr

Objectif 6: - Tokina AF 300mm f/2.8 AT-X Pro

TC 2: - SIGMA Teleconvertisseur 1.4X APO EX HSM Nikon D

par Simsim » Mardi 30 Novembre 2010 15:27

malealpha a écrit:
jeromaniac a écrit:
malealpha a écrit:je l'ai trouvé très mou à 2.8 en faible lumière ( car c'est bien la qu'on a besoin du 2.8, hein :wink: )
Pas forcément j'aime bien faire de la proxy-photo de papillons à f2.8 pour rechercher le beau flou ...

Moi aussi, je ne fait quasiment que de la PO avec tous mes objectifs,

mais j'aime bien qu'il n'y ait que l'arrière plan de flou :lol: .

à chacun ses critères de piqué et de qualité,

Cet objectif ne m'a pas convaincu, je le trouve mou à PO,

biensur si quelqu'un me montre un exemple ( pas à 800px et à F8...) qui me prouve le contraire, je réviserais mon jugement... t'as un exemple à 300mm et 2.8 ?

en attendant, si vous trouvez que son piqué est satisfaisant, il est excellent sur les autres caractéristiques : range, ouverture...


Quel est l'intérêt de poster des messages concernant l'ancien 120-300mm (dont pas mal disent qu'il pique comme le 300mm f2.8 sigma) sur le topic du 120-300mm OS dont la formule optique est nouvelle et seulement dispo en février prochain ?

Photos: 102
Simsim

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 457

Inscription: 14 Sep 2008

Localisation: Marseille

Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron