Sujet: Sigma 15mm f/2.8 Fisheye DG EX [Topic général] ~

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par sylvain007 » Lundi 19 Juin 2006 14:38

Pourquoi acheté un 10.5 pour tout redresser :shock:
Ca m'échappe... Autant prendre un Tokina 12-24 (hein Fred?!)

Bon, personne n'a d'exemple de photos prises avec le sigma 15 fish eye?

Perso, il me semble qu'un ami l'a sur son 10D... Et franchement, ca n'avait rien avoir avec l'angle de mon 18mm!

Photos: 1033
sylvain007

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5178

Inscription: 28 Nov 2005

Localisation: Genève (Suisse)

Objectif 1:

par Fred_pol » Lundi 19 Juin 2006 14:44

sylvain007 a écrit:Pourquoi acheté un 10.5 pour tout redresser :shock:
Ca m'échappe... Autant prendre un Tokina 12-24 (hein Fred?!)


Perso je trouve l'effet sympathique mais aussi que cela devient vite lassant comme j'ai deja pu le dire. A moins de faire dans les sports "radicaux" tels BMX, Skate, Parachutisme, ... ou ces angles sont tres apprecies et encore un reportage uniquement avec ce type d'optique me donnerait surement vite mal au crane :lol:

Avec un Fish eye pas trop le choix a moins d'aimer le noir...

Photos: 384
Fred_pol

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 31379

Inscription: 03 Déc 2005

Localisation: Pologne

A+, Fred

☆ Mes photos sur Pix: Mes photos sur pixelsites (suspendu) ☆ Mon site web: www.fdskphoto.com ☆ Facebook: fdskphoto

par sylvain007 » Lundi 19 Juin 2006 14:48

BAh, c'est l'intérêt des réflexs... On peut changer d'objectif :lol:

C'est comme la macro pour moi. Une ou 2 macro dans un reportage, ca fait du bien. Sans, il manque quelque chose, et s'il y en a trop, on se lasse... :mrgreen:

Photos: 1033
sylvain007

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5178

Inscription: 28 Nov 2005

Localisation: Genève (Suisse)

Objectif 1:

par Kayou » Lundi 19 Juin 2006 15:01

sylvain007 a écrit:Pourquoi acheté un 10.5 pour tout redresser :shock:
Ca m'échappe... Autant prendre un Tokina 12-24 (hein Fred?!)


Car il ouvre à 2.8 :mrgreen:
:dehors:

Photos: 10
Kayou

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2717

Inscription: 18 Oct 2005

Localisation: Noisy le Grand

Objectif 1:

par JpR » Lundi 19 Juin 2006 15:06

Hum... Pas forcément. Et de toute manière aucun grand angle ne pourra fournir 180° d'angle ! Le Peleng c'est un autre problème à mon humble avis : il se place assez loin du Nikon sur le plan qualité...

Photos: 32
JpR

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 730

Inscription: 21 Mai 2006

Localisation: Paris, France

Boitier 1: - Nikon D5000

Boitier 2: - Nikon D200

Objectif 1: - Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Objectif 2: - Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM

Objectif 3: - Sigma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM

Objectif 4: - Nikkor Fisheye AF DX 10,5mm f/2.8 D

Objectif 5: - Nikkor 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX

Objectif 6: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 7: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 8: - Sigma 105mm f/2.8 D macro

Jean-Pierre

par Fred_pol » Lundi 19 Juin 2006 15:17

Pour le peleng a 150 Euros prix maxi en occase on n'est pas vole.
Cote qualite honnetement c'est plus que correct pour le prix.
Une question a ce sujet : Etant donne l'angle de vue d'un objectif tel que le 10,5mm (ou le peleng 8mm) ne donne t il pas son maximum avec des capteurs biens fournis en pixels ?
Je me dis que dans ce cas particulier il peut etre interessant d'avoir 10/12 MP plutot que 6MP meme pour des tirages de petite taille.
Qu'en pensez vous ?

Photos: 384
Fred_pol

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 31379

Inscription: 03 Déc 2005

Localisation: Pologne

A+, Fred

☆ Mes photos sur Pix: Mes photos sur pixelsites (suspendu) ☆ Mon site web: www.fdskphoto.com ☆ Facebook: fdskphoto

par JpR » Lundi 19 Juin 2006 18:36

Ben... Pour des tirages de petite ou de grande taille ? A part ça la définition d'un fish-eye n'est pas du tout homogèe : très élevée au centre (s'il est bon), faible sur les bords extrêmes avec des aberrations chromatiques importantes. Mais globalement c'est comme les autres optiques : c'est mieux avec une bonne dose de pixels...

Photos: 32
JpR

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 730

Inscription: 21 Mai 2006

Localisation: Paris, France

Boitier 1: - Nikon D5000

Boitier 2: - Nikon D200

Objectif 1: - Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Objectif 2: - Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM

Objectif 3: - Sigma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM

Objectif 4: - Nikkor Fisheye AF DX 10,5mm f/2.8 D

Objectif 5: - Nikkor 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX

Objectif 6: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 7: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 8: - Sigma 105mm f/2.8 D macro

Jean-Pierre

par Fred_pol » Lundi 19 Juin 2006 18:49

Je me disais que vu l'angle il y a beaucoup plus d'informations a "transposer" sur le capteur (qu'avec un 300mm par exemple) donc un plus pour les capteurs a forte densite de pixels.

Photos: 384
Fred_pol

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 31379

Inscription: 03 Déc 2005

Localisation: Pologne

A+, Fred

☆ Mes photos sur Pix: Mes photos sur pixelsites (suspendu) ☆ Mon site web: www.fdskphoto.com ☆ Facebook: fdskphoto

par Job.1 » Lundi 19 Juin 2006 19:11

Euh Fred le capteur reste le même pour le GA ou les Télés donc je vois pas ce que tu veux dire, en plus un télé est certainement plus homogéne qu'un GA ou un fisheye

Photos: 931
Job.1

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 16562

Inscription: 15 Mai 2005

Localisation: 83

Boitier 1: - D300

Boitier 2: - D700

Objectif 1: - Fisheye AF DX 10,5 f/2.8 D

Objectif 2: - Fisheye AF 16 f/2.8 D

Objectif 3: - Micro Nik 60mm f/2.8 D AF

Objectif 4: - Nik 20mm f/2.8 Ai-S

Objectif 5: - Nik 28mm f/2.8D AF

Objectif 6: - Nik 35mm f/2 Ai-S

Objectif 7: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 8: - Nik 300mm f/2.8D ED-IF I AF-S

Objectif 9: - Nik MF 500mm f/4 P IF-ED

Objectif 10:

Flash 1: - SB-800

Flash 2: - SB-800

Flash 3: - SU-800

Cordialement 8-)
Job.1 Job-360

par sylvain007 » Mardi 20 Juin 2006 8:07

Ce que veut dire Fred, il me semble, c'est que la majorité des infos d'une image prise au GA sont concentrés dans le centre. Donc on va avoir besoin de plus de définition dans cette zone que dans les autres (à mon avis, on ne verra pas de différence). Dans le cas d'un redressement par contre, il est vrai que quelques Mpx de plus peut être sympas :wink:

Photos: 1033
sylvain007

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5178

Inscription: 28 Nov 2005

Localisation: Genève (Suisse)

Objectif 1:

par Fred_pol » Mardi 20 Juin 2006 8:09

C'etait une reflexion que je me faisais
Partant du principe qu'avec un 10mm on cadrait beaucoup plus large qu'avec un 300mm je me dis que le pouvoir de discrimination du capteur (resolution) doit avoir plus d'impact sur le resultat final avec une focale tres courte qu'avec un tele.
En fait avec un 6MP et un 10mm on peut imaginer que les rayons issus de deux objet eloignes voisins se superposent sur le meme pixel d'un capteur 6MP alors que sur un 10MP/12MP ils passent sur deux pixels d'ou un gain en qualite.
Honnetement je n'en sais rien mais ca me semble logique.

Photos: 384
Fred_pol

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 31379

Inscription: 03 Déc 2005

Localisation: Pologne

A+, Fred

☆ Mes photos sur Pix: Mes photos sur pixelsites (suspendu) ☆ Mon site web: www.fdskphoto.com ☆ Facebook: fdskphoto

par Fred_pol » Mardi 20 Juin 2006 8:51

Oops pas vu ton post Sylvain.
Merci pour ton aide.

Photos: 384
Fred_pol

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 31379

Inscription: 03 Déc 2005

Localisation: Pologne

A+, Fred

☆ Mes photos sur Pix: Mes photos sur pixelsites (suspendu) ☆ Mon site web: www.fdskphoto.com ☆ Facebook: fdskphoto

par Job.1 » Mardi 20 Juin 2006 9:01

Le capteur lui est toujours le même, mais c'est l'optique qui fait la différence, le capteur ne retranscris que ce que l'optique lui fait passer (GA ou Télé même combat) pour que les détails croustillent il faut une plus grande résolution du capteur (plus de pixels)

Prends un cul de bouteille sur un D2X les images ne seront pas bonnes, le boîtier peut être le meilleur du monde(je parle des capteurs actuels), seul l'optique fait la qualité de l'image, le boîtier n'est qu'un outil plus ou moins bien adapté pour la prise de vue et pour le passage analogique/numérique

Photos: 931
Job.1

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 16562

Inscription: 15 Mai 2005

Localisation: 83

Boitier 1: - D300

Boitier 2: - D700

Objectif 1: - Fisheye AF DX 10,5 f/2.8 D

Objectif 2: - Fisheye AF 16 f/2.8 D

Objectif 3: - Micro Nik 60mm f/2.8 D AF

Objectif 4: - Nik 20mm f/2.8 Ai-S

Objectif 5: - Nik 28mm f/2.8D AF

Objectif 6: - Nik 35mm f/2 Ai-S

Objectif 7: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 8: - Nik 300mm f/2.8D ED-IF I AF-S

Objectif 9: - Nik MF 500mm f/4 P IF-ED

Objectif 10:

Flash 1: - SB-800

Flash 2: - SB-800

Flash 3: - SU-800

Cordialement 8-)
Job.1 Job-360

par JpR » Mardi 20 Juin 2006 9:26

Bon un exemple de correction d'une photo prise avec le 2.8/10.5
C'est pris des toîts du château de Vaux-Le-Vicomte

Image

Avec correction :

Image

Photos: 32
JpR

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 730

Inscription: 21 Mai 2006

Localisation: Paris, France

Boitier 1: - Nikon D5000

Boitier 2: - Nikon D200

Objectif 1: - Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Objectif 2: - Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM

Objectif 3: - Sigma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM

Objectif 4: - Nikkor Fisheye AF DX 10,5mm f/2.8 D

Objectif 5: - Nikkor 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX

Objectif 6: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 7: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 8: - Sigma 105mm f/2.8 D macro

Jean-Pierre

par sylvain007 » Mardi 20 Juin 2006 9:38

Ah, je commence à comprendre pourquoi on veut, dans certains cas, redresser une photo prise au 10.5 :mrgreen:

Photos: 1033
sylvain007

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5178

Inscription: 28 Nov 2005

Localisation: Genève (Suisse)

Objectif 1:

Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron