Sujet: Sigma 15mm f/2.8 Fisheye DG EX [Topic général] ~

[Thirrouard]

Meilleur piqué?
Le Nikkor à une plus gross déformation que le Sigma non? Pour moi ça serais un avantage, je trouve que l'image du sigma n'est pas assez éxagérée... mon Canon 17-40L à presque autant de déformation...

[anto XIII]

Mais le nikkor n'est pas FX il me semble ? ...

[biojira]

Bonjour,

avez-vous des infos sur la version non DG, avec la bague de diaphragme ?

Les caractéristiques de l'objectif sont-elles les mêmes ?

Le fait qu'il ne soit pas optimisé pour le numérique, sera-t-il vraiment gênant, la qualité optique sera bien moins bonne ?

Merci.

[anto XIII]

J'ai acheté cet objo cet aprem ... ne trouvant pas de 16mm nikon (rupture de stock en plus) à moins de 850 € !

Donc une image de l'objo monté sur mon D700 .... F8 je crois pour l'ouverture !







Et un essai du 8mm tjrs sur mon D700 .... certains reconnaitront surement la boutique

[anto XIII]

Pour l'avoir comparé au 16mm nikon la déformation est un tout petit peu moins prononcée sur un D700 ...

[chrislam]

Bonjour,

avez-vous des infos sur la version non DG, avec la bague de diaphragme ?

Les caractéristiques de l'objectif sont-elles les mêmes ?

Le fait qu'il ne soit pas optimisé pour le numérique, sera-t-il vraiment gênant, la qualité optique sera bien moins bonne ?

Merci.

Bonsoir,

J'ai cet objo depuis aujourd'hui.
La version DG comporte bien une bague de diaphragme qui va de f/2.8 à 22. DG chez Sigma signifie traitement spécial "DiGital" (pour réflex numériques); le G ne fait pas référence au G de Nik qui caractérise les objectifs récents sans bague de diaph. Il est aussi EX : finition "pro" de Sigma

[anto XIII]

Pour l'avoir comparé au 16mm nikon la déformation est la même sur un D700 ...

Je reviens sur ceci, après une véritable comparaison sur trepied le nikon deforme un tout petit peu plus ...

[SnowAddict]

moi j'aimerais avoir un retour concret sur les qualtés optiques du sigma 15 mm fisheye contre le nikon 16 mm fisheye , sur capteur full frame ( d700 ou d3 ).

J'hésite encore entre ces 2 objectifs , et le sigma est nettement moins cher , de plus , le nikon n'est pas optimisé pour le numérique.

C'est a 90 % pour faire de la photo panoramique a 360 °.

J'ai entendu dire que le nikon est meilleur en piqué , sauf à pleine ouvreture. Or , en panoramique on évite la pleine ouverture , pour avoir un maximum de profondeur de champ.

Donc voilà j'ai besoin d'avis pour orienter mon futur achat.

merci

[anto XIII]

moi j'aimerais avoir un retour concret sur les qualtés optiques du sigma 15 mm fisheye contre le nikon 16 mm fisheye , sur capteur full frame ( d700 ou d3 ).

J'hésite encore entre ces 2 objectifs , et le sigma est nettement moins cher , de plus , le nikon n'est pas optimisé pour le numérique.

C'est a 90 % pour faire de la photo panoramique a 360 °.

J'ai entendu dire que le nikon est meilleur en piqué , sauf à pleine ouvreture. Or , en panoramique on évite la pleine ouverture , pour avoir un maximum de profondeur de champ.

Donc voilà j'ai besoin d'avis pour orienter mon futur achat.

merci

Je peux savoir d'où tu tient ça stp ? pour ma part après avoir eu les 2 et fait des tests sur trépied j'ai trouvé finalement que le 15mm était meilleur en pleine ouverture que le nikon (pas d'abbération chromatique) mais après ça s'inversait ....

[SnowAddict]

ben le nikon est un objectif argentique à la base , il n'a pas été repensé spécialement pour le numérique ( comme le 50 mm que je possède ).

Enfin, je dit peut être des conneries

[SnowAddict]

Bonjour,

avez-vous des infos sur la version non DG, avec la bague de diaphragme ?

Les caractéristiques de l'objectif sont-elles les mêmes ?

Le fait qu'il ne soit pas optimisé pour le numérique, sera-t-il vraiment gênant, la qualité optique sera bien moins bonne ?

Merci.

lui aussi en parle

[anto XIII]

Ben écoute dernièrement je n'utilise que le 16mm tupeux voir des exemples sur mon flickr http://www.flickr.com/search/?q=16mm&w=27420180%40N08 et je trouve ça plsu que bon sur le D700. COmme je l'ai dit j'ai eu le 15mm et je l'ai changé pour le 16mm ...

[SnowAddict]

ok merci pour ta réponse , je pense aussi que je vais opter pour le 16 mm

[chrislam]

moi j'aimerais avoir un retour concret sur les qualtés optiques du sigma 15 mm fisheye contre le nikon 16 mm fisheye , sur capteur full frame ( d700 ou d3 ).

J'hésite encore entre ces 2 objectifs , et le sigma est nettement moins cher , de plus , le nikon n'est pas optimisé pour le numérique.

C'est a 90 % pour faire de la photo panoramique a 360 °.

J'ai entendu dire que le nikon est meilleur en piqué , sauf à pleine ouvreture. Or , en panoramique on évite la pleine ouverture , pour avoir un maximum de profondeur de champ.

Donc voilà j'ai besoin d'avis pour orienter mon futur achat.

merci

Bonjour,

Je confirme que le Sigma est très bon. J'avais opté pour ce dernier sur base de tests et essais divers dont celui du très sérieux Thom Hogan :
http://www.bythom.com/15lens.htm qui est un spécialiste du matos Nikon.

Ce qui m'intrigue, c'est l'usage pour le panoramique. Vu la très forte distorsion (c'est un fisheye) un 24 mm ne serait-il pas plus adéquat ?

Bien à toi

[anto XIII]

ok merci pour ta réponse , je pense aussi que je vais opter pour le 16 mm

Juste comme ça j'ai pris une photo avec le 16mm et mon 24-70, photo quasiment identique car j'ai essayé d'avoir le sujet principal au même endroit sur les 2 photos (j'ai donc reculé avec le 24-70) et j'ai zommé à 120% .... franchement celui qui me dit que le 16mm est pas optimisé pour le numérique il a un soucis parceque a comparer du 24-70 c'est presque pareil ....