Pixelistes

[nahik]

Je suis vraiment surpris de voir à quel point ni l'un ni l'autre n'est homogène.
Sans parler de bords, sous la fenêtre de droite le sigma est plus piqué et sous la fenêtre de gauche c'est le tamron.
Vraiment bizarre. En tout cas sur une photo comme ça c'est difficile d'en trouver un meilleur que l'autre.

[usull]

Sigma 17-50 vs Tamron 17-50
env 30 mm f4
http://sbphotography.free.fr/tamron2.JPG
http://sbphotography.free.fr/sigma2.JPG

[Stefon]

usull, ca fait peur...

Oui... les commentaires négatifs sont rares... usull, peux-tu poster quelques exemples de photos où le Sigma 17-50 échoue?

Merci !

C'est surtout que sur le topic on brasse du vent depuis pas mal de temps puisque personne ou presque n'a cet objectif (sur Nikon)

[vinchy]

Sigma 17-50 vs Tamron 17-50
env 30 mm f4
http://sbphotography.free.fr/tamron2.JPG
http://sbphotography.free.fr/sigma2.JPG

Les résultats du Sigma me paraissent louches. C'est quand même très flou sur la droite et la gauche (le chandelier et le tableau)
Je dispose de cet objectif depuis peu et il ne me semble pas que j'ai des images floues comme cela. Je vais retester cela ce week-end pour en avoir le coeur net.

[guyplom]

Ton test me fait un peu peur Usull.

J'ai en son temps un 18-50 2.8 sigma qui était franchement très bon.

Je pensais acquérir cet objectif en support du 16-85 lorsque la lumière manque et donc pour travailler à grande ouverture et éviter de trop monter en isos.

Ne serais-ce pas prudent de tester plusieurs exemplaires en magasin ou de retourner cet exemplaire qui n'est manisfestement pas à la hauteur de ce qu'annonce Sigma d'autant que j'ai lu des tests nettement plus positifs.

Un magasin sérieux l'accptera et en vente sur le net, on dispose d'un délai de retour de 15 jours je crois.

Au prix annoncé, j'espérais une meilleure régularité dans la fabrication et une tolérance réduite.

Va falloir réfléchir avant d'ouvir la tirelire.

[yummy]

Les résultats du Sigma me paraissent louches. C'est quand même très flou sur la droite et la gauche (le chandelier et le tableau)
Je dispose de cet objectif depuis peu et il ne me semble pas que j'ai des images floues comme cela. Je vais retester cela ce week-end pour en avoir le coeur net.

C'est a se demander si Usull n'a pas un exemplaire qui souffre de décentrement.

[bakura]

Idem, les photos d'Usull me paraissent assez bizarres (je ne remets pas du tout en cause tes tests hein, mais peut-être ton exemplaire, front/back focus ou autre problème ?). Mais je n'ai essayé qu'à 50mm (ou c'est vraiment bon même à PO), j'essayerai dimanche à 17 mm.

[usull]

J'ai eu le 18-50 2.8 sigma aussu, trés bonne construction mais piqué pluto moyen...

Pr ce 17-50, il faut attendre d'autre retour pour que se soit significatif et généralisable...

[chafpa]

Ton test me fait un peu peur Usull.

Va falloir réfléchir avant d'ouvir la tirelire.

Waouh ..... un retour vers le 16-85 serait en vue en ce qui me concerne si ces tests venaient à être confirmé.

En attendant, suis déçu de chez déçu

[bakura]

Sinon il y a toujours ce test coréen en attendant : http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&page=1&divpage=1&ss=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=173

Il y a des images en descandeant un peu, c'est facilement compréhensible .

[Stefon]

J'ai eu le 18-50 2.8 sigma aussu, trés bonne construction mais piqué pluto moyen...

Même rendu avec celui que je possédais, assez mou à P.O et bords...

[nahik]

C'est a se demander si Usull n'a pas un exemplaire qui souffre de décentrement.

Oui mais bon si le 1er qui l'achète a déjà un problème de décentrement ou de focus, ça ne donne pas envie.
C'est ce qui me freine depuis le début dans l'achat de marques tierces, y a toujours des remontées de défauts et moi ça me coupe tout.

Sinon il y a toujours ce test coréen en attendant : [url]http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&page=1&divpage=1&ss=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=173[/url

Ce qu'on y voit a l'air un peu meilleur, mais sans le résultat du Tamron à côté, difficile de juger.

En tout cas merci Usull pour ces remontées. Ce serait moi il repartirait d'où il vient.

[Pierric]

Ce qu'on y voit a l'air un peu meilleur, mais sans le résultat du Tamron à côté, difficile de juger.

+1, difficile de juger, MAIS clairement meilleur que l'exemplaire d'Usull a priori, non? Je suis d'accord, retour au vendeur immédiat...

et merci encore d'avoir partagé, c'est moins motivant quand le résultat est décevant mais c'est encore plus utile pour nous autres...

[Pipouche]

Hello,
Merci aux contributions de chacun qui m'ont motivées pour me lancer dans l'achat de cet objectif (j'étais prêt à me lancer sur le Tamron, mais sa mise au point me freinait, alors avec l'HSM de Sigma, plus d'hésitation).
Pour info, je suis passé par Cameranu, pour 566 euros tout compris (règlement par CB) et ils sont super efficace (commande mardi 15h, réception en France jeudi matin via TNT).
Alors ? Je l'ai essayé sur mon Nikon D60 et j'en suis content avec la possibilité de portraits au flou agréable, de grands angles, et de photos sans flash dans un même objectif. Pour les portraits, le piqué des portraits est forcément en retrait par rapport à mon Nikkor 1.4, mais par contre j'ai un couteau Suisse...
Sur les tests postés par Ussul entre Tamron et Sigma, je ne suis pas un pro, mais il n'y aurait pas un problème de netteté sur le cliché du Sigma ? Sur ce point, je n'ai pas constaté de soucis de netteté avec mon modèle, qui est rapide et précise.

[Charlie]

Bonjour Pipouche,

N'oublie pas de passer par cette rubrique pour te présenter.
Ce serait sympa que les membres puissent faire ta connaissance