Sujet: Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro [Topic général] ~

[lviatour]

On peut aussi en avoir besoin à 30mm, voire moins, si tant est qu'on tombe à des vitesses basses à cause du manque de luminosité. Ce n'est pas pour rien si tous les constructeurs d'objectifs proposent un stabilisateur sur les 24-70, par exemple, voire les 18-50. Ce n'est pas juste une affaire de marketing. Evidemment, à 300mm, ça devient carrément indispensable !

Les stabilisateurs sont à mon avis d'autant plus utiles qu'ils s'avèrent sur le terrain redoutablement efficaces ! Quand la lumière du jour baisse, ça évite d'utiliser un pied et ça, c'est bien pratique !

Le très bon 27-70 pro de Nikon n'est pas stabilisé, il y a certainement une raison. Une stabilisation optique c'est des lentilles supplémentaires, donc absorption de lumière et réflexion interne, c'est des lentilles mobiles et donc une certaine imprécision optique. Ce n'est donc pas que positif et donc quand c'est inutile c'est mieux sans. Je prend l'exemple d'une optique macro vr qui est moins nette qu'une non vr.

Quand au 300mm le vr est un plus dans beaucoup de cas mais pas indispensable. J'ai un 300 non vr et je m'en porte bien. En premier un 300mmm F2,8 c'est lourd voir très lourd et le tenir plus de 5 minutes à bout de bras devient vite pénible. Il faut donc en général le monter sur un pied qui finalement fait presque la même chose qu'un vr en moins cher
Au 300 sans vr:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=c ... 05a11fcb4c

Quand a la photo de nuit sans sujet en mouvement le vr est inutile et un trépied donnera de bien meilleures images.
Et pour revenir au sujet une photo de nuit sans vr au 17-70 Sigma et pied:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=c ... f4ffa7267b

[marcmmel]

salut tout le monde bon bein moi aussi j ai opter pour le 17 70 de chez sigma j en suis assez content mais je trouve que des fois il galere bien a trouver la mise au point

[lviatour]

salut tout le monde bon bein moi aussi j ai opter pour le 17 70 de chez sigma j en suis assez content mais je trouve que des fois il galere bien a trouver la mise au point

Pour avoir d'autres optiques sur un D300 et D90, il ne galère pas plus qu'un autre. Seul le 24-70 Nikon est franchement beaucoup plus rapide et donc quand il galère c'est moins long. Le fait de galérer est plus à imputer au boitier qui a des difficultés à détecter la zone de netteté, l'optique va simplement plus rapidement réagir si son moteur est plus rapide. Ce n'est donc pas l'optique qui détecte la zone de mise au point.

[fboss]

Une bonne nouvelle, Sigma ajoute la stabilisation et le HSM ...ca devrait devenir une bete de course cet objectif.
http://www.dpreview.com/news/0912/09120402sigma1770OSHSM.asp

Sigma has added its Optical Stabilization system to its popular 17-70mm fast standard zoom lens. The 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM will be available in Canon, Nikon, Sony, Pentax and Sigma mounts. The latest version offers a slightly wider aperture at the long end of the zoom though gains weight and length and has a slightly reduced maximum magnification ratio. Adding image stabilization to a lens that already combines a comparatively fast maximum aperture range is likely to make it an even more tempting replacement for the kit lenses supplied with most DSLRs.

* Minimum focusing distance of 22cm at all focal lengths
* Integrated Optical Stabilisation system
* Aspherical and ELD glass elements
* Large aperture of F2.8 at the wide angle setting
* Hyper Sonic Motor (HSM) ensuring silent, high-speed AF*

[lviatour]

Une bonne nouvelle, Sigma ajoute la stabilisation et le HSM ...ca devrait devenir une bete de course cet objectif.
http://www.dpreview.com/news/0912/09120402sigma1770OSHSM.asp

Il reste à voir quel incidence cela va avoir sur la qualité optique et le contraste. L'ajout de lentilles mobiles a souvent une incidence sur le contraste et le piqué.

[cremStalker]

Bonjour,
très bons résultats généraux aux autres focales et position semi-macro très commode (pas de bague allonge ou bonnette à installer pour capturer une fleur ou un insecte pas trop petit).
Bref, le 17/70 est souvent fixé à demeure sur mon D80, en alternance avec le 10/20 Sigma.
Serge

Je viens d'acquerir ce petit joujou , et je me demandais justement ce que je pouvais mettre comme bague d'allonge ? Je ne me suis jamais penché sur ce genre de chose mais c'est vrai que le coté macro de cet objectifs m'ouvre plus de possibilités que mon ancien 18-105 VR ... Malgré le fait que je prefererais pouvoir grossir encore...


Merci de vos reponses .

[Ludonaute]

J'attends le mien

[Ludonaute]

Première journée de test :

Construction solide.
Format idéal.
Range intéressant.
Mise au point rapide.
Rapport de reproduction très intéressant !
Qualité globale des images.

Mais je suis un peu déçu par le piqué (comparé au Nikkor 16-85 VR de ma compagne qu'il devait éventuellement remplacer ou comparé à mon Tamron 17-50 VC)

[Ludonaute]

Voilà, je viens de le mettre en vente, si quelqu'un est intéressé

[moucheur]

pour ma part je viens de revendre cet objectif autofocus relativement efficace mais bruyant, piqué bof bof.

[moucheur]

j'ai oublié de préciser que le mode macro est un plus appréciable.

[Ludonaute]

A mon avis, la nouvelle version OS est meilleure

[moucheur]

je pense aussi ,
il serait intéressant de pouvoir comparer les deux versions!
Appel a témoins.

[Yuki]

bonjour à tous,

Je possède cet objectif, et après quelques mois d'utilisation je constate que mon exemplaire a un problème qui détruit le plaisir d'utilisation : il surexpose à la mort.

Ce n'est même pas la peine de l'utiliser à l'extérieur en mesure ponderée, car il crame les ciels et les surfaces claires. Mais en mémorisant l'exposition par le déclencheur, la situation n'est pas meilleure, et l'image requiert beaucoup de post-traitement pour qu'elle retrouve des couleurs et contrastes acceptables.

J'ai fait plusieurs tests à 70mm à la fois avec ce Sigma 17-70 et avec mon Nikkor 70-300, avec la même ouverture et les réglages les plus neutres sur ma D90. Le temps de pose n'est pas le même (le Nikkor donne des temps un peu plus rapides). J'ai testé à la fois en A, et aussi en manuel pour reproduire les mêmes conditions de prise de vue. Malgré cela, les températures de couleurs ne sont pas les mêmes.

Dans les deux cas, le résultat est catastrophique pour le Sigma : tendance maladive vers la surexposition, manque net de piqué (surtout sur la partie droite), saturations difficiles à rattraper.

La quantité impressionnante de ratages me pousse inconsciemment à délaisser les grands-angles, car je sais que cet objo me poussera à une charge de travail immense en post-traitement.

Est-ce que c'est moi qui a oublié quelque chose -- cet objectif requiert des réglages spécifiques -- ou je me trouve simplement avec un exemplaire raté ?

[lviatour]

Est-ce que c'est moi qui a oublié quelque chose -- cet objectif requiert des réglages spécifiques -- ou je me trouve simplement avec un exemplaire raté ?

Quel boîtier? Je remarque qu'en grand-angle le D90 surexpose très souvent les paysages, il prend la mesure sur l'avant plan et délaisse l'arrière plan. Donc en grand champ la proportion de ciel est plus importante et donc une grande partie de l'image est surex. Si tu pense que cela pourrait-être cela essaye la mesure pondérée centrale sur 10mm.