| A ne pas rater!!! |
|---|
 Formez-vous à la photographie avec Pixelistes
Retrouvez ici toutes les formations photo Pixelistes N'oubliez pas de commander votre calendrier photo Pixelistes 2012, c'est ici. |
Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM [Topic général] ~
Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs
de
Claude.B
» Samedi 13 Mars 2010 13:00
Encore un mot sur le 16-85, rien à dire à tes raisons, la qualité des photos semble toutefois incomparable avec le 16-85. je viens de le recevoir, j'ai l'impression que l'on passe à une autre catégorie de qualité.
-
Claude.B - Pixelistes
- Messages: 3027
- Photos: 814
- Inscription: 01 Oct 2009
- Localisation: Caen-la-mer
Matériel
de
rapetout
» Samedi 13 Mars 2010 14:11
Tu compares sûrement au 18-105? Si oui,je n'en doute pas;mais en faible éclairage,style concert, gala ou autre peu importe,il doit se retrouver léger comparé aux 2.8,non?
- rapetout
- Pixelistes
- Messages: 2833
- Photos: 499
- Inscription: 26 Juil 2009
- Localisation: Hautes-Pyrénées
Matériel
de
Claude.B
» Samedi 13 Mars 2010 14:19
oui, j'ai un 18-105 dont je n'étais que médiocrement satisfait.
Mais effectivement en basse lumière, spectacle, je ne sais pas ce que l'on peut attendre. Ce n'est pas ce que je pratique. D'un autre côté on peut monter les iso sans trop de dégâts. De mes premiers essais bien pauvres en 10 minutes, il semble bien supporter les prises de vue à faible vitesse à main levée, le stabilisateur semble très efficace. mais 5.6 c'est une vraie limite.
Mais effectivement en basse lumière, spectacle, je ne sais pas ce que l'on peut attendre. Ce n'est pas ce que je pratique. D'un autre côté on peut monter les iso sans trop de dégâts. De mes premiers essais bien pauvres en 10 minutes, il semble bien supporter les prises de vue à faible vitesse à main levée, le stabilisateur semble très efficace. mais 5.6 c'est une vraie limite.
-
Claude.B - Pixelistes
- Messages: 3027
- Photos: 814
- Inscription: 01 Oct 2009
- Localisation: Caen-la-mer
Matériel
de
Simsim
» Samedi 13 Mars 2010 21:38
Voici les premières photos de test qu'avec l'objo que Ouxam m'a prêté hier.
Réglages D300:
accentuation +4
Contraste +1
sat +1
400 ISO
Passage sous NX, masque de flou : intensité 20% rayon3 seuil 3 , puis conversion jpeg.
Crop 100% fait avec photofiltre.
Réglages D300:
accentuation +4
Contraste +1
sat +1
400 ISO
Passage sous NX, masque de flou : intensité 20% rayon3 seuil 3 , puis conversion jpeg.
Crop 100% fait avec photofiltre.
- 17mm f4
- DSC_9440_reduit.jpg (233.53 Kio) Vu 135 fois
- DSC_9440_crop_centre.jpg (275.04 Kio) Vu 135 fois
- DSC_9440_crop_tiers.jpg (271.23 Kio) Vu 135 fois
- DSC_9440_crop_angle.jpg (255.88 Kio) Vu 135 fois
de
Simsim
» Samedi 13 Mars 2010 21:41
- 17mm f5.6
- DSC_9441_réduite.jpg (264.74 Kio) Vu 135 fois
- 17mm f5.6
- DSC_9441_crop_centre.jpg (290.71 Kio) Vu 135 fois
- DSC_9441_crop_tiers.jpg (275.83 Kio) Vu 135 fois
- DSC_9441_crop_angle.jpg (247.46 Kio) Vu 135 fois
de
Simsim
» Samedi 13 Mars 2010 21:48
- 17mm f11
- DSC_9443_reduite.jpg (297.37 Kio) Vu 135 fois
- DSC_9443_crop_centre.jpg (281.33 Kio) Vu 135 fois
- DSC_9443_crop_tiers.jpg (275.5 Kio) Vu 135 fois
- DSC_9443_crop_angle.jpg (178 Kio) Vu 135 fois
Voila à 17mm.
C'est nettement la focale ou ce zoom donne les moins bons résultats, qui sont quand même pas mal du tout.Le piqué me semble meilleur que mon 18-70mm @18mm, surtout au centre et jusqu'à "la moitié du bord". Le piqué du 18-70mm est plus homogène mais globalement plus faible sauf dans les coins.
de
Simsim
» Samedi 13 Mars 2010 21:58
La suite à 26mm f3.5 , peut être pas a pleine ouverture mais presque.
- 26mm f3.5 1/4000
- DSC_9448_reduite.jpg (294 Kio) Vu 135 fois
- DSC_9448_crop_centre.jpg (294.84 Kio) Vu 135 fois
- DSC_9448_crop_tiers.jpg (294.66 Kio) Vu 135 fois
- DSC_9448_crop_angle.jpg (231.52 Kio) Vu 135 fois
de
Simsim
» Samedi 13 Mars 2010 22:05
35mm f3.5
- DSC_9449_reduite.jpg (287.71 Kio) Vu 133 fois
- DSC_9449_crop_centre.jpg (287.92 Kio) Vu 133 fois
- DSC_9449_crop_tiers.jpg (291.65 Kio) Vu 133 fois
- DSC_9449_crop_angles.jpg (216.31 Kio) Vu 133 fois
de
Simsim
» Samedi 13 Mars 2010 22:15
55mm f3.8 1/3200 pleine ouverture
- DSC_9450_reduite.jpg (297.4 Kio) Vu 132 fois
- DSC_9450_crop_centre.jpg (296.98 Kio) Vu 132 fois
- DSC_9450_crop_tiers.jpg (290.38 Kio) Vu 132 fois
- DSC_9450_crop_angle.jpg (286.09 Kio) Vu 132 fois
de
Simsim
» Samedi 13 Mars 2010 22:36
Et enfin à 70mm f4 1/3200
Je trouve le piqué vraiment bien homogène et d'un très bon niveau même à pleine ouverture à partir de 30mm. Le piqué s'améliore encore en fermant
Le contraste est meilleur que sur mon 18-70mm, les couleurs bien saturées.
L'OS: heu ben j'ai oublié qu'il y était
, je ne l'ai pas entendu.
L'AF est rapide et se cale bien, un poil plus sonore que le 18-70mm.
- DSC_9451_reduite.jpg (298.21 Kio) Vu 131 fois
- DSC_9451_crop_centre.jpg (294.85 Kio) Vu 131 fois
- DSC_9451_crop_tiers.jpg (282.39 Kio) Vu 131 fois
- DSC_9451_crop_angle.jpg (241.46 Kio) Vu 131 fois
Je trouve le piqué vraiment bien homogène et d'un très bon niveau même à pleine ouverture à partir de 30mm. Le piqué s'améliore encore en fermant
Le contraste est meilleur que sur mon 18-70mm, les couleurs bien saturées.
L'OS: heu ben j'ai oublié qu'il y était
, je ne l'ai pas entendu.L'AF est rapide et se cale bien, un poil plus sonore que le 18-70mm.
de
Simsim
» Samedi 13 Mars 2010 22:48
Maintenant une "macro" , 70mm f8
Je trouve que les crops ont un poil moins de netteté, de peps, sur le web que les fichiers originaux. Peut être le rendu de view NX, ou la compression jpeg.
Il faudrait faire une accentuation spécial web, j'ai un peu la flemme
Rque1: l'accentuation sous NX est vraiment légère, on peut facilement les accentuer plus mais je préfère un rendu assez naturel.
2/j'ai aussi le portrait d'une statut à f4 , f5.6 et f8 , mais ça commence à faire pas mal d'image d'un coup.
- DSC_9463_reduite.jpg (298.56 Kio) Vu 131 fois
- DSC_9463_crop.jpg (289.68 Kio) Vu 131 fois
Je trouve que les crops ont un poil moins de netteté, de peps, sur le web que les fichiers originaux. Peut être le rendu de view NX, ou la compression jpeg.
Il faudrait faire une accentuation spécial web, j'ai un peu la flemme
Rque1: l'accentuation sous NX est vraiment légère, on peut facilement les accentuer plus mais je préfère un rendu assez naturel.
2/j'ai aussi le portrait d'une statut à f4 , f5.6 et f8 , mais ça commence à faire pas mal d'image d'un coup.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum: bestiole et 0 invités
- Index du forum
- L’équipe du forum • Supprimer les cookies • Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]
News
Plan de site
SitemapIndex
Flux RSS- Liste des flux
- Mes messages • Mes sujets favoris • Messages sans réponses • Voir les sujets actifs
-
- Pixelistes sur Internet
- Qui sommes nous ?
- Boutiques
- Le cercle des forums photo
-
- Le blog Pixelistes
Dailymotion
Facebook
Flickr
Sur Iphone
Univers Netvibes
Twitter
YouTube
Photo Blog Pixelistes - L'équipe
Communiqués de presse
La carte des membres
Nos partenaires
Nos logos
Publicité
Statistiques
Mentions légales
Nous contacter - Goodies Pixelistes
Amazon
Geek-Trend
La boutique Nikon
Miss Numérique
Comparateur de Prix - Forum Photo Canon
Forum photo Fuji
Forum Photo Olympus
Forum Photo Panasonic
Forum Photo Pentax
Forum Photo Sony
Portail Photo
- Le blog Pixelistes
Continuez votre surf sur |
 |
© Toutes les photos présentées sur Pixelistes ne sont pas libres de droit - © Toutes les marques citées sont la propriété de leurs propriétaires respectifs
Site déclaré à la CNIL sous le numéro 1141629 - PIXELISTES est une marque déposée - © 2007 - 2012 Pixelistes S.A.R.L
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
Site déclaré à la CNIL sous le numéro 1141629 - PIXELISTES est une marque déposée - © 2007 - 2012 Pixelistes S.A.R.L
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com