Pixelistes

de Marc69 » Dimanche 14 Mars 2010 14:23

Salut
Pour en revenir au dilemne du départ, je ne peux que conseiller le Tamron 17-50 VC.
Autant tu peux croper un chouilla pour retrouver le cadrage du 17-70, autant tu ne pourras jamais retrouver les avantages de F2.8 vs F4.
En intérieur c'est ENORME.
Si tu t'en sors à 800 isos et F2.8 il faudra passer à F4 et 1600 isos pour la même expo.
Je ne te raconte pas la perte de qualité même avec un D300s !!!

de Grhum18 » Dimanche 14 Mars 2010 14:30

yummy a écrit:Si je ne m'abuse les différents tests des revues et sites web ont été fait sur Canon 15Mpix donc plus discriminent que les Nikon 12Mpix.

Le test de CI est fait sur un 7D donc aps-c 18M clairement plus exigeant en définition que ne l'est nikon du tout bon en perspective confirmé par les photos de notre ami !

de rapetout » Dimanche 14 Mars 2010 15:25

Marc69 a écrit:Salut
Pour en revenir au dilemne du départ, je ne peux que conseiller le Tamron 17-50 VC.
Autant tu peux croper un chouilla pour retrouver le cadrage du 17-70, autant tu ne pourras jamais retrouver les avantages de F2.8 vs F4.
En intérieur c'est ENORME.
Si tu t'en sors à 800 isos et F2.8 il faudra passer à F4 et 1600 isos pour la même expo.
Je ne te raconte pas la perte de qualité même avec un D300s !!!

Si "you talking to me"

,je suis assez dacodak avec tes conclusions;si "you not talking to me" :-P

²,je suis dacodak quand même.

de papy02 » Dimanche 14 Mars 2010 16:09

Stefon a écrit:Simsim, tes derniers exemples sont assez convaincants

si j'avais encore un doute à la lecture des tests de cet objectif, notamment pour le vignettage très présent, (et ce malgré les note de CI et RP), il est maintenant dissipé.
:vbjump:

cette fois c'est sûr, ma commande pour un D90 + 17-70 part dans la semaine.

Merci à Simsim pour le test grandeur réel (et merci à ouxam de lui avoir laissé son cailloux le temps du test :super2:

)

de drthib » Dimanche 14 Mars 2010 20:39

Marc69 a écrit:Salut
Pour en revenir au dilemne du départ, je ne peux que conseiller le Tamron 17-50 VC.
Autant tu peux croper un chouilla pour retrouver le cadrage du 17-70, autant tu ne pourras jamais retrouver les avantages de F2.8 vs F4.
En intérieur c'est ENORME.
Si tu t'en sors à 800 isos et F2.8 il faudra passer à F4 et 1600 isos pour la même expo.
Je ne te raconte pas la perte de qualité même avec un D300s !!!

J'étais décidé à prendre le sigma, tu me fait bien hésiter maintenant. C'est vrai que l'ouverture constante à f/2,8 est un gros avantage mais en même tant 50mm cela reste un peu juste, surtout que je me sens quelques fois limité avec un 18-55. Le Tamron stabilisé est aussi plus cher que le sigma, après est-ce que la stabilisation est bien nécessaire sur cette focale ? Merci

de Ouxam » Dimanche 14 Mars 2010 20:50

papy02 a écrit: (et merci à ouxam de lui avoir laissé son cailloux le temps du test )

De rien le plaisir a été pour moi, avoir le 150 macro une heure entre les mains :amour4:

. Ce sera mon prochain achat c'est sur!!

Merci simsim pour le test, prochain RDV en fin de journée pour une meilleurs lumière alors! :wink:

a plus

de rapetout » Dimanche 14 Mars 2010 20:51

drthib a écrit:
Marc69 a écrit:Salut
Pour en revenir au dilemne du départ, je ne peux que conseiller le Tamron 17-50 VC.
Autant tu peux croper un chouilla pour retrouver le cadrage du 17-70, autant tu ne pourras jamais retrouver les avantages de F2.8 vs F4.
En intérieur c'est ENORME.
Si tu t'en sors à 800 isos et F2.8 il faudra passer à F4 et 1600 isos pour la même expo.
Je ne te raconte pas la perte de qualité même avec un D300s !!!

J'étais décidé à prendre le sigma, tu me fait bien hésiter maintenant. C'est vrai que l'ouverture constante à f/2,8 est un gros avantage mais en même tant 50mm cela reste un peu juste, surtout que je me sens quelques fois limité avec un 18-55. Le Tamron stabilisé est aussi plus cher que le sigma, après est-ce que la stabilisation est bien nécessaire sur cette focale ? Merci

+1 pour le range du tamron qui est moins intéressant que celui-ci,surtout venant d'un 18-105.

de drthib » Lundi 15 Mars 2010 23:44

Je pense que je vais prendre le sigma finalement, le f/2,8 constant du tamron ne me servira qu'en intérieur, où je serai souvent à 17mm (donc à f/2,8 sur le sigma) le range et le prix du sigma me paraissent donc plus intéressants que l'ouverture constante du tamron ! Les précédentes photos m'ont également convaincues :clap:

de Simsim » Mardi 16 Mars 2010 0:43

Ouxam a écrit: prochain RDV en fin de journée pour une meilleurs lumière alors!
a plus

Quand tu veux :wink:

Il est très agréable à utiliser ton 17-70mm.

Les 5 suivantes sont à 17mm F/2.8 , mode standard, converties de Raw en Jpeg et c'est tout :

F/2.8 1/1250s 400 ISO
: DSC_9467_reduite.jpg (283.28 Kio) Vu 309 fois; Photo prise le: Vendredi 12 Mars 2010 12:57; Focale: 17 mm; Vitesse de fermeture: 1/1250 Secs; Nombre-F: F/2.8; Vitesse ISO: 400; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché; Modèle d'appareil-photo: NIKON D300; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: 0 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: Capture NX 1.3.0 W; Copyright:; Commentaire:

: DSC_9467_crop_centre.jpg (290.81 Kio) Vu 309 fois; Photo prise le: Vendredi 12 Mars 2010 12:57; Focale: 17 mm; Vitesse de fermeture: 1/1250 Secs; Nombre-F: F/2.8; Vitesse ISO: 400; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché; Modèle d'appareil-photo: NIKON D300; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: 0 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: Capture NX 1.3.0 W; Copyright:; Commentaire:

: DSC_9467_crop_tiers.jpg (275.25 Kio) Vu 309 fois; Photo prise le: Vendredi 12 Mars 2010 12:57; Focale: 17 mm; Vitesse de fermeture: 1/1250 Secs; Nombre-F: F/2.8; Vitesse ISO: 400; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché; Modèle d'appareil-photo: NIKON D300; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: 0 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: Capture NX 1.3.0 W; Copyright:; Commentaire:

: DSC_9467_crop_haut.jpg (259.45 Kio) Vu 309 fois; Photo prise le: Vendredi 12 Mars 2010 12:57; Focale: 17 mm; Vitesse de fermeture: 1/1250 Secs; Nombre-F: F/2.8; Vitesse ISO: 400; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché; Modèle d'appareil-photo: NIKON D300; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: 0 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: Capture NX 1.3.0 W; Copyright:; Commentaire:

: DSC_9467_crop_angle.jpg (272.71 Kio) Vu 309 fois; Photo prise le: Vendredi 12 Mars 2010 12:57; Focale: 17 mm; Vitesse de fermeture: 1/1250 Secs; Nombre-F: F/2.8; Vitesse ISO: 400; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché; Modèle d'appareil-photo: NIKON D300; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: 0 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: Capture NX 1.3.0 W; Copyright:; Commentaire:

de Simsim » Mardi 16 Mars 2010 1:12

Mêmes conditions mais à F/5.6.

F/5.6 1/400s 400 ISO
: DSC_9471_reduite.jpg (287.48 Kio) Vu 308 fois; Photo prise le: Vendredi 12 Mars 2010 12:57; Focale: 17 mm; Vitesse de fermeture: 1/400 Secs; Nombre-F: F/5.6; Vitesse ISO: 400; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché; Modèle d'appareil-photo: NIKON D300; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: 0 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: Capture NX 1.3.0 W; Copyright:; Commentaire:

: DSC_9471_crop_centre.jpg (276.89 Kio) Vu 308 fois; Photo prise le: Vendredi 12 Mars 2010 12:57; Focale: 17 mm; Vitesse de fermeture: 1/400 Secs; Nombre-F: F/5.6; Vitesse ISO: 400; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché; Modèle d'appareil-photo: NIKON D300; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: 0 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: Capture NX 1.3.0 W; Copyright:; Commentaire:

: DSC_9471_crop_tiers.jpg (289.21 Kio) Vu 308 fois; Photo prise le: Vendredi 12 Mars 2010 12:57; Focale: 17 mm; Vitesse de fermeture: 1/400 Secs; Nombre-F: F/5.6; Vitesse ISO: 400; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché; Modèle d'appareil-photo: NIKON D300; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: 0 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: Capture NX 1.3.0 W; Copyright:; Commentaire:

: DSC_9471_crop_haut.jpg (288.36 Kio) Vu 308 fois; Photo prise le: Vendredi 12 Mars 2010 12:57; Focale: 17 mm; Vitesse de fermeture: 1/400 Secs; Nombre-F: F/5.6; Vitesse ISO: 400; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché; Modèle d'appareil-photo: NIKON D300; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: 0 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: Capture NX 1.3.0 W; Copyright:; Commentaire:

: DSC_9471_crop_angle.jpg (271.38 Kio) Vu 308 fois; Photo prise le: Vendredi 12 Mars 2010 12:57; Focale: 17 mm; Vitesse de fermeture: 1/400 Secs; Nombre-F: F/5.6; Vitesse ISO: 400; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché; Modèle d'appareil-photo: NIKON D300; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: 0 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: Capture NX 1.3.0 W; Copyright:; Commentaire:

Demain je posterai quelques photos de feuillage, le feuillage étant plus discriminant que ces pierres et gravures.

de Grhum18 » Mardi 16 Mars 2010 7:15

Franchement convaincant dés la PO, merci pour les samples :wink:

de Luckyspikes » Mardi 16 Mars 2010 9:32

rapetout a écrit:Merci de ta réponse;pour le 16-85,en effet je me retrouve avec les mêmes ouvertures que le 18-105 sauf que je passe de 18 à 16.Je trouve que se serait cher payé,en fait,et c'est pour ça que je ne l'ai pas mis dans la liste.

Très clairement le 16-85 ne t'apportera pas grand chose hormis une construction de meilleure facture. 16mm au lieu de 18... Mouais, c'est valable pour quelqu'un qui fait beaucoup de paysage, mais dans ce cas un UGA type 10-20 ou 12-24 se justifie plus qu'un 16-85. Le 16-85 n'est pas vraiment plus piqué que le 18-105 et n'est pas plus lumineux. Bref c'est à mon avis un choix compréhensible en kit, mais pas en remplacement d'un 18-105.

de rapetout » Mardi 16 Mars 2010 10:03

Ouais,j'en étais là de mes conclusion;j'ai pour l'instant mis une option sur le Tamron 17-50 2.8,mais le range de celui-ci me plait mieux;mais pas d'ouverture constante :cry:

de Simsim » Mardi 16 Mars 2010 17:20

Pour l'intérieur en lumière artificielle, sans flash, à 1600 ISO , F/2.8 n'est pas suffisant pour avoir des vitesses de l'ordre d' 1/50 ou 1/80s pour figer un sujet qui n'est pas parfaitement immobile.
En pareil cas, un 35mm f1.8 @ F/2 ou un 50mm f1.4 @ F/2 seront plus adaptés, même si non stabilisés.

50mm en intérieur ne seront pas trop courts, par contre en extérieur pour prendre des photos de la vie courante sans déranger le sujet je trouve cela trop court.
Cela dit tu as le 55-200mm au dessus, donc c'est juste une question pratique d'avoir à changer ou non d'objo.

de Ouxam » Mardi 16 Mars 2010 17:54

Simsim a écrit:Pour l'intérieur en lumière artificielle, sans flash, à 1600 ISO , F/2.8 n'est pas suffisant pour avoir des vitesses de l'ordre d' 1/50 ou 1/80s pour figer un sujet qui n'est pas parfaitement immobile.

Salut,

Je rejoins simsim sur ce point. J'ai essayé des photos en intérieur 1600 ISO à PO avec le 17-70 (soit entre 2.8 et 4) les vitesses reste trop lente pour avoir des portraits nets sans flash pas de beaucoup mais trop lente.

Autre chose, pour en revenir à la comparaison avec le tamron 17-50/2.8, il faut voir la PO à 50mm du Sigma 17-70 qui est inférieur en tous les cas à 4, il n'a donc doublement de l'ISO. Je vais vérifier ce soir.

A plus

Pixelistes

Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM [Topic général] ~

Poster une réponse

Qui est en ligne