Pixelistes

[Elglobo]

170-500 mm f/5-6,3 APO DG



Caractéristiques

©Crédit photo Sigma

Voir la liste générale des objectifs.
Ici, la page Sigma sur cet objectif.

---------------------------------------------------

Bonjour à tous,

Quelqu'un a t'il une information sur cet objectif ?
Sigma 170-500mm F5-6.3 ASPHERICAL RF APO DG

Je suis entrain de voir ce qui existe un peu au dessus de 200 chez les concurrents ?

Merci d'avance pour vos avis !

[Jaco]

Il y en a eu un chez mon vendeur bruxellois
Pied indispensable et qualité très bonne... "bonjour la mobilité" fut l'avis final!
La boite ressemble à un cercueil...
Il l'a quand même vendu...

[Elglobo]

Merci Jaco de ton avis, en ce moment mon choix s'oriente vers les 300 F4, mais j'essaye de voir ce qui se passe un peu autour.

D'autres ont un avis sur cet objo ou une idée ?

[jr94320]

De tous les objos que j'ai pu essayer au Nikon pro tour j'ai été très impressionné par le rapport encombrement/focale/ouverture du 300 F4
Même si les essais n'ont pas duré longtemps je bougeais moins avec cet objo (a cause de son poids modeste) qu'avec les énormes VR en essais et piqué au rendez vous.

[Elglobo]

De tous les objos que j'ai pu essayer au Nikon pro tour j'ai été très impressionné par le rapport encombrement/focale/ouverture du 300 F4
Même si les essais n'ont pas duré longtemps je bougeais moins avec cet objo (a cause de son poids modeste) qu'avec les énormes VR en essais et piqué au rendez vous.

AS tu eu l'occasion de tester le 80/400 VR ?

[oliver62seb62]

bonjour a tous,

Je possede pour l'instant un D70 qui a 2 ans , je songe le changer d'ici peu pour un D 200 ou un D 2x récent . Lorsque je changerait de boitier j'envisage d'acquerir un Nikon 18-200 VR et eventuellement unsigma 170-500 ou 135-400. sachant que je possede déja un 70-300 Apo Macro super II , mon idée semble logique ou serait il plus judicieux d'opter pour un TC 1.4 ou 2x?
Merci à tous!

[[Reptile59]Seb]

le 2 x tu peux oublier, le 1.4 peut etre une solution mais çà vas devenir trés sombre en plus tu va perdre l'AF

C'est pour faire qu'elle type de photos ?

Car le 135-400 est pas trop mal mais sur les D2 çà vas pas etre top quand au 170-500 il est mou trés mou et sombre trop sombre :p

[6306]

Pourquoi ne pas se prendre un Sigma 100-300 f4 ?Sans compter que tu peux lui ajouter par la suite un TCx1,4 ce qui donnerait un 450mm f5,6.

Il est d'après leurs utilisateurs déjà bon à pleine ouverture reste à savoir s'il dénote pas avec un D200

[[Reptile59]Seb]

On trouve également a moindre frais des 300/4 sur le marché de l'occasion.

Seb.

[Fred_pol]

Bonjour oliver62seb62,
n'oublie pas de passer par ce post pour te présenter.

[tesgo]

Quel interet aurais tu oliver62... à investir tant dans un boitier et à negliger tes optiques... Garde ton D70 et achete toi une superbe optique (le 18-200 ok si tu as un D200).... As tu vraiment besoin de 400 mm ? Et pourquoi changer ton 70-300 Sigma ?

[[Reptile59]Seb]

Quel interet aurais tu oliver62... à investir tant dans un boitier et à negliger tes optiques... Garde ton D70 et achete toi une superbe optique (le 18-200 ok si tu as un D200).... As tu vraiment besoin de 400 mm ? Et pourquoi changer ton 70-300 Sigma ?

+1 l'optique est plus importante que le boitier.

Aucune hésitation pour viré un 70-300 c'est franchement degeulasse en piqué, en AF ect ... rien de comparable avec un 300/4, 80-400OS ou un autre objo de ce type.

Sébastien.

[oliver62seb62]

question conne je sais mais je ne suis pas familier des terme technique , qu'entendez vous par le "piqué"?.
je pense que partir sur un D 200 avec le 28-200 serait judicieux et peut etre garder mon 70-300 sigma ou alors opter pour un 300/4 mais cet objectif n'est pas donné je crois.
et j ai envie de prendre une focale fixe le nikon 50/1.8 qu en pensez vous?

[[Reptile59]Seb]

tout depend de ce que tu veux faire comme photos !


Seb.

[oliver62seb62]

je fais un peu de tout , portrait , macro, photo paysages, familiales