Pixelistes

[alain95]

La mise au point mini du sigma est beaucoup plus intéressante que celle du nikon.
La qualité optique est sembl t'il équivalente.

[Navycel]

Personnellement je partirais plutot vers un couple Nikkor 18-70 + 70/300 Sigma ou Nikon si tu es juste au niveau budget. Les deux se trouvent d'occasion en parfait etat a des prix tres raisonnables. Certes tu depasseras un peu le prix du Sigma 18-200 mais je pense que pour la difference de prix et de qualite cette option vaut la peine d'etre envisagee.

Entièrement d'accord, c'est d'ailleurs ce que j'ai.

Pour te faire une idée du sigma, voici une image réalisée à main levée :

http://www.pixelistes.com/forum/images/ ... 11_206.jpg

[vieux_schnock]

Je voulais un 18~200 Nikon, j'en rêvais...
Oui mais 7 mois de délai c'est long.
Je me suis dis que pendant que j'attendais, il y a des tas de photos que je ne fais pas. Donc, comme je l'ai dans mon poste du 30/6 (forum 18~200 Nikon), finalement j'ai acheté le Sigma.

Après un mois et demi d'utilisation et 800 photos plus tard :
- essayer d'éviter la pleine ouverture
- proxi photo plutot interessante
- bonne qualité des images
- pas trop de patinage de l'AF (même à 6,3...)

Par contre le VR manque vraiment : il faut juste garder ses réflexes argentiques (un 300mm, à main levée c'est 1/250 mini. Je n'ai fais finalement que très peu de photos bougées...

Pour finir un exemple dans le theme libre de ce mois :
http://www.pixelistes.com/forum/images/ ... -2_177.jpg

[chouchou]

idem, je viens de casser ma petite tirelire....

.... 352 euros le sigma 18-200.... difficile de faire mieux je pense....


dès que je vois poindre un rayon de soleil, je dégaine....


... et je vous raconte....

[cartman206]

Bonjour, j'hésite beaucoup entre ce 18-200 et le 28-300 de la même marque.

Quelle est la principal différence? La qualité du 28-300 est vraiment si mauvaise que ca?

MErci

[patlagrat]

Ben j'ai eu le 18 200 de sigma pendant presque 1 an et j'en suis content

Par contre c'est vrai qu'il n'a pas une très grande ouverture, c'est pour ça que je change.

[Lesfilmu]

Après un mois et demi d'utilisation et 800 photos plus tard :
- essayer d'éviter la pleine ouverture
- proxi photo plutot interessante
- bonne qualité des images
- pas trop de patinage de l'AF (même à 6,3...)

+1, d'accord sur tout.

J'ajoute que perso, je ne le trouve pas si mauvais à fond de zoom, mais j'ai effectivement banni la pleine ouverture.

Le seul point génant, mais c'est propre aux gros ranges (et ça se retourche facillement) c'est la distorsion (encore pire sur le Nikon, selon mes lectures -pas testé perso).

Dans cette logique, je ne pense pas qu'il y ait mieux en rapport prix/qualité.

Si c'était à refaire ??? bin, je ferais autre chose ... mais je garderais certainement cet objo, pour sa polyvalence.