Sujet: Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Macro HSM [Topic général] ~

[Lalyre]

Bonjour,
Une question au pocesseur de ce Sigma 18-50, j'envisage de prendre ce zoom mais pourriez-vous me dire quelle est sa taille en focale mini et maxi En 18mm je crois que c'est 89mm de long, mais déployé en 50mm ?
J'ai un 18-200 et je le trouve un peu encombrant en ballade, et je voudrais pouvoir me faire une idée juste de sa taille avant achat.
Merci de vos réponses.

[stephh]

Bonjour Lalyre,

Je me suis permis de fusionner ton topic vers le topic général dédié à cet objectif.

A l'avenir, pensez à consulter la liste des topic généraux sur les objectifs avant de poser votre questions.

Merci de ta compréhension.

[fm]

Bonjour,
Une question au pocesseur de ce Sigma 18-50, j'envisage de prendre ce zoom mais pourriez-vous me dire quelle est sa taille en focale mini et maxi En 18mm je crois que c'est 89mm de long, mais déployé en 50mm ?
J'ai un 18-200 et je le trouve un peu encombrant en ballade, et je voudrais pouvoir me faire une idée juste de sa taille avant achat.
Merci de vos réponses.

il est assez gros ce sigma! a côté d'un 18-200 vr c'est identique

l'ouverture f2.8, les lentilles prennent de l'espace..

[Lalyre]

fm, merci pour ta réponse et de l'avoir illustrée avec une photo. Sur la photo le 18-55 est positionné en 18mm de focale, mais étiré en 50mm quel est sa taille, combien il mesure déployé au maxi ?
Je viens de mesurer, le 18-200 mesure environ 13,5cm à 50mm de focale; et pour le 18-50 c'est la même taille en focale 50mm ?

Merci de ta réponse et si tu pouvais avoir la gentillesse de joindre une photo cela serait encore plus parlant pour moi. Mille mercis à toi.

[fm]

de rien, vas voir sur photozone! sur l'image il est en zoom 50mm. quasi pas d' allongement, comparé au 18-200 en tout cas
http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor% ... est-report

A ta place je garderais le 18-200VR ok c'est moins performant mais en ballade justement j'ai acheter ce super Zoom car mon sigma me donnait pas satisfaction, trop court et en ballade et le f 2.8.. sert à rien par rapport au VR! Avis perso..

[Lalyre]

fm, merci de ta réponse et du lien.
Non, non, je garde le 18-200, mais je pensais prendre le SIGMA 18-50 HSM pour des ballades plus légères et avec en plus une meilleure définition.
Toi qui as ces deux zooms, tu trouves, à focale égale évidemment, que la qualité est réellement meilleure avec le 18-50 ou que la gain qualité est insignifiant ?

[Lalyre]

fm, tu peux me dire si en ballade justement, tu ne sens pas une réelle différence, si tu ne te sens pas plus léger avec le 18-50 ?
Si tu as le temps, tu pourrais avoir la gentillesse de laisser une photo comme celle que tu as laissée ci-dessus, mais avec tes deux zooms en position maxi, pour l'un en 50 et pour l'autre en 200, cela me permettarit réellement de me rendre compte de la différence de taille de visu.

[fm]

le vrai gain est l'ouverture f2.8! vignetage et distortion moin importante sur le sigma.

[Lalyre]

fm, ok merci bien pour ta réponse.

[Saxo52]

un exemple macro dans du gazon 1:3

Le bokeh n'a pas l'air fameux, non ?

[fm]

il est comme il est! là c'est une démo de sa position macro!

[kk77]

fm, tu peux me dire si en ballade justement, tu ne sens pas une réelle différence, si tu ne te sens pas plus léger avec le 18-50 ?

Salut Lalyre,
Personnellement, j'ai cet objo en HSM et il est assez loud.
Je ne sais pas en comparaison du 18-200 mais il est plus lourd que mon D40 pour te donner une idée...
Pour partir en balade légère, je préfèrerais le 18-200 surtout si les conditions de lumière sont bonnes.

[Gloumouf]

J'ai lu ici et là que le piqué etait pas top sur les bords. Qu'en est il?
Niveau optique, il y a une difference entre le HSM et le pas-HSM?

[luan]

le diametre 67 ----> 72 et la denomination macro. Un petit plus et optiquement un peu meilleur.

SUr le terrain, un super piqué de 18 a 35 PO enfin je trouve...

[Gloumouf]

Tu n'as pas de probleme de netteté a 18mm f2.8?