Pixelistes

[bobober]

18-50 mm f/2,8 EX DC




Caractéristiques

©Crédit photo Sigma

Voir la liste générale des objectifs.
Ici, la page Sigma sur cet objectif.

---------------------------------------------------

Salut à tous,

Je sais que le sujet a déjà été traité (et encore récemment), mais de manière souvent indirecte, alors je voudrais redemander à tous ceux qui connaissent cet objectif, ce qu'ils en pensent, dans l'absolu et aussi, comparativement à d'autres optiques Nikkor.
J'envisage, vous vous en doutez, d'acheter ce Sigma, mais, depuis peu, j'hésite avec le Nikkor 18-200mm bien que ce ne soit ni la même gamme de focales, ni la même ouverture.
Sur Dpreview il y a déjà eu un débat qui semble touner à l'avantage du Sigma par rapport à bien d'autres optiques vendues beaucoup plus cher.

[bobober]

O.K. les mecs !
67 visites et pas un seul avis !
De toutes façons, je l'ai acheté, cet objectif ! Je l'attends et on verra ce que çà donnera.
J'attends, aussi, un 18-200 Nikkor, mais le sigma plus lumineux ira sur le D70 et le Nikkor sur le D200.

[Fred_pol]

Salut bobober,
Je suis parmis les 67 qui ont vus le post et pas repondu.....
Je ne possede pas cet objectif meme si je m'y interesse un peu pour eventuellement substituer un jour mon 18-70.
Quoi qu'il en soit j'ai un Sigma 70/200 f/2.8 achete recemment dont je suis tres satisfait. Je ne connais pas le 70/200 VR de Nikon mais le Sigma me semble offrir une bonne qualite de construction et je suis satisfait des resultats. Quoi qu'il en soit une ouverture constante a 2,8 c'est magique et a recommander chaudement.

[Jaco]

P... ca s'énerve si vite un chinel?
Cool man, cool....

[Fred_pol]

Un chinel ?
Quoi qu'est ce ?

[bobober]

Sorry, mais je ne me suis pas énervé ! Simplement un peu découragé !
Toutefois, dès que j'aurai pu essayer le jouet, je ne manquerai pas de vous tenir au courant.
A propos, un Chinel, c'est ...comme un Gille de Binche, mais avec deux bosses.
Juste pour nos amis Français: attention, rien à voir avec le camélidés.
Voilà, Jaco, maintenant, ils vont croire que nous codons nos messages !

[Fred_pol]

Les gilles de Binches !
J'ai des cousins chez eux...

[5t3f]

Histoire d apporter mon point de vue a ce topic :

J'ai hesité quelques semaines entre ce modele (18-50 2.8) et le fameux 17-55 2.8 AFS nikkor et je les ai testé tous les 2.

Au final et apres avoir lu toutes les reviews possible j'ai opté pour le nikkor pour les raisons suivantes (en vrac) :

- le nikkor est tropicalisé, cool pour shooter quand il flotte
- le nikkor a une construction infiniment meilleure
- Il a un range un poil plus elevé
- Il pique fort dès 2.8

- Le sigma presente regulierement des problemes de map a 18mm
- Il presente regulierement des problemes d abbérration chromatique
- L'autofocus est beaucoup plus lent.

- A l'utilisation le nikkor est incroyablement plus "souple" et "doux" a utiliser.

Reste que le sigma est d un tres bon rapport qualité prix (env 500 le sigma contre 1500 le nikkor).

Donc on va dire que le sigma est une bonne affaire, pas tres loin optiquement du 17-55 mais bien en deça pour tout le reste.

[bobober]

Voilà je viens de tester de manière tout-à-fait empirique et sans aucune prétention scientifique, mon nouveau Sigma 18-50mm f2.8.
Toutes les prises de vues ont été faites avec un D70 sur pied et en lumière naturelle ambiante.
J'ai testé chaque focale annoncée sur la bague et à chaque diaphragme.
J'ai effectué le même test avec un Nikkor 35mm f2.
Les résultats complets sont ici:

http://www.pbase.com/bobober/test_sigma_18-50mm_f28

Mais voici déjà, deux crop 100% a la focale 35mm et f8.

[Invité]

Bin di donc ça pique sérieusement au centre. Merci pour le test reste plus qu'à connaitre les bords et surtout la réaction en bonne lumière (avec du soleil).

[Fred_pol]

Merci pour cet petit test bobober.
C'est vrai que ca a l'air pas mal je voudrais bien pouvoir le comparer au Nikon dans des situations similaires et savoir si finallement la difference de prix (x3) est justifiee.

[5t3f]

Merci pour cet petit test bobober.
C'est vrai que ca a l'air pas mal je voudrais bien pouvoir le comparer au Nikon dans des situations similaires et savoir si finallement la difference de prix (x3) est justifiee.

cf ce que j'ai ecrit dans le post du 18-50, a mon sens la difference de prix, bien que ENORME, peut se justifier par ces éléments :


- le nikkor est tropicalisé, cool pour shooter quand il flotte
- le nikkor a une construction infiniment meilleure
- Il a un range un poil plus elevé
- Il pique fort dès 2.8

- Le sigma presente regulierement des problemes de MAP* a 18mm
- Il presente regulierement des problemes d abbérration chromatique
- L'autofocus* est beaucoup plus lent.

- A l'utilisation le nikkor est incroyablement plus "souple" et "doux" a utiliser.

Mais en terme de qualité d image finale, c'est plutot proche.

[Fred_pol]

J'avais bien lu ton post avec interet 5t3f car pour moi le 18-50 est l'optique que j'utiliserait surement le plus donc je ne veux pas me louper sur ce coup la mais de la a payer 3x le prix ....
Enfin pour le moment pas le budget donc le probleme est resolu ... temporairement

[bobober]

Voici quatre photos, sans intérêt esthétique, que j'ai faites cet après-midi dans le vieux Bruxelles, mais dans des conditions de lumière à ch....
La première est au 1/125 à f8, la deuxième à 1/80 à f8, la troisième à 1/125 à f6.3 et la quatrième à 1/60 à f8
Toutes à main levée.

[Fred_pol]

Effectivement c'est pas mal du tout.

(Merci d'avoir modifie ta premiere photo )